陳昱潔與北京中泰思博航空服務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛一審民事判決書
北京市朝陽區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）朝民初字第31768號
原告陳昱潔，女，1992年10月4日出生。
委托代理人王東躍，北京市大嘉律師事務(wù)所律師。
被告北京中泰思博航空服務(wù)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)團結(jié)湖路6號院3號樓1層108室。
法定代表人徐哲，總經(jīng)理。
委托代理人張敬輝，北京市囯舜律師事務(wù)所律師。
原告陳昱潔（下稱原告）與被告北京中泰思博航空服務(wù)有限公司（下稱被告）服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人王東躍與被告的委托代理人張敬輝、王俊霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年3月7日，原告與被告簽訂了《航空服務(wù)（乘務(wù)員方向）實訓(xùn)就業(yè)協(xié)議》（下稱《實訓(xùn)就業(yè)協(xié)議》），協(xié)議約定：被告為原告提供乘務(wù)員崗位的實訓(xùn)、報名、面試、就業(yè)事宜。協(xié)議簽訂后，原告按照協(xié)議約定向被告共計交納了17萬元（實訓(xùn)費、勞務(wù)費等）。之后，原告與被告商定，安排原告去柬埔寨培訓(xùn)，要求原告辦理護照，原告辦理護照后，由被負責(zé)辦理簽證。而被告最終為原告辦理的是泰國簽證，而不是事先約定的柬埔寨，要求原告先去泰國再去柬埔寨。原告就此事與被告協(xié)商，最終雙方協(xié)商一致：被告同意于6月4日退還原告已經(jīng)繳納的各項費用。雙方約定期限屆滿后，被告并未履行關(guān)于退款的約定，僅在原告多次催款之后退還了3萬元。剩余款項被告以各種理由推諉，至今未能退款。被告在簽訂合同之后，未能按照約定為原告提供培訓(xùn)及就業(yè)服務(wù)，屬于嚴(yán)重的違約情形，原告有權(quán)要求解除合同并退還已繳納的費用。而被告在已經(jīng)與原告達成解除協(xié)議并同意退款的情況下，拖延退款，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。同時，被告公司的經(jīng)營范圍并不包括教育培訓(xùn)，被告超范圍經(jīng)營，違反了誠實信用的基本原則，應(yīng)向原告退還費用，并對由此給原告造成的各項經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告起訴至法院請求：1、判令被告退還原告繳納的培訓(xùn)學(xué)費14萬元；2、判令被告賠償原告利息損失3260.44元（自2014年3月7日至2014年7月21日，以17萬元為本金，以中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)）及轉(zhuǎn)賬手續(xù)費50元。
被告辯稱：雙方存在協(xié)議關(guān)系，但是一開始約定的培訓(xùn)地點就是泰國，從護照、簽證的辦理可以看出。2014年3月11日辦理了泰國的簽證，被告辦理完畢后通知原告去培訓(xùn)，原告始終不去。原告的退款理由和起訴書的理由并不一致，被告認為是原告違約造成的。如果原告同意，被告還可以繼續(xù)安排原告到泰國去培訓(xùn)。協(xié)議的封面也寫的很清楚，就是泰國的培訓(xùn)。原告要求退還學(xué)費14萬元被告不同意。原告再交回被告公司1萬元，被告可以繼續(xù)安排原告去培訓(xùn)，可以重新簽訂合同。
經(jīng)審理查明：2014年3月7日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了《實訓(xùn)就業(yè)協(xié)議》，協(xié)議約定被告向原告提供乘務(wù)員崗位的實訓(xùn)、報名、面試、就業(yè)事宜，原告向被告交納了實訓(xùn)費、勞務(wù)費等17萬元，花費了匯款手續(xù)費50元，后被告向原告退還了3萬元。
《實訓(xùn)就業(yè)協(xié)議》第一款第3項約定：由于乙方違反該協(xié)議，或者在此期間乙方觸犯了當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)等，甲方有權(quán)利取消乙方的相應(yīng)資格，乙方所交納的全部費用不予退還。第三款第（一）條第1項約定：乙方在簽訂本協(xié)議書的同時，須向甲方一次性交納所報相應(yīng)國際（國內(nèi)）崗位報名費、培訓(xùn)費、簽證、住宿、服裝、實訓(xùn)等費用人民幣壹拾貳萬元整，甲方收到此款項后開始協(xié)助乙方赴泰國實訓(xùn)就業(yè)服務(wù)事宜。第三款第（二）條約定：本協(xié)議簽訂后，如乙方自行提出中止協(xié)議；或者乙方不按照所簽訂的《承諾與聲明書》履行；或者乙方未按通知參加相應(yīng)國際（國內(nèi)）崗位培訓(xùn)；或者乙方被用人單位錄用而不報到上崗；或者乙方就業(yè)后中途離職和違反單位規(guī)定被單位辭退。這些情況均視為乙方根本違約，甲方對此不負任何經(jīng)濟及民事責(zé)任，但下述情況除外……。
訴訟中，原告提交了收據(jù)2張、銀行轉(zhuǎn)賬憑證2張、郵政儲蓄銀行手續(xù)費收據(jù)1張，用以證明其向被告交納了17萬元費用，花費了手續(xù)費50元。被告認可證據(jù)的真實性，表示確實是收取了原告17萬元費用，合同約定的是12萬元，后來又牽扯到其他的費用。該公司認可17萬元是培訓(xùn)費、勞務(wù)費、代辦費等綜合費用。
原告提交了2014年5月19日其與被告法人徐哲的錄音一份，用以證明被告與原告就退費一事進行了協(xié)商，被告同意退還原告所交納的費用。錄音中關(guān)于退費的內(nèi)容為：“……原：我再問一下，如果我不走的話，這錢什么時候給我退？徐：我6月1號我回北京，6月2號、3號給你轉(zhuǎn)過去，哦、對，有個端午節(jié)，幾號來著？原告：5月末吧。徐：端午節(jié)是6月2號，那就大概6月3號、4號給你退款。原告：那我退款需要拿什么東西過去嗎？徐：退款有專門退款協(xié)議，到時看一下。原告：是全額退給我吧？徐：那要看你做到哪一步了，簽證如果辦了，簽證費要扣掉。原告：簽證費大約多少錢？徐：這不是統(tǒng)一價格，我不辦具體業(yè)務(wù)。原告：恩，那我跟我媽商量一下。……徐：這就是你不要跟我算日子，你們自己決定，要不退費、要不泰國、柬埔寨你們自己定……”。被告認可錄音內(nèi)容的真實性，不確認錄音中的聲音為該公司法人徐哲的聲音，但對聲音的真實性不申請鑒定。被告表示錄音中只是說退費，但對退多少錢、怎么退、什么時間退以及原告違約怎么處理等都沒有明確，徐哲的表態(tài)沒有產(chǎn)生合同的效力。
原告提交了《退費申請》1份，用以證明經(jīng)原、被告協(xié)商一致后，原告應(yīng)被告要求填寫了退費申請?！锻速M申請》的申請人為原告，落款時間為2014年6月11日，申請中“經(jīng)辦各部門負責(zé)人確認簽字”欄無人簽字。被告認可證據(jù)的真實性，不認可證明目的，表示原告申請中未載明是跟該公司協(xié)商一致后填寫的，申請該公司也沒有批準(zhǔn)。審批肯定要經(jīng)過各個部門領(lǐng)導(dǎo)簽字的，這個上面也沒有簽字，就說明該公司最終沒有同意原告的申請。
原告提交了中國工商銀行匯款明細1張、短信打印件3張，用以證明被告同意原告解除合同的要求，同意退還除簽證費以外的費用。銀行匯款明細單顯示交易時間為2014年7月17日，付款人是“＊棟梁”，收款人是“＊昱潔”，金額3萬元。被告表示證據(jù)的真實性無法確認，叢棟梁是該公司辦公室主任，但認可退還了陳昱潔3萬元培訓(xùn)費。
被告提交了NINESTARAIRWAYSCO.LTD.的英文函件及翻譯件一份，用以證明原告沒有參加培訓(xùn)的違約行為造成了被告1.2萬美元的損失，該損失應(yīng)該從原告的培訓(xùn)費中扣除。英文函件經(jīng)泰國外交部和我國駐泰國大使館進行了認證，由北京好譯來翻譯中心翻譯。函件收件人是原告，發(fā)件人是NINESTARAIRWAYSCO.LTD.。主要內(nèi)容為：NINESTARAIRWAYSCO.LTD.公司根據(jù)商業(yè)計劃，委托專業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)對原告授以航班空服人員的培訓(xùn)課程。根據(jù)泰國民航部法規(guī)，該公司為原告保留了ＤＣＡ培訓(xùn)資格。同時，該公司需要為所有空中乘務(wù)員親自進行醫(yī)療、保險、服裝和登記等各方面的準(zhǔn)備工作。據(jù)估計，原告缺席公司培訓(xùn)造成1.2萬美元的經(jīng)濟損失。NINESTAR保留對原告進一步索賠的權(quán)利。落款處有NINESTARAIRWAYSCO.LTD.公司簽章，落款日期為2014年10月15日。原告認可英文函件的真實性，翻譯件真實性不認可，證明目的不認可，表示被告主張扣除1.2萬美元沒有事實依據(jù)。
另詢，被告表示為原告辦理了泰國護照花費了450元，原告表示認可，并同意從培訓(xùn)費中扣除。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、《泰國航空（乘務(wù)員方向）實訓(xùn)就業(yè)協(xié)議》及附件、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、簽證頁、退費申請、錄音、證明等證據(jù)在案佐證。
本院認為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
本案中，雙方簽訂了《實訓(xùn)就業(yè)協(xié)議》，基于該協(xié)議原告向被告交納了培訓(xùn)費、勞務(wù)費、代辦費等綜合費用17萬元。協(xié)議簽訂后，被告為原告辦理了前往泰國的簽證，但原告并未前往泰國，亦未參加被告組織的培訓(xùn)。2014年5月19日，原告通過電話與被告法定代表人徐哲協(xié)商合同后續(xù)事宜，徐哲明確表示原告可以選擇退費，也可以選擇繼續(xù)參加培訓(xùn)，選擇退費的情況下已經(jīng)支出的費用（如簽證費）予以扣除。被告認可錄音內(nèi)容的真實性，不確認錄音的真實性，但不對錄音的真實性申請鑒定，本院認可原告關(guān)于該錄音系其與被告法定代表人徐哲的通話的主張。2014年6月11日，原告向被告提交了退費申請，被告于2014年7月17日退還了原告3萬元費用。上述事實表明原告最終選擇了退費，被告收到了原告的申請，并退還了部分費用?，F(xiàn)原告要求被告按照其法定代表人徐哲的承諾退還剩余的14萬元培訓(xùn)費，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告為原告辦理泰國簽證花費的450元，原告表示認可并同意從培訓(xùn)費中扣除，本院不持異議。關(guān)于NINESTARAIRWAYSCO.LTD.公司函件中顯示的1.2萬美元的費用，函件中未明確表示該費用已實際發(fā)生，且其主張的義務(wù)人為原告本人，被告亦未提供其替代原告支付了該費用的證據(jù)，故被告主張從原告培訓(xùn)費中扣除該費用的請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
另，原告對其主張被告支付其交納的17萬元培訓(xùn)費自2014年3月7日至2014年7月21日的利息損失及轉(zhuǎn)賬手續(xù)費50元的請求，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院對該主張不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京中泰思博航空服務(wù)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)退還原告陳昱潔培訓(xùn)費十三萬九千五百五十元。
二、駁回原告陳昱潔的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1583元，由原告陳昱潔負擔(dān)42元（已交納），被告北京中泰思博航空服務(wù)有限公司負擔(dān)1541元（原告陳昱潔已預(yù)交，被告北京中泰思博航空服務(wù)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告陳昱潔）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。
代理審判員胡煥剛
二〇一四年十一月十九日
書記員孫媛媛
秉承”受人之托，忠人之事”的服務(wù)理念：“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”來維護當(dāng)事人的合法權(quán)益！
關(guān)注微信“張敬輝律師”(微信號13261996547)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張敬輝律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京雋永律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
張敬輝律師簡介 一、張敬輝律師在各大媒體的報道情況： 北京雋永律師事務(wù)所主任律師——張敬輝律師，是中央電視臺《今日說法》欄目主動報道律師、中央電視臺《焦點訪談》欄目主動報道律師、中央電視臺《新聞頻道》欄目主動報道律師、北京電視臺《法治進行時》特邀嘉賓律師、北京電視臺《現(xiàn)場說法》特邀嘉賓律師、北京新聞廣播電臺《警法在線》特邀嘉賓律師、沈陽電視臺《真相30分》欄目主動報道律師、成都電視臺《真相30分》欄目主動報道律師、山東衛(wèi)視《調(diào)查》欄目主動報道律師、《騰訊視頻》主動報道律師、《搜狐視頻》主動報
執(zhí)業(yè)律所：北京雋永律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
張敬輝律師簡介 一、張敬輝律師在各大媒體的報道情況： 北京雋永律師事務(wù)所主任律師——張敬輝律師，是中央電視臺《今日說法》欄目主動報道律師、中央電視臺《焦點訪談》欄目主動報道律師、中央電視臺《新聞頻道》欄目主動報道律師、北京電視臺《法治進行時》特邀嘉賓律師、北京電視臺《現(xiàn)場說法》特邀嘉賓律師、北京新聞廣播電臺《警法在線》特邀嘉賓律師、沈陽電視臺《真相30分》欄目主動報道律師、成都電視臺《真相30分》欄目主動報道律師、山東衛(wèi)視《調(diào)查》欄目主動報道律師、《騰訊視頻》主動報道律師、《搜狐視頻》主動報
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張敬輝律師
