
【案情】
2004年6月9日,蔡某為其新買的夏利車上了保險(xiǎn),其中包括全車盜搶險(xiǎn),該車使用性質(zhì)為私人生活用車,保險(xiǎn)期為2004年6月10日起至2005年6月9日止。2005年3月5日1時(shí)許,蔡某的兒子駕駛該車在城郊結(jié)合部拉黑活時(shí),被車上乘客打劫,二人將司機(jī)拳打腳踢攆下車,然后將車開走。案發(fā)后蔡某的兒子向公安局報(bào)了案,但此案尚未破獲。蔡某遂向某保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司以“機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)條款第30條及34條之規(guī)定”認(rèn)為此交通事故不屬于賠償責(zé)任范圍,不予理賠。蔡某向法院起訴要求保險(xiǎn)公司賠償車輛損失86,667元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱,原告投保的車輛性質(zhì)是私人生活用車,該車是在夜間拉黑活過程中被車上人劫持開走的。由于原告私自改變了被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì),增加了危險(xiǎn)程度,卻未事先書面通知保險(xiǎn)公司并辦理批改手續(xù),且原告在索賠時(shí)隱瞞了車輛用于營運(yùn)的事實(shí),涉嫌欺作。
法院經(jīng)審理認(rèn)為:被告作為保險(xiǎn)人接受了原告的投保申請(qǐng)及交納的保險(xiǎn)費(fèi),并簽發(fā)了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單,故雙方之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。雙方都應(yīng)一秉誠信嚴(yán)格履行合同,但本案原告在保險(xiǎn)單上寫明本車由家庭生活使用,卻允許其子用于商業(yè)運(yùn)營,增加了車輛的危險(xiǎn)程度,且未就此告知保險(xiǎn)公司,原告違背了保險(xiǎn)合同的如實(shí)告知義務(wù),無權(quán)就車輛被搶劫所遭受的損失請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償。依法駁回原告的起訴。
【案例分析】
我國《保險(xiǎn)法》第37條規(guī)定:“在合同有效期內(nèi),保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的,被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。”“被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的,因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)交通事故,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條是對(duì)投保人如實(shí)告知義務(wù)的要求。本案蔡某擅自改變車輛用途的行為使車輛被盜搶的危險(xiǎn)增加,而保險(xiǎn)公司并不知情,所以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定,保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。
我國《保險(xiǎn)法》第17條在規(guī)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)時(shí),同時(shí)要求保險(xiǎn)人向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明,未明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。
【律師提示】
投保人和保險(xiǎn)人都應(yīng)遵守《保險(xiǎn)法》規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù),否則承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
原文引用地址http://www.shigu.org/710a.html
雷馬衛(wèi)律師辦案原則:誠信執(zhí)業(yè),依法維權(quán)。
關(guān)注微信“雷馬衛(wèi)律師”(微信號(hào)leimaweils@163.com),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“雷馬衛(wèi)律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:西安雷馬衛(wèi)律師網(wǎng)(雷馬衛(wèi))
咨詢電話: 15811286610
西安雷馬衛(wèi)律師,提供專家律師咨詢。 可辦理最高人民法院第六巡回法庭管轄的各類民商事、行政、刑事案件。