年末歲尾，單位個(gè)人清理欠款、結(jié)算賬目，借款糾紛往往比較集中發(fā)生。過去，向親戚朋友借錢，主要是看病、上學(xué)、婚嫁等生活應(yīng)急?，F(xiàn)在，“你不理財(cái)、財(cái)不搭理你”的觀念普遍被大眾接受，民間借貸飛速發(fā)展。但是，人們的觀念還停留在過去，比如，以為只要一張借條就能追回欠款，上了法庭才發(fā)現(xiàn)，法官還要求提供給付款項(xiàng)的證據(jù)；有的僅口頭約定了利息卻未履行，無其他證據(jù)、借錢人也不承認(rèn)的，法院就不予支持等。2011年12月2日，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》，對(duì)相關(guān)問題予以明確。
誤區(qū)1：借條就是萬能的
案件：2009年12月11日，陳某與金某簽訂了一份借款協(xié)議，約定陳某向金某借款600萬元，陳某承諾自2010年1月至年底分五次還清。協(xié)議還約定：本協(xié)議也作為借款憑據(jù)，雙方一經(jīng)簽字蓋章視為陳某已借到金某人民幣600萬元，現(xiàn)金交接清楚。金某可隨時(shí)催討，并承諾到期未還承擔(dān)違約金50萬元以及所有訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)。同一日，陳某在載明“今收到金某現(xiàn)金人民幣600萬元整，以此為憑”的收條上簽名、捺印。另外，本次借款由某公司和壽某提供擔(dān)保。
借款到期，陳某未歸還600萬元借款及利息，為此，金某將陳某訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ海笃溥€款并承擔(dān)違約金、律師費(fèi)，并由擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2010年3月22日，陳某向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)控告金某以虛假訴訟的方式企圖非法占有其財(cái)產(chǎn)。
說法：一審法院審理認(rèn)為：雙方是否存在民間借貸關(guān)系，金某有無將600萬元交付給陳某，是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。金某除收條外，并未提交款項(xiàng)交付的相應(yīng)憑證。再者，金某對(duì)其所出借資金的來源前后陳述不一致。金某稱在某公司辦公室，將600萬元現(xiàn)金交付給陳某，但未提供相應(yīng)證據(jù)。對(duì)于為何采取現(xiàn)金方式交付，金某前后三次陳述均不一致。金某稱，他是經(jīng)人介紹陳某向其借款后才認(rèn)識(shí)的，而對(duì)陳某的資信情況，只是通過介紹人了解了一下，并未實(shí)際考察、核實(shí)，對(duì)擔(dān)保人某公司、壽某的資信情況也未實(shí)際核實(shí)，只是為了賺取兩分的月息。法庭組織辨認(rèn)陳某的照片，金某不能正確辨認(rèn)。因此，法院裁定：金某的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。一審判決：駁回金某的訴訟請(qǐng)求。
二審法院審理認(rèn)為：雖然金某提供了落款時(shí)間相同的借款協(xié)議和收條，以證明款項(xiàng)已經(jīng)交付，但在以600萬元現(xiàn)金直接進(jìn)行交付明顯不符合常理的情況下，金某未提供充分證據(jù)，以證明現(xiàn)金交付的必要性和現(xiàn)金來源，且其在一審中，就該兩個(gè)問題前后幾次所做的陳述相互矛盾。二審判決：駁回上訴，維持原判。
誤區(qū)2：利息可自愿隨意定
案件：徐某與孔某有借款往來，截至2010年6月8日，孔某結(jié)欠徐某75萬元。同日，孔某向徐某出具《借條》一份，載明：從徐某處借款75萬元，借期一年。并備注：之前所打的借條全部作廢，以此借條為依據(jù)。
其后，孔某分三次，共向徐某支付57250元。自2010年9月30日至2011年3月9日，孔某每月初左右支付徐某11250元，共計(jì)124750元。
另外，孔某于2011年2月，分三次歸還徐某10萬元，同年3月分兩次歸還徐某7萬元，共計(jì)17萬元。
后來，徐某訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求孔某歸還借款本金58萬元和相應(yīng)的利息。雙方對(duì)尚欠借款本金58萬元無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是利息應(yīng)否支付。
說法：一審法院審理認(rèn)為：該項(xiàng)借款雖未約定利息，但徐某與孔某并無深交，根據(jù)常理，徐某不可能將資金無息交與孔某使用，孔某2010年的7月1日、8月2日、8月30日，三次支付徐某57250元，自2010年9月30日至2011年3月9日，每月初左右支付徐某11250元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是孔某自愿支付的利息，即使該利息已超過中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款基準(zhǔn)利率四倍，因該利息不損害國家、社會(huì)共同利益或者他人合法權(quán)益，應(yīng)予以認(rèn)可。
徐某主張自2011年3月起按月息1.5％支付利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方在《借條》中并未明確約定利息，故調(diào)整為按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)年利率5.31%，自2011年6月7日暫計(jì)算至2011年8月15日，為5817.40元。據(jù)此，判決：孔某歸還徐某借款本金58萬元并支付相應(yīng)利息等。
孔某以本案借款系無息借款為由提出上訴。二審法院審理認(rèn)為：雖然徐某提供的借條并未對(duì)借款利息作出約定，但徐某主張雙方口頭約定了借款利息且已實(shí)際履行，徐某提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證亦可以證明就本案借款，孔某曾連續(xù)有規(guī)律地支付利息，故孔某關(guān)于本案借款系無息借款的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。二審判決：駁回上訴，維持原判。
誤區(qū)3：擔(dān)保就是簽個(gè)名
案件：2008年5月26日，王某與程某簽訂借款協(xié)議一份，約定：王某向程某借款50萬元，借期3個(gè)月，利息按月利率2％計(jì)算。茅某受王某的委托，向程某提供連帶責(zé)任保證，保證期限為兩年。茅某在保證人欄內(nèi)簽署了“本人同意擔(dān)保三個(gè)月50元整”的意見。該借款協(xié)議簽訂前，茅某與程某、王某參與了借款的協(xié)商。同日，王某向程某出具收條，收到現(xiàn)金50萬元。借款期限屆滿后，王某未歸還借款本息，茅某也未履行保證責(zé)任。程某于2008年10月9日提起訴訟。
說法：一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為茅某擔(dān)保的金額是50萬元還是50元。雖借款協(xié)議形式上寫明擔(dān)保金額為50元，但不符合常理。首先，茅某知道王某向程某借款50萬元的事實(shí)，也為王某其他多筆債務(wù)提供過擔(dān)保，應(yīng)該明確擔(dān)保的數(shù)額；其次，茅某也同意為該筆債務(wù)提供擔(dān)保，如僅為王某擔(dān)保50元，就失去擔(dān)保的實(shí)質(zhì)意義，顯然協(xié)議中所定的50元是一個(gè)筆誤，應(yīng)為50萬元。故對(duì)茅某的主張不予采信。一審判決：王某歸還程某借款50萬元，并支付利息及逾期還款違約金；茅某對(duì)借款本金50萬元承擔(dān)保證清償責(zé)任，茅某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向王某追償。
程某不服一審判決，提起上訴。二審法院審理認(rèn)為：根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則判斷，協(xié)議中茅某的書寫應(yīng)為筆誤。二審判決：駁回上訴，維持原判。程某仍不服二審判決，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹彿ㄔ簩徖碚J(rèn)為：根據(jù)《合同法》第125條第1款規(guī)定的合同解釋規(guī)則，一、二審法院認(rèn)定茅某在擔(dān)保人欄內(nèi)容的真實(shí)意思為50萬元正確。茅某的再審理由不能成立。據(jù)此，駁回茅某的再審請(qǐng)求。
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
