警察查毒遭惡意阻礙
2015年5月17日凌晨1時(shí)許，廣東省興寧市公安局東街派出所接群眾舉報(bào)稱，興寧市一酒吧里有人吸毒。接報(bào)后，民警郭某、汪某、姚某及輔警羅某前往現(xiàn)場(chǎng)檢查。經(jīng)出示工作證表明身份后，在包房的羅某標(biāo)等10多人不愿意配合公安機(jī)關(guān)檢查，在羅某標(biāo)帶頭起哄下，強(qiáng)行將執(zhí)行公務(wù)的民警推出包房，其他人員趁機(jī)想離開。民警見狀遂阻止羅某標(biāo)等人離開，同時(shí)將此情況上報(bào)并請(qǐng)求支援。那些人聽到后更加激動(dòng)，并狂妄地叫囂道：“埋了你們！”
爭(zhēng)執(zhí)過程中，羅某標(biāo)等人強(qiáng)行將民警推出酒吧門口，并準(zhǔn)備逃走時(shí)，再次被郭某等民警阻止，羅某標(biāo)、肖某等10多名男子見狀，遂沖上去圍毆郭某并用塑料瓶、酒瓶追打汪某、姚某。羅某見郭某被打，掏出手銬欲銬住其中一人時(shí)，拿手銬的手被他們亂踩，并被按倒在地上拳打腳踢。
后經(jīng)法醫(yī)鑒定，羅某的損傷程度評(píng)定為輕微傷。7月9日和18日，羅某標(biāo)、肖某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并交代主要犯罪事實(shí)。經(jīng)查，羅某標(biāo)、肖某還曾因故意犯罪被判處有期徒刑。
興寧法院開庭審理后認(rèn)為，被告人羅某標(biāo)、肖某伙同他人使用暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，并致1人輕微傷，其行為均已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。羅某標(biāo)、肖某屬累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。案發(fā)后兩被告人能主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法予以從輕處罰。依照刑法相關(guān)規(guī)定，分別判處被告人羅某標(biāo)、肖某有期徒刑一年零十個(gè)月及一年零六個(gè)月。
判決作出后，兩被告人不服，向梅州中院提出上訴。梅州中院審理后認(rèn)為，根據(jù)兩被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及其危害后果判處其有期徒刑，系法定幅度內(nèi)量刑，沒有不當(dāng)之處，遂作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
遇檢沖卡撞傷交警
劉某是一家線路板廠的工人，2015年4月2日上午，他下班后在宿舍附近的小店吃完早點(diǎn)，打算去看看正在裝修的新房。適逢交警在彬芳大道友誼交通環(huán)島設(shè)卡開展集中整治摩托車行駛秩序行動(dòng)，他駕駛二輪摩托車經(jīng)過環(huán)島時(shí)，看到交警指揮示意停車接受檢查，因無駕駛證且摩托車多年未年審，怕受到處罰，遂駕車加大油門強(qiáng)行沖卡，致使交警葉某被撞倒地受傷。而后劉某駕車迅速逃離，但在下一路口被交警攔住，并帶回交警大隊(duì)接受調(diào)查。經(jīng)司法鑒定證實(shí)：葉某被撞傷致骶5椎體骨折，其損傷程度評(píng)定為輕傷二級(jí)。
近日，劉某被梅州市梅江區(qū)法院以妨害公務(wù)罪判處有期徒刑一年零二個(gè)月，緩刑二年。
行車出事后改現(xiàn)場(chǎng)博保險(xiǎn)
2014年12月26日凌晨3時(shí)，曾某接到電話聽說好朋友李某（另案處理）駕駛的奧迪小汽車與丘某（另案處理）駕駛的無號(hào)牌起亞小汽車在五華縣縣城水潭路發(fā)生碰撞后，馬上趕到現(xiàn)場(chǎng)。到了事故現(xiàn)場(chǎng)曾某發(fā)現(xiàn)李某并不在場(chǎng)，無法聯(lián)系上李某，現(xiàn)場(chǎng)有不少圍觀的人，包括李某的另一個(gè)“義氣哥們”周某。曾某觀察了一下事故現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)李某的奧迪小汽車在馬路左邊的菜地邊上，丘某的無號(hào)牌起亞小汽車則停在公路的右邊。曾某覺得這兩輛車相隔這么遠(yuǎn)，怎么看都不像是交通事故造成的，這怎么能獲得保險(xiǎn)公司的賠償呢？于是，為了能夠報(bào)保險(xiǎn)，曾某冒充是奧迪車的司機(jī)，糾集圍觀的人擅自移動(dòng)事故車輛變?cè)飕F(xiàn)場(chǎng)后報(bào)警并通知保險(xiǎn)公司。五華縣水寨交警中隊(duì)民警張某等人接警后到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，當(dāng)張某懷疑事故現(xiàn)場(chǎng)有人為移動(dòng)情況時(shí)，曾某、周某等人表現(xiàn)得非常不滿，當(dāng)場(chǎng)辱罵張某，并對(duì)張某推推搡搡，其中周某還用磚頭砸傷張某的鼻梁部，致張某受傷送醫(yī)院治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某的損傷程度屬輕傷。
近日，李某的這兩位“義氣”兄弟受到了法律的懲罰。五華縣法院以妨害公務(wù)罪判處曾某有期徒刑一年零二個(gè)月；判處周某有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月。
■司法觀察
妨害公務(wù)罪與非罪的界限
妨害公務(wù)罪是指以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表依法執(zhí)行職務(wù)，或者在自然災(zāi)害中和突發(fā)事件中，使用暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)，或故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，雖未使用暴力，但造成嚴(yán)重后果的行為。本罪主觀上限于故意，即行為人必須明知上述人員正在依法執(zhí)行公務(wù)而加以阻礙，才能構(gòu)成本罪。犯本罪處三年以下有期徒刑、拘役。
妨害公務(wù)犯罪的罪與非罪的界限在哪里？這個(gè)問題在司法實(shí)踐中非常重要，也較為復(fù)雜。構(gòu)成犯罪的總的衡量標(biāo)準(zhǔn)是：既要符合刑法分則規(guī)定的妨害公務(wù)罪的形式要件，即具體的犯罪構(gòu)成要件，同時(shí)也要符合刑法總則規(guī)定的構(gòu)成犯罪的本質(zhì)要件，即社會(huì)危害性。對(duì)于前者是否符合妨害公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成要件是一個(gè)事實(shí)評(píng)價(jià)問題，而對(duì)社會(huì)危害性的規(guī)范性評(píng)價(jià)則是價(jià)值評(píng)價(jià)問題。事實(shí)評(píng)價(jià)可以依據(jù)證據(jù)作出相對(duì)較為精確的認(rèn)定，而價(jià)值評(píng)價(jià)則顯得有些模糊。社會(huì)危害性是社會(huì)主流文化的一種價(jià)值評(píng)價(jià)，它是由最輕的到最極端的，在量上是一個(gè)漸進(jìn)遞增的過程，本身沒有臨界點(diǎn)。例如行為人僅與正在依法執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員拉扯了一下，與將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員毆打成輕微傷，對(duì)兩個(gè)行為的評(píng)價(jià)都是負(fù)面的，都是具有社會(huì)危害性的行為，從一般拉扯到毆打成輕微傷，這個(gè)危害性在量上是一個(gè)漸進(jìn)的過程，中間沒有臨界點(diǎn)。但從規(guī)范性評(píng)價(jià)來看，由于社會(huì)危害性在量的程度上不同，其價(jià)值評(píng)價(jià)的結(jié)果也不同，雖然刑法并沒有規(guī)定本罪必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，但實(shí)踐中也絕不能將一切阻礙公務(wù)執(zhí)行的行為都視為犯罪，從社會(huì)危害性看，前者顯然僅是一般違法行為，而后者則構(gòu)成犯罪。在社會(huì)危害性量的漸進(jìn)過程中顯然存在著罪與非罪、重罪與輕罪的臨界點(diǎn)，這就是罪與非罪的界限。
彭明律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“彭明律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注彭明律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“彭明律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
以法為業(yè)，以信為本，受人之托，忠人之事，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益！
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
以法為業(yè)，以信為本，受人之托，忠人之事，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注彭明律師
