【小愛(ài)說(shuō)說(shuō)】打印遺囑有風(fēng)險(xiǎn)，繼承分割有麻煩。打印的遺囑，首先并不符合繼承法對(duì)自書(shū)遺囑“親筆書(shū)寫(xiě)”的要件要求，其次，難以體現(xiàn)立遺囑人的真實(shí)意愿。如果在遺產(chǎn)分割時(shí)確要使用打印遺囑，那主張按遺囑繼承的繼承人必須證明遺囑能代表被繼承人的真實(shí)意思。
|來(lái)源：法律圖書(shū)館（ID:law-lib）
打印遺囑,簽名按手印也不行?
一份遺囑,被繼承人在打印件上簽名按手印。這樣的遺囑,有法律效力嗎?繼子與繼母為此產(chǎn)生分歧,將官司打到了法院。繼子提出,遺囑上雖然有立遺囑人簽的名按的手印,但內(nèi)容是打印的,不能代表立遺囑人的真實(shí)意思,是無(wú)效的遺囑;繼母則認(rèn)為,遺囑內(nèi)容雖然是打印的,但立遺囑人是在全面了解內(nèi)容后才簽的名按的手印,代表其真實(shí)意思,是有效遺囑。
重慶市兩級(jí)法院,對(duì)此作出不同認(rèn)定。
打印遺囑引發(fā)遺產(chǎn)繼承糾紛
繼母提供兩份打印材料顯示,被繼承人意愿是全部遺產(chǎn)由她繼承;兩名繼子則對(duì)打印材料是否反映父親真實(shí)意思表示懷疑
1991年,40歲的佟桂芬與丁德忠結(jié)婚,雙方都是再婚。兩人結(jié)婚時(shí),丁德忠與前妻生育的兩個(gè)兒子,大兒子丁天乾已經(jīng)27歲,小兒子丁天坤24歲,都到了娶妻成家的年齡。父親在這個(gè)時(shí)候?yàn)樗麄冋伊艘粋€(gè)那么年輕的后媽,倆兒子在情感上沒(méi)法接受,雙方也因此生隙。
佟桂芬與丁德忠卻很珍惜這份來(lái)之不易的感情,生活雖說(shuō)有些清苦,但夫妻二人相敬如賓,生活過(guò)得倒也知足。為了能擁有一個(gè)安逸的家,兩人省吃?xún)€用,終于在結(jié)婚十年后的2001年,在重慶市購(gòu)買(mǎi)了一套房屋,房屋的產(chǎn)權(quán)人登記為丁德忠。
遺憾的是,丁德忠的再婚一直沒(méi)能得到兒子的祝福和理解,特別是小兒子丁天坤更是為此與父親反目成仇。2005年3月,丁天坤出具了一份“解除關(guān)系書(shū)”,表示與父親丁德忠斷絕一切關(guān)系。丁德忠十分痛心。更不幸的是,2011年10月25日,丁德忠因病死亡。這也成了爆發(fā)家庭戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火線(xiàn)。
辦理完丁德忠的喪事后,遺產(chǎn)分割問(wèn)題被提了出來(lái)。讓丁天坤、丁天乾想不到的是,佟桂芬拿出兩份有丁德忠簽字按手印的打印材料,明確表示丁德忠已經(jīng)將他的全部財(cái)產(chǎn)指定由她繼承。
兩份材料,一份是2011年2月15日丁德忠出具的打印件《贈(zèng)言》一份,該《贈(zèng)言》寫(xiě)明:丁德忠與佟桂芬的婚后共同財(cái)產(chǎn)二室一廳住房,按法律規(guī)定,男方所得的二分之一贈(zèng)送給妻子佟桂芬繼承;社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)結(jié)算的費(fèi)用也歸妻子佟桂芬所有。該件中簽名處“丁德忠”系打印,但按有手印。另一份是2011年10月18日丁德忠出具的打印件《遺書(shū)》一份,該《遺書(shū)》寫(xiě)明:丁德忠與佟桂芬的婚后共同財(cái)產(chǎn)二室一廳住房,按法律規(guī)定男方所得的二分之一給妻子佟桂芬繼承;社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)結(jié)算的費(fèi)用也歸妻子佟桂芬所有。該件簽名“丁德忠”系丁德忠本人書(shū)寫(xiě)并按手印。
面對(duì)兩份材料,丁天乾、丁天坤怔住了?？墒?他們總覺(jué)得哪里不對(duì)勁兒:這兩份材料都是打印的,父親文化水平不高,根本不會(huì)用電腦,特別是出具遺囑的時(shí)間,是去世前一個(gè)星期,那時(shí)他已臥床不起,不可能出去找人打印。這兩份材料,一定是他人打印的,并不能代表父親的真實(shí)意思,父親簽名按手印,也很有可能是受到了他人的脅迫。
對(duì)于兄弟二人提出的質(zhì)疑,佟桂芬坦言,兩份材料是她請(qǐng)朋友幫忙事先代寫(xiě)的。但佟桂芬強(qiáng)調(diào),這兩份材料打印后都交給丁德忠閱讀過(guò),丁德忠在未表示異議的情況下簽名按手印,表明他對(duì)《贈(zèng)言》和《遺書(shū)》的內(nèi)容完全認(rèn)可,兩份材料完全是丁德忠的真實(shí)意思表示,具有法律效力。
一審認(rèn)定打印遺囑有效
法院認(rèn)為,打印遺囑系被繼承人借助設(shè)備而形成的自書(shū)遺囑,有其本人簽名按手印,符合法律規(guī)定,合法有效
想到自己手中握有《贈(zèng)言》和《遺書(shū)》兩份材料,爭(zhēng)回財(cái)產(chǎn)十拿九穩(wěn),2014年6月11日,佟桂芬將丁天乾、丁天坤兩名繼子告上法庭,要求按照遺囑依法由其全部繼承丁德忠所有的房屋份額,并確認(rèn)該房屋屬其所有。
丁天乾、丁天坤應(yīng)訴稱(chēng),爭(zhēng)議房屋是父親丁德忠一人出資購(gòu)買(mǎi),作為遺產(chǎn)應(yīng)依繼承法規(guī)定按份額劃分;同時(shí)認(rèn)為佟桂芬提供的《贈(zèng)言》和《遺書(shū)》打印件不真實(shí),是受佟桂芬脅迫所寫(xiě),而且無(wú)證人也無(wú)公證,不具有法律效力。
重慶市綦江區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,丁德忠與佟桂芬在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)房屋系二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn),故佟桂芬對(duì)房屋的50%享有所有權(quán),另50%產(chǎn)權(quán)屬丁德忠。公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)為該被繼承人的遺產(chǎn),故房屋的50%系被繼承人丁德忠的遺產(chǎn)。雖然被繼承人丁德忠遺產(chǎn)的法定繼承人有佟桂芬、丁天坤、丁天乾,但根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第16條規(guī)定,被繼承者人可立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或數(shù)人繼承。丁德忠于2011年10月18日的遺書(shū)打印件,系被繼承人借助設(shè)備而形成的自書(shū)遺囑,有其本人簽名按印,符合法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定合法有效?，F(xiàn)佟桂芬要求按照遺囑繼承丁德忠所有的房屋的50%份額,于法有據(jù),法院予以支持。丁天乾、丁天坤提出《贈(zèng)言》和《遺書(shū)》是受佟桂芬脅迫所寫(xiě)不具有法律效力的辯解意見(jiàn),因其未舉證證明,法院不予采納。
今年3月10日,綦江區(qū)法院依照繼承法有關(guān)規(guī)定,一審判決丁德忠去世后遺留的房屋產(chǎn)權(quán)的50%由佟桂芬繼承,同時(shí)駁回佟桂芬要求確認(rèn)房屋屬其所有的訴訟請(qǐng)求。
二審不認(rèn)打印遺囑
二審法院認(rèn)為,雖然打印遺囑有被繼承人簽名和手印,但并不符合繼承法對(duì)自書(shū)遺囑的要件要求
一審后,丁天乾,丁天坤向重慶市第五中級(jí)法院提起上訴。在上訴狀中,兩人請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決,依照法定繼承分配遺產(chǎn)份額。他們提出:首先,本案涉案房屋系丁德忠變賣(mài)個(gè)人財(cái)產(chǎn)后購(gòu)買(mǎi)的,并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。一審認(rèn)定《贈(zèng)言》和《遺書(shū)》的效力錯(cuò)誤,按照法律規(guī)定,“自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě),簽名,注明年、月、日。”本案的《贈(zèng)言》和《遺書(shū)》并非丁德忠親筆書(shū)寫(xiě),也不是丁德忠借助設(shè)備形成的。丁德忠去世前叫回丁天坤,如果有遺囑沒(méi)有理由不告訴丁天坤;其次,二人認(rèn)為即使按照《贈(zèng)言》和《遺書(shū)》的內(nèi)容繼承,也是將屬于男方的財(cái)產(chǎn)的二分之一交由佟桂芬繼承。
佟桂芬辯稱(chēng):一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求予以維持。丁天乾、丁天坤在一審中并未提交鑒定申請(qǐng),即表示其認(rèn)可《贈(zèng)言》和《遺書(shū)》的真實(shí)性。丁天乾、丁天坤并未贍養(yǎng)父母,不應(yīng)分得遺產(chǎn)。
重慶五中院經(jīng)審理后認(rèn)為,佟桂芬與丁德忠在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)爭(zhēng)議房屋,丁天乾、丁天坤認(rèn)為該房屋系丁德忠變賣(mài)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)后購(gòu)買(mǎi)的,但對(duì)此并未舉出相關(guān)的證據(jù)予以證明,在此情況下,一審法院據(jù)此認(rèn)定本案爭(zhēng)議房屋為佟桂芬與丁德忠的夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)不當(dāng);立遺囑是要式、單方法律行為,必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定認(rèn)定遺囑的效力。根據(jù)繼承法第17條第二款規(guī)定,自書(shū)遺囑必須由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)遺囑全文并簽名,注明年、月、日。而本案中,《遺書(shū)》內(nèi)容系利用電腦打印而成,而非用筆書(shū)寫(xiě)形成;雖然本案中丁德忠在《遺書(shū)》中簽名按手印,但并不符合繼承法中對(duì)自書(shū)遺囑的要件要求,此外,《贈(zèng)言》的效力與本案“遺書(shū)”效力相同,均不符合繼承法中自書(shū)遺囑之規(guī)定。在無(wú)遺囑繼承的情況下,本案應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來(lái)處理被繼承人的遺產(chǎn)。本案中,丁德忠第一順序的繼承人有佟桂芬、丁天坤、丁天乾。根據(jù)法律規(guī)定,對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。
最近,重慶第五中級(jí)法院作出終審判決,判決撤銷(xiāo)綦江法院民事判決,判決丁德忠去世后遺留的房屋產(chǎn)權(quán)的50%由佟桂芬繼承20%,由丁天坤繼承15%,丁天乾繼承15%。
法官提醒:打印遺囑有風(fēng)險(xiǎn)
本案判決并非否定所有打印遺囑的效力。本案之所以認(rèn)定無(wú)效,在于立囑人病入膏肓,又不會(huì)使用電腦,該理由足以懷疑遺囑不是立遺囑人自書(shū)的,不能體現(xiàn)其真實(shí)意愿.
兩份遺囑,雖說(shuō)是打印的,但有被繼承人的簽名和手印,卻被法院終審判決無(wú)效,不但佟桂芬無(wú)法接受,很多人也不能理解。對(duì)此,法官作了解釋。他認(rèn)為,本院判決的意義不在于案件本身,而在于給人們提了一個(gè)醒:打印后蓋章、簽名、按手印的字據(jù)背后,隱藏著不小的法律風(fēng)險(xiǎn)。
隨著打印技術(shù)的普及,民事活動(dòng)中需要簽字畫(huà)押的,人們已越來(lái)越習(xí)慣于打印后簽字畫(huà)押。從一般人的認(rèn)識(shí)能力和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)來(lái)看,打印的契約、字據(jù)等,當(dāng)事人在簽字畫(huà)押前,一般會(huì)認(rèn)真閱讀,仔細(xì)研判,對(duì)于于己不利的,或者有異議的內(nèi)容,一般也會(huì)要求進(jìn)行修改,直到能夠接受,才會(huì)在打印件上簽字畫(huà)押。因此,對(duì)于打印的契約、字據(jù)等,只要當(dāng)事人簽字畫(huà)押了,從人們的情感上來(lái)說(shuō),一般不會(huì)有人再去質(zhì)疑它的法律效力。
但法官提醒,在一些特殊的民事活動(dòng)中,存在著比較高的道德風(fēng)險(xiǎn)。為了最大限度地降低、消除風(fēng)險(xiǎn),法律從公平、正義出發(fā),對(duì)一些特殊的民事行為作出了特別的規(guī)定。比較典型的就是繼承法。我國(guó)繼承法第17條明確規(guī)定:“自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě),簽名,注明年、月、日。代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,由其中一人代書(shū),注明年、月、日。并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名?！币罁?jù)該規(guī)定,自書(shū)遺囑必須由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)遺囑全文并簽名,注明年、月、日。法律之所以這么規(guī)定,是考慮到立遺囑者往往年老體衰,甚至是處于垂危之際,可能已經(jīng)無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)自己的意愿。不排除有人為了爭(zhēng)奪遺產(chǎn),將打印好的遺囑在被繼承人沒(méi)有意識(shí),或者違背被繼承人的意愿強(qiáng)行按上被繼承人手印的情況。此類(lèi)打印的遺囑自然無(wú)效。
問(wèn)題是,對(duì)于打印的又簽字畫(huà)押的契約、字據(jù),如何去辨別真?zhèn)?如何去認(rèn)定它的效力?法官介紹,對(duì)于這類(lèi)打印材料,首先推定是有效的。如果對(duì)方對(duì)此提出抗辯,并提出了合理的懷疑,并提供了相應(yīng)的證據(jù),那么提供契約、字據(jù)的一方就要舉證該契約、字據(jù)合法、有效的證據(jù),否則,其效力就得不到法院的支持。
具體到本案,法官?gòu)?qiáng)調(diào),判決并不是否定打印遺囑的效力,而是對(duì)于打印的遺囑,對(duì)方提出立囑人病入膏肓,又不會(huì)使用電腦,該理由足以懷疑遺囑不是立遺囑人自書(shū)的,不能體現(xiàn)立遺囑人的真實(shí)意愿。在這樣的情況下,提交遺囑的一方,就有責(zé)任提交證據(jù)證明該遺囑體現(xiàn)了立遺囑者的意愿,如進(jìn)行了公證,有無(wú)利害關(guān)系的兩名以上的證人證明等,但佟桂芬并不能舉證證明,因此,二審法院以打印遺囑缺乏自書(shū)遺囑的法律規(guī)定要件為由判決無(wú)效。
(文中人名系化名)
（文章如需授權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系）
點(diǎn)擊標(biāo)題下方關(guān)注“婚姻律師杜芹團(tuán)隊(duì)”
點(diǎn)擊左下方“閱讀原文”訪問(wèn)微網(wǎng)站
點(diǎn)擊右上角分享到朋友圈
：
關(guān)注微信“律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢(xún)電話(huà)：13510678239
使用微信掃描二維碼
關(guān)注律師
