車在暴雨中行駛很容易熄火受損，車主去理賠又往往要吃“閉門羹”。今天，浙江省仙居縣人民法院審結(jié)這起保險(xiǎn)合同糾紛案，一審判決保險(xiǎn)公司賠付全部4萬元的修理費(fèi)。
今年8月9日至10日，受臺(tái)風(fēng)“蘇迪羅”影響，浙江省臨海市江南街道下大暴雨，累計(jì)雨量達(dá)328.7毫米。8月10日上午，仙居的李先生駕駛著寶馬轎車去臨海上班，行駛到104國道臨海巖子洋路段時(shí)，因暴雨汽車突然熄火。李先生隨即撥打了保險(xiǎn)公司電話，車輛被拖到寶馬4S店維修，經(jīng)檢查是發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，維修費(fèi)花了4萬元。
李先生的寶馬車是今年7月剛買的，投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，車損險(xiǎn)的賠償限額為67萬元，保險(xiǎn)期限至2016年7月1日止。
然而，當(dāng)李先生向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻只愿埋單發(fā)動(dòng)機(jī)外損失的1萬多元錢。李先生覺得很不合理，他認(rèn)為，根據(jù)車損險(xiǎn)第四條約定，暴雨造成機(jī)動(dòng)車的損失屬于保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償?shù)姆秶煊?0月8日狀告保險(xiǎn)公司，要求全額賠償。
保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，李先生應(yīng)該是在暴雨中行駛熄火后二次啟動(dòng)才導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，而且李先生沒有投保發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，根據(jù)車損險(xiǎn)第七條規(guī)定，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
法院審理后認(rèn)為，發(fā)動(dòng)機(jī)是車輛不可分割、關(guān)鍵的部件，而且保險(xiǎn)單載明的新車購置價(jià)和車損險(xiǎn)賠償限額一致，因此涉案車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)屬于保險(xiǎn)標(biāo)的一部分。此外，雖然車損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第七條對發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失作為免賠約定，但“暴雨”和一般“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”有所不同，根據(jù)該案發(fā)生時(shí)的氣象，暴雨應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)事故發(fā)生的關(guān)鍵原因，車輛遭受的損失，符合“暴雨責(zé)任”的保險(xiǎn)條款，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。保險(xiǎn)公司辯稱發(fā)動(dòng)機(jī)損壞系二次啟動(dòng)原因沒有依據(jù)，不予采信。據(jù)此，法院判決支持李先生的訴訟請求。（記者余建華通訊員張茹穎）
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
