免費存包失竊，超市應(yīng)當(dāng)賠償-上海律師

編輯同志:

近日，我在一家大型超市購物前，將手提包按超市要求存入了自動存包柜。當(dāng)我返回取物時，發(fā)現(xiàn)手提包不翼而飛，包內(nèi)有價值3600元的數(shù)碼相機。超市承認是自動存包柜的鎖出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致物品被盜。當(dāng)我要求超市賠償時，超市以“此項服務(wù)系免費”，且已經(jīng)在自動存包柜的顯眼位置寫明“物品丟失，超市概不負責(zé)”為由予以拒絕。請問，超市應(yīng)否擔(dān)責(zé)?

讀者蘭琳

蘭琳讀者:

超市應(yīng)當(dāng)賠償。一方面，顧客根據(jù)超市提供的配套服務(wù)，按照超市的管理要求，將自帶物品存入自動存包柜，無論超市收費與否，顧客都與超市建立了保管合同關(guān)系。超市作為保管人，應(yīng)承擔(dān)交付保管物的義務(wù)，超市存包柜的鎖出了問題，工作人員卻沒有及時檢查、更換、提示，工作人員存在重大過失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第374條之規(guī)定處理，即“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。另一方面，消費者權(quán)益保護法第18條規(guī)定:“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求?！背械闹卮筮^失造成你的財產(chǎn)被盜，說明超市沒有盡到對顧客財產(chǎn)安全的必要保護義務(wù)，且完全是由于其防范保障措施不力所致。此外，消費者權(quán)益保護法第26條明確規(guī)定:“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”因此，超市單方作出的、旨在免除己方責(zé)任的“物品丟失，超市概不負責(zé)”的聲明對顧客并無約束力。

• 孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注孫奎律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）

孫奎律師

執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所

咨詢電話： 13262916597

關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 相鄰小區(qū)試壓淹了停暖業(yè)主-上海律師
• 熱企未示達標證據(jù)居民免單-上海律師
• “友阿”商標專用權(quán)之爭塵埃落定
• 未離婚與他人生子 親子鑒定確認血緣