近年來(lái),互聯(lián)網(wǎng)眾籌以實(shí)物回報(bào)型和股權(quán)回報(bào)型之模式在我國(guó)迅速發(fā)展起來(lái)。眾籌的運(yùn)營(yíng)機(jī)理在于:大眾通過(guò)眾籌平臺(tái)了解籌資的信息和金額,并通過(guò)平臺(tái)與籌資人進(jìn)行溝通。當(dāng)確定需要投資的項(xiàng)目時(shí),會(huì)與眾籌平臺(tái)和籌資人簽訂協(xié)定,通過(guò)銀行或者支付機(jī)構(gòu)(第三方)支付資金,銀行或支付機(jī)構(gòu)(第三方)先保管投資人資金作為保證金。如果企業(yè)籌資項(xiàng)目達(dá)到預(yù)期額度,再?zèng)Q定轉(zhuǎn)移資金給被投資的籌資人,如果企業(yè)的籌資沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo),則將資金退還給投資人。同時(shí),在項(xiàng)目啟動(dòng)后保持監(jiān)督。當(dāng)期限到達(dá)后,融資企業(yè)會(huì)直接給投資的大眾以相應(yīng)的回報(bào),并且把情況反饋給眾籌平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)眾籌作為新生態(tài)的融資模式,盡管有望成為解決企業(yè)融資難的重要途徑,但可能面臨重大的法律風(fēng)險(xiǎn),尤其是刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。
涉嫌非法吸收公眾存款罪
不管是以實(shí)物產(chǎn)品形式回報(bào)給投資者之眾籌,還是在為投資人提供目標(biāo)公司的增資擴(kuò)股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等商業(yè)信息,幫助投資人成為股東并以持有股權(quán)獲取回報(bào)之眾籌,其運(yùn)營(yíng)模式均可能涉嫌非法吸收公眾存款罪。因?yàn)楸娀I具有投資(對(duì)出資人而言)和融資(對(duì)項(xiàng)目發(fā)起人而言)之本質(zhì),不管是哪種類(lèi)型的眾籌模式,其均向出資人承諾回報(bào),且回報(bào)的額度與出資金額成正比,它在本質(zhì)上是一種非法變相吸收公眾存款的行為,易涉嫌非法吸收公眾存款罪。
涉嫌集資詐騙罪
就實(shí)物回報(bào)型眾籌模式而言,盡管其聲稱(chēng)性質(zhì)為“預(yù)購(gòu)十團(tuán)購(gòu)”,但事實(shí)上其與通常的預(yù)購(gòu)或團(tuán)購(gòu)有重大區(qū)別。團(tuán)購(gòu)的標(biāo)的大多已制造成形,實(shí)物回報(bào)型眾籌涉及的項(xiàng)目在發(fā)布時(shí)通常未生產(chǎn)成品,其最后是否能必然按期生產(chǎn)并且及時(shí)交付給投資人,存在諸多變數(shù)。因此,一旦實(shí)物回報(bào)型眾籌的項(xiàng)目發(fā)起人以非法占有為目的,虛報(bào)項(xiàng)目并發(fā)布欺騙性信息,騙取投資人數(shù)額較大資金,則會(huì)構(gòu)成集資詐騙罪。另外,不論是實(shí)物回報(bào)型眾籌,還是股權(quán)回報(bào)型眾籌,它們的平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)時(shí),投資人的資金通常先注入平臺(tái)所設(shè)賬戶,即便有些網(wǎng)站聲稱(chēng)投資人注入的資金由第三方賬戶(銀行或其他支付機(jī)構(gòu))存管,但現(xiàn)實(shí)是第三方賬戶存管制度并不健全,此類(lèi)賬戶并未受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督,而是多由眾籌平臺(tái)自身掌控,一旦眾籌平臺(tái)以非法占有為目的,虛構(gòu)其獲得批準(zhǔn)從事吸收資金的資格,設(shè)置“資金池”匯聚資金,騙取投資人數(shù)額較大的資金后卷款跑路,則眾籌平臺(tái)實(shí)際控制人將面臨涉嫌集資詐騙罪之風(fēng)險(xiǎn)。
涉嫌擅自發(fā)行股票罪
以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)為依托的眾籌,其主要行為模式就是向社會(huì)大眾在介紹資金項(xiàng)目的基礎(chǔ)上獲得不特定社會(huì)對(duì)象的投資,因而股權(quán)類(lèi)眾籌很容易觸及到向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行股票的法律紅線。即便是眾籌發(fā)起人采取向社會(huì)特定對(duì)象發(fā)行股票的模式開(kāi)展眾籌業(yè)務(wù),投資人數(shù)往往也難以控制在法律所要求的人數(shù)內(nèi)。因?yàn)橐勒?010年12月13日最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,向社會(huì)特定對(duì)象變相發(fā)行股票累計(jì)超過(guò)200人的,如果在股票的發(fā)行條件、程序、內(nèi)容等事項(xiàng)方面,沒(méi)有獲得國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)的批準(zhǔn),也沒(méi)有達(dá)到符合法律法規(guī)的要求的,該行為將涉嫌構(gòu)成擅自發(fā)行股票罪。
涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪
事實(shí)上,不論是非法吸收公眾存款的行為,還是擅自發(fā)行股票的行為,均是一種非法經(jīng)營(yíng)的行為:非法吸收公眾存款的行為本質(zhì)上是一種未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)、非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的行為；擅自發(fā)行股票的行為本質(zhì)上是一種未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)、非法經(jīng)營(yíng)證券的行為(至少股權(quán)回報(bào)型眾籌模式會(huì)符合這一點(diǎn))。雖然在互聯(lián)網(wǎng)2.0時(shí)代作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新類(lèi)型的眾籌模式具有一定的虛擬性、隱蔽性及迷惑性,將其認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪或擅自發(fā)行股票罪有一定的難度,但筆者認(rèn)為,非法吸收公眾存款罪、擅自發(fā)行股票罪與非法經(jīng)營(yíng)罪是法條競(jìng)合關(guān)系,即特殊罪名與普通罪名的關(guān)系,如果將眾籌模式認(rèn)定為特殊罪名有困難,則完全有可能將其認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。更何況,非法經(jīng)營(yíng)罪中的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”作為兜底條款是一種概括性規(guī)定,本身就賦予了司法機(jī)關(guān)較大的自由裁量權(quán)。
總之,互聯(lián)網(wǎng)眾籌作為一種新型金融形態(tài),其以強(qiáng)大的對(duì)于民間資本的吸納能力支持著中小微型企業(yè)的發(fā)展,促進(jìn)了社會(huì)個(gè)體的多元化、便利化、高收益化的投資,從而激活了社會(huì)每一個(gè)細(xì)胞因子以較高的熱情參與融資。但是,對(duì)于眾籌中可能存在的社會(huì)危害性不能視而不見(jiàn),對(duì)構(gòu)成犯罪的,應(yīng)發(fā)揮刑法應(yīng)有的刑罰制裁功能對(duì)其予以規(guī)制,如此方能保障新興的互聯(lián)網(wǎng)金融的穩(wěn)健發(fā)展。
（劉楊東毛煜煥黃敏）(作者單位分別為華東政法大學(xué)、浙江省臨安市人民法院、上海市楊浦區(qū)人民檢察院)
彭明律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“彭明律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注彭明律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“彭明律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
以法為業(yè)，以信為本，受人之托，忠人之事，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益！
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
以法為業(yè)，以信為本，受人之托，忠人之事，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注彭明律師
