
張某是某裝卸公司的裝卸工。2014年12月底,張某在工作中,右手不慎被機(jī)器砸傷。他就近找了一家小診所簡(jiǎn)單包扎,沒有去正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行治療,就直接回家了。后來,張某經(jīng)人提醒,完成了工傷認(rèn)定,經(jīng)鑒定構(gòu)成10級(jí)傷殘,無生活護(hù)理障礙。張某就工傷賠償問題與公司溝通未果,遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求公司支付生活護(hù)理費(fèi)22000元。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為,《工傷保險(xiǎn)條例》第33條第3款、第34條第1款規(guī)定,生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的,由所在單位負(fù)責(zé)。工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的,從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。對(duì)這兩類護(hù)理費(fèi)用的請(qǐng)求,根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則,應(yīng)由工傷職工就是否需要護(hù)理承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,張某雖要求公司支付生活護(hù)理費(fèi),但未提交需要護(hù)理的相關(guān)證據(jù),張某應(yīng)當(dāng)對(duì)其仲裁請(qǐng)求負(fù)舉證不能的法律后果。
最終,仲裁委駁回了張某要求公司支付生活護(hù)理費(fèi)的仲裁請(qǐng)求。(夏培獎(jiǎng)張世平)
孫奎律師辦案心得:簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:北京安衡(上海)律師事務(wù)所
咨詢電話: 13262916597
關(guān)注孫奎律師,即時(shí)了解法律信息,一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。