2015年7月18日，中國人民銀行等十部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2015〕221號，以下簡稱《指導(dǎo)意見》）。可以說，《指導(dǎo)意見》的出臺，為我們對“互聯(lián)網(wǎng)金融”及其刑事法律風(fēng)險的認識和理解提供了迄今為止最為全面、權(quán)威的參考，為“互聯(lián)網(wǎng)金融”刑事法律風(fēng)險的理解和防控，提供一個全新的讀本。
一、關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融
在談“互聯(lián)網(wǎng)金融”的刑事法律風(fēng)險之前，我們首先來了解一下互聯(lián)網(wǎng)金融。在這里，筆者將結(jié)合《指導(dǎo)意見》，對與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的主要內(nèi)容做簡單的梳理和介紹。具體包括以下幾個方面
1、什么是互聯(lián)網(wǎng)金融
互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（以下統(tǒng)稱從業(yè)機構(gòu)）利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)與金融的融合，促進了金融創(chuàng)新，提高了金融配置效率，但也存在一些問題和風(fēng)險隱患。
2、互聯(lián)網(wǎng)金融的主體及業(yè)務(wù)類型
互聯(lián)網(wǎng)金融的主體包括兩部分，一部分是銀行、證券、保險等傳統(tǒng)金融機構(gòu)，另一部分則是新興的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。就業(yè)務(wù)類型而言，前者主要依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實現(xiàn)對傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)與服務(wù)的轉(zhuǎn)型升級，通過建設(shè)創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)平臺開展網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)絡(luò)證券、網(wǎng)絡(luò)保險等業(yè)務(wù)；而后者則是通過依法合規(guī)設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺、股權(quán)眾籌融資平臺等方式來實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新。與此同時，國家也鼓勵金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間相互合作，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。
3、互聯(lián)網(wǎng)金融的基本業(yè)務(wù)規(guī)則及監(jiān)管職責(zé)劃分
該《指導(dǎo)意見》對“互聯(lián)網(wǎng)支付”、“網(wǎng)絡(luò)借貸”、“股權(quán)眾籌融資”等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的基本業(yè)務(wù)規(guī)則及監(jiān)管職責(zé)劃分作出了相應(yīng)的規(guī)定。就業(yè)務(wù)規(guī)則而言，主要涉及以下幾方面內(nèi)容
（1）“互聯(lián)網(wǎng)支付”、“網(wǎng)絡(luò)借貸”、“股權(quán)眾籌融資”等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)是為了更好的滿足中小微企業(yè)和個人的投融資需求，進一步拓展普惠金融的廣度和深度。
（2）相關(guān)業(yè)務(wù)的開展應(yīng)遵守現(xiàn)行法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋和監(jiān)管規(guī)定。
（3）相關(guān)中介機構(gòu)平臺（如股權(quán)眾籌融資平臺、網(wǎng)絡(luò)借貸平帶）應(yīng)當(dāng)堅持平臺功能，明確自身的信息中介性質(zhì)，切實履行相關(guān)信息披露義務(wù)、風(fēng)險提示義務(wù)，建立互聯(lián)網(wǎng)金額的合格投資者制度，提升投資者保護水平，不得非法集資。
（4）建立有效的風(fēng)險隔離機制和客戶權(quán)益保障機制，采取有效的風(fēng)險防范措施，妥善保管客戶資料和交易信息。
（5）應(yīng)當(dāng)采取有效措施識別客戶身份，主動監(jiān)測并報告可疑交易，妥善保護客戶資料和交易記錄，協(xié)助公安機關(guān)和司法機關(guān)依法、及時查詢、凍結(jié)涉案資產(chǎn)，配合公安機關(guān)和司法機關(guān)做好取證和執(zhí)行工作。
在監(jiān)管職責(zé)劃分上，“互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)”由人民銀行負責(zé)監(jiān)管；“網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)”和“互聯(lián)網(wǎng)信托業(yè)務(wù)”、“互聯(lián)網(wǎng)消費金融業(yè)務(wù)”由銀監(jiān)會負責(zé)監(jiān)管；“股權(quán)眾籌融資業(yè)務(wù)”和“互聯(lián)網(wǎng)基金銷售業(yè)務(wù)”由證監(jiān)會負責(zé)監(jiān)管；“互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)”由保監(jiān)會監(jiān)管。
二、“互聯(lián)網(wǎng)金融”的刑事法律風(fēng)險
這里的刑事法律風(fēng)險主要是指，可能對互聯(lián)網(wǎng)金融活動及相關(guān)金融管理秩序、從業(yè)機構(gòu)和客戶的財產(chǎn)權(quán)利、社會管理秩序等形成不法侵害、造成嚴重的損害后果，并引發(fā)刑事犯罪，特別是可能會導(dǎo)致從業(yè)機構(gòu)及/或其工作人員被追究刑事責(zé)任的相關(guān)事件（我們也可以將之稱為“風(fēng)險事件”）。主要包括
1、信息網(wǎng)絡(luò)安全事件
自互聯(lián)網(wǎng)誕生以來，信息網(wǎng)絡(luò)安全就是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)關(guān)注的重要問題。不法主體對計算機信息系統(tǒng)的非法侵入及對系統(tǒng)數(shù)據(jù)的非法獲取及使用，嚴重損害互聯(lián)網(wǎng)安全，擾亂社會公共秩序。
根據(jù)我國刑法第285條、第286條的相關(guān)規(guī)定，非法侵入、控制、破壞計算機信息系統(tǒng)，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為涉嫌觸犯“非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪”、“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪”、“破壞計算機信息系統(tǒng)罪”等罪名。
更重要的是，很多情況下，上述犯罪行為的實施并不意味著犯罪的“終點”，而是為了實施其他犯罪的“手段”和“預(yù)備”。根據(jù)刑法第287條之規(guī)定，利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法相關(guān)規(guī)定定罪處罰。
當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)與金融發(fā)生深度融合后，上述因信息網(wǎng)絡(luò)安全事件所引發(fā)的刑事法律風(fēng)險也勢必會蔓延至金融領(lǐng)域。此類事件的發(fā)生不僅嚴重破壞金融管理秩序，而且也會對從業(yè)機構(gòu)及其客戶的財產(chǎn)權(quán)利、個人隱私、商業(yè)秘密造成嚴重的侵犯和破壞。
根據(jù)公開新聞報道，早在2007年，浙江省麗水市人民法院即對兩名Q幣大盜分別判處有期徒刑13年和15年，罪名是盜竊罪。該報道顯示，嫌疑人通過侵入原單位計算機信息系統(tǒng)的方式，非法獲取系統(tǒng)內(nèi)的Q幣，并將所竊取的Q幣用于出售獲利。
在這則案例中，我們可以看到，犯罪分子通過非法侵入計算機信息系統(tǒng)的方式，竊取了具有財產(chǎn)屬性的虛擬貨幣Q幣。而在互聯(lián)網(wǎng)金融活動中，客戶個人信息及財產(chǎn)信息、從業(yè)機構(gòu)的資金及管理信息、商業(yè)秘密等一系列重要信息都是從業(yè)機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的一組組數(shù)據(jù)。因此，當(dāng)不法分子侵入從業(yè)機構(gòu)的信息系統(tǒng)，并大肆獲取其中的數(shù)據(jù)信息時，從業(yè)機構(gòu)及其客戶將極有可能遭受不可估量的損失和破壞。
2、流動性風(fēng)險事件
什么是“流動性風(fēng)險”？根據(jù)銀監(jiān)會2014年1月17日發(fā)布的《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法（試行）》（中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會令2014年第2號，以下簡稱《管理辦法》）第三條之規(guī)定，“本辦法所稱流動性風(fēng)險，是指商業(yè)銀行無法以合理成本及時獲得充足資金，用于償付到期債務(wù)、履行其他支付義務(wù)和滿足正常業(yè)務(wù)開展的其他資金需求的風(fēng)險?！?/p>
雖然上述《管理辦法》關(guān)于“流動性風(fēng)險”的規(guī)定內(nèi)容只適用于在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的商業(yè)銀行，但其內(nèi)涵卻在很大程度上體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融中，從業(yè)機構(gòu)可能面臨的“流動性風(fēng)險”的普遍共性，即“資金鏈的斷裂”。
實踐中，引發(fā)資金鏈斷裂的原因很多，但并非都會引向刑事犯罪，從刑事法律風(fēng)險的防范角度出發(fā)，應(yīng)重點關(guān)注以下情形
（1）從業(yè)機構(gòu)及/或其從人員利用職務(wù)之便，挪用、侵占機構(gòu)資金。這里的資金既包括從業(yè)機構(gòu)的自由資金，也包括存放在從業(yè)機構(gòu)或其控制、管理賬戶中的客戶資金。試想，如果從業(yè)機構(gòu)的相關(guān)人員，擅自將具備特定用途的資金予以侵占或挪作他用，從而導(dǎo)致相關(guān)資金流失或難以及時“回籠”，則極有可能會引發(fā)從業(yè)機構(gòu)出現(xiàn)“資金鏈斷裂”的流動性風(fēng)險。與此同時，相關(guān)從業(yè)機構(gòu)及/或其從業(yè)人員的該等行為也涉嫌構(gòu)成我國刑法所規(guī)定的職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、貪污罪、挪用公款罪、背信運用受托財產(chǎn)罪等犯罪。
（2）非法的“期限錯配”。部分中介平臺（如“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺”、“股權(quán)眾籌融資平臺”）未能恪守自身信息中介的地位，未能堅持自身平臺功能，假借平臺的名義搞“資金池”，然后對資金池中的資金進行“期限錯配”，將相應(yīng)的資金或拆分、或組合后，再進行對外借貸或投資活動。在此過程中，往往會出現(xiàn)由于“期限錯配”不當(dāng)或借款對象違約、所投資項目虧損等原因所導(dǎo)致的“資金鏈斷裂”的后果。
在這種非法的“期限錯配”活動中，相關(guān)從業(yè)機構(gòu)背離了作為信息中介平臺的基本立場，其行為屬于“不當(dāng)為而為之”，在這種情況下，相關(guān)主體往往會因涉嫌非法集資類犯罪、金融詐騙類犯罪而被追究刑事責(zé)任，而在這些從業(yè)機構(gòu)進行投資、放貸的客戶們也往往會因此面臨血本無歸的苦果。
（3）“龐氏騙局”的出現(xiàn)。所謂的“龐氏騙局”實際就是“拆東墻、補西墻”，也就是我們經(jīng)常提到的“借新還舊”。行為人往往以“高額回報”為誘餌引誘他人投資，并將后加入者的投資中的相當(dāng)一部分投資款作為承諾的“回報”支付給先前加入的投資者，如此循環(huán)下去，營造一種投資獲利的“假象”，直至資金鏈斷裂。
“龐氏騙局”因查爾斯·龐茲而得名，此人是一名意大利投機商，在20世紀初移民美國后，采取上述手段誘騙人們不斷向一家子虛烏有的企業(yè)投資，最終導(dǎo)致資金鏈斷裂?，F(xiàn)今，“龐氏騙局”往往出現(xiàn)在非法集資犯罪及傳銷犯罪之中。
互聯(lián)網(wǎng)金融雖然為機構(gòu)及個人的投融資創(chuàng)造了極大的便利，但也不可避免的會為部分不法分子所利用，通過讓人眼花繚亂的“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”以及高額的回報對“龐氏騙局”進行包裝、美化，并引誘部分缺乏投資經(jīng)驗及風(fēng)險意識的投資者上當(dāng)受騙。
3、非法集資事件
在我國，“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺”和“股權(quán)眾籌融資平臺”（以下簡稱“兩個平臺”）從出現(xiàn)開始就伴隨著是否涉及“非法集資”的爭議。實踐中，平臺倒閉、跑路事件也屢見不鮮，有的平臺已因涉嫌非法集資犯罪活動被依法追究刑事責(zé)任。甚至有人認為，這兩個平臺的業(yè)務(wù)實際就是“非法集資”，只不過在國家鼓勵金融創(chuàng)新的大背景下，監(jiān)管部門對此“睜一只眼，閉一只眼”而已。
在筆者看來，對于上述兩個平臺的合法性論證，還是應(yīng)當(dāng)結(jié)合“非法集資犯罪”的本質(zhì)特征來進行探討。事實上，我國刑法并沒有“非法集資罪”這樣的罪名，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2010〕18號），“非法集資犯罪活動”主要是指刑法第176條規(guī)定的“非法吸收公眾存款罪”和刑法第192條規(guī)定的“集資詐騙罪”。而常使兩個平臺陷入合法性爭議的，往往就是“非法吸收公眾存款罪”。
筆者認為，片面的強調(diào)資金的“吸收”、“匯集”往往會使我們忽略“非法吸收公共存款罪”的本質(zhì)特征，即作為行為對象的資金所具有的“存款”特征。
根據(jù)《商業(yè)銀行法》第三條之規(guī)定，“吸收公眾存款”、“發(fā)放短期、中期和長期貸款”是商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和主要業(yè)務(wù)，該等業(yè)務(wù)的經(jīng)營需報銀監(jiān)會批準方能實施。而商業(yè)銀行的這種“吸存放貸”的業(yè)務(wù)模式實際也是銀行信用的體現(xiàn)。
由此，如果其他主體（單位或自然人）未經(jīng)銀監(jiān)會批準，擅自進行“吸存放貸”，則無異于以自身的信用冒充銀行的信用，在不具備相應(yīng)的資金能力和風(fēng)險抵御能力的情況下，冒然經(jīng)營銀行業(yè)務(wù)。這樣的行為，不僅嚴重妨害了銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)的管理活動，擾亂金融市場管理秩序，也給社會公眾的存款帶來了巨大的風(fēng)險。筆者認為，這才是認定非法吸收公眾存款行為具有社會危害性并構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵所在。
結(jié)合以上分析，我們再來看一下兩個平臺，事實上，無論是早期銀監(jiān)會為P2P網(wǎng)貸平臺劃定的四條紅線，還是《指導(dǎo)意見》對兩個平臺規(guī)定的基本業(yè)務(wù)規(guī)則，都提出了明確平臺的信息中介性質(zhì)，堅持平臺功能，不得提供增信服務(wù)等要求。這些要求都表明，在互聯(lián)網(wǎng)金融中，兩個平臺并不是提供信用的主體，而僅僅是傳遞信息的平臺，這樣的平臺僅僅為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務(wù)，并不吸收公眾存款，因而也就不涉及刑事犯罪。
綜上，在筆者看來，兩個平臺本身并不具有當(dāng)然的違法性，其所實施的業(yè)務(wù)也并非當(dāng)然的“非法集資犯罪活動”。只有當(dāng)平臺不再堅持平臺功能時，不再是信息中介，而是信用提供者時，不再是投融資雙方的中介，而是投資方或融資方的一方主體時，平臺所提供的業(yè)務(wù)才有可能會涉及“非法集資犯罪活動”，而這正是我國法律所不能容忍的犯罪行為。因此，在具體的互聯(lián)網(wǎng)金融活動中，相關(guān)平臺應(yīng)當(dāng)避免“非法集資事件”的出現(xiàn)。
4、欺詐投資者事件
社會發(fā)展至今，欺詐行為仍然是商業(yè)活動中無法根治的頑疾，在金融領(lǐng)域中，欺詐投資者的行為更是屢見不鮮，說句玩笑話，“如果上帝也投資的話，那么欺詐無疑是人神共憤的事情了?！?/p>
目前，我國刑法已經(jīng)針對欺詐投資者的行為規(guī)定了多項罪名，比如刑法第160條規(guī)定的“欺詐發(fā)行股票、債券罪”，刑法第161條規(guī)定的“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”、刑法第181條規(guī)定的“編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪”、“誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪”等罪名。
與此同時，《指導(dǎo)意見》在涉及“股權(quán)眾籌融資”、“互聯(lián)網(wǎng)基金銷售”、“互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)”的規(guī)定內(nèi)容中也強調(diào)了諸如“不得誤導(dǎo)或欺詐投資者”、“不得通過違規(guī)承諾收益方式吸引客戶”、“切實履行風(fēng)險披露義務(wù)”等禁止欺詐投資者的要求。
由此可見，“欺詐投資者事件”既是主管部門明令禁止的不法行為，也是從業(yè)機構(gòu)在具體業(yè)務(wù)開展過程中，應(yīng)當(dāng)重點注意并嚴格杜絕的風(fēng)險事件。
5、洗錢事件
所謂洗錢，顧名思義，就是將“贓款”洗白，給其蒙上合法的外衣。根據(jù)我國刑法第191條關(guān)于“洗錢罪”的規(guī)定，該類犯罪的主要行為手段幾乎均和金融活動相關(guān)，主要包括（1）為犯罪所得及其產(chǎn)生收益提供資金賬戶的；（2）協(xié)助將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券的；（3）通過轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的；（4）協(xié)助將資金匯往境外的?？梢?，利用金融活動進行洗錢往往是犯罪分子的“首選”。
為此，我國專門制定了《中華人民共和國反洗錢法》以預(yù)防、遏制洗錢活動及相關(guān)犯罪?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)仍屬于金融，也存在被犯罪分子利用實施洗錢活動的可能性，因此，《指導(dǎo)意見》也就反洗錢事宜對從業(yè)機構(gòu)作出了相應(yīng)的要求。
由此，互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機構(gòu)不僅要嚴格杜絕參與一切涉及洗錢活動的違法、犯罪行為，更要避免被不法分子所利用而掉入為他人洗錢的“陷阱”，同時也要積極建立并落實各項反洗錢制度，依法配合公安機關(guān)和司法機關(guān)依法做好取證和執(zhí)行工作，從而防范、杜絕因洗錢事件所引發(fā)的刑事法律風(fēng)險。
受制于文章篇幅，筆者僅向大家簡單介紹以上風(fēng)險事件，我們可以看到，這些事件既相互獨立，也存在交叉，他們雖然不能涵蓋涉及互聯(lián)網(wǎng)金融刑事法律風(fēng)險的所有風(fēng)險點，但均具有一定的典型性，值得我們大家關(guān)注和思考。接下來，筆者將結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融刑事法律風(fēng)險的成因，就相關(guān)刑事法律風(fēng)險防控措施向大家做簡要的介紹。
三、“互聯(lián)網(wǎng)金融”的刑事法律風(fēng)險防控
1、相關(guān)風(fēng)險成因
針對上述風(fēng)險事件，筆者認為，相關(guān)風(fēng)險成因主要包括以下三個方面
第一，從業(yè)機構(gòu)人員的原因。在包括互聯(lián)網(wǎng)金融在內(nèi)的一切社會生產(chǎn)經(jīng)營活動中，人員始終是最活躍的要素。但正所謂“成也蕭何，敗也蕭何”，當(dāng)從業(yè)人員出現(xiàn)問題的時候，往往也是從業(yè)機構(gòu)陷入法律風(fēng)險漩渦的時候。例如，從業(yè)人員利用職務(wù)之便，非法獲取、買賣客戶信息，侵吞單位資產(chǎn)，挪用客戶資金等，均可能引發(fā)前面列舉的法律風(fēng)險事件。
第二，從業(yè)機構(gòu)自身的原因。從業(yè)機構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)金融活動的主體，如果從業(yè)機構(gòu)存在違法、違規(guī)經(jīng)營，或者未能及時識別、分析潛在的風(fēng)險事件，又或者在風(fēng)險事件出現(xiàn)時未能采取合理的應(yīng)對措施，則無疑會對從業(yè)機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動造成嚴重不良影響，更有甚者，會給從業(yè)機構(gòu)造成毀滅性的打擊。
第三，第三方的原因。作為外因，第三方的原因往往會與內(nèi)因（即來自從業(yè)機構(gòu)及/或其從業(yè)人員的原因）相結(jié)合，共同導(dǎo)致刑事法律風(fēng)險事件的發(fā)生。以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺為例，當(dāng)平臺上的融資方利用平臺進行非法集資，而平臺未能及時識別，或者有意配合，或者未能向投資人進行合理的信息披露及風(fēng)險提示的話，則對平臺而言，輕則承擔(dān)損害賠償責(zé)任，重則承擔(dān)刑事責(zé)任。
2、相關(guān)風(fēng)險防控措施的建議
針對前述互聯(lián)網(wǎng)金融的刑事法律風(fēng)險事件及其成因，結(jié)合自己的法律服務(wù)經(jīng)驗，筆者認為，我們可以通過（包括但不限于）以下措施，協(xié)助從業(yè)機構(gòu)進行刑事風(fēng)險防控。
第一，加強對從業(yè)人員的法律培訓(xùn)及警示教育。人們常講“無知者無畏”，而法制觀念的淡薄和僥幸心理的存在也往往是誘發(fā)某些從業(yè)人員觸犯監(jiān)管紅線，引發(fā)風(fēng)險事件的主因。因此，有針對性的對相關(guān)從業(yè)人員開展法律培訓(xùn)、進行警示教育，對于提高守法意識、引導(dǎo)依法從業(yè)，以及防范、杜絕違法行為的發(fā)生均具有十分重要的意義。
第二，協(xié)助從業(yè)機構(gòu)建立、完善相關(guān)風(fēng)控制度。
根據(jù)《指導(dǎo)意見》，開展互聯(lián)網(wǎng)金融活動應(yīng)當(dāng)建立健全各項制度，包括“客戶資金第三方存管制度”、“信息披露、風(fēng)險提示和合格投資者制度”、“消費者權(quán)益保護制度”、“網(wǎng)絡(luò)與信息安全制度”、“反洗錢和防范金融犯罪制度”等各項制度。
上述各項制度既是監(jiān)管部門對從業(yè)機構(gòu)的基本要求，也是提高從業(yè)機構(gòu)抵御、防范風(fēng)險能力的重要風(fēng)控制度。因此，于情于理、于公于私，從業(yè)機構(gòu)都應(yīng)當(dāng)積極建立、完善上述制度。在此過程中，律師可以為從業(yè)機構(gòu)提供相應(yīng)的法律協(xié)助和支持。
第三，起草、審核相關(guān)協(xié)議、文件。
在具體的業(yè)務(wù)開展過程中，往往涉及到大量的協(xié)議簽署及文件發(fā)布活動。這些協(xié)議、文件既現(xiàn)了從業(yè)機構(gòu)的單位意志，也會對從業(yè)機構(gòu)產(chǎn)生相應(yīng)的法律拘束力。如果這些文件、協(xié)議中存在逾越或疑似逾越監(jiān)管紅線的內(nèi)容，則勢必會置從業(yè)機構(gòu)于危險境地，甚至可能成為對從業(yè)機構(gòu)及其從業(yè)人員追究刑事責(zé)任的理由和根據(jù)。
因此，從業(yè)機構(gòu)有必要慎重對待其所簽署的協(xié)議和發(fā)布的文件，必要時應(yīng)當(dāng)安排專業(yè)法律人士協(xié)助開展起草、審核工作，努力確保從業(yè)機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動合法、合規(guī)，嚴格控制法律風(fēng)險。
第四，針對具體業(yè)務(wù)事宜開展專項法律分析。
互聯(lián)網(wǎng)金融鼓勵創(chuàng)新，而創(chuàng)新在拓寬金融服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍、提高服務(wù)水平，帶來新的利潤增長點之外，也在一定程度上隱含著逾越監(jiān)管的法律風(fēng)險，很多時候，“創(chuàng)新”本身就意味著冒險。蜘蛛和螃蟹都是八條腿，誰又能保證自己永遠是第一個吃螃蟹的人，而不是第一個吃蜘蛛的人呢？因此，針對具體業(yè)務(wù)事宜開展相應(yīng)的法律分析，就潛在的法律風(fēng)險及業(yè)務(wù)自身的合規(guī)性、合法性進行適當(dāng)?shù)恼撟C，不但有助于防范法律風(fēng)險，更有利于互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)創(chuàng)新。
第五，對特定風(fēng)險事件及時開展危機應(yīng)對工作。
我們不能完全排除特定風(fēng)險事件的發(fā)生。在特定風(fēng)險事件發(fā)生時，從業(yè)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時組建專業(yè)團隊展開危機應(yīng)對工作。
田禾律師辦案心得：不論何種案件，都要在專業(yè)的基礎(chǔ)上，以敬業(yè)的心態(tài)，去贏得當(dāng)事人與法官的信任。
關(guān)注微信“田禾律師”(微信號tianhelawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“田禾律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河北華研律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注田禾刑辯、合同律師，即時了解合同簽約、履行、違約、風(fēng)險防控法律信息，深入分析刑事訴訟中各種情節(jié)，最大限度維護委托人利益，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：河北華研律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注田禾刑辯、合同律師，即時了解合同簽約、履行、違約、風(fēng)險防控法律信息，深入分析刑事訴訟中各種情節(jié)，最大限度維護委托人利益，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注田禾律師
