1.發(fā)布懸賞廣告行為的性質(zhì)界定
《民法通則》第一百零六條第一款規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”發(fā)布懸賞廣告是一種民事法律行為，即廣告人以廣告的方式發(fā)布聲明，承諾對(duì)任何按照聲明的條件完成指定事項(xiàng)的人給予約定的報(bào)酬。任何人按照廣告公布的條件，完成了廣告所指定的行為，即對(duì)廣告人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。發(fā)出懸賞廣告的人，則應(yīng)該按照所發(fā)布廣告的約定，向完成廣告指定行為的人支付承諾的報(bào)酬。
(魯瑞庚訴遼寧省東港市公安局懸賞廣告糾紛案——2002年4月12日遼寧省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2003年第1期)
2.客運(yùn)合同中承運(yùn)人的附隨義務(wù)
合同義務(wù)有給付義務(wù)和附隨義務(wù)之分。給付義務(wù)是債務(wù)人根據(jù)合同應(yīng)當(dāng)履行的基本義務(wù)，附隨義務(wù)是在給付義務(wù)以外，為保證債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)而需債務(wù)人履行的其他義務(wù)?！逗贤ā返诹畻l第二款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！边@是《合同法》對(duì)附隨義務(wù)作出的規(guī)定。在客運(yùn)合同中，明白無(wú)誤地向旅客通知運(yùn)輸事項(xiàng)，就是承運(yùn)人應(yīng)盡的附隨義務(wù)。只有承運(yùn)人正確履行了這一附隨義務(wù)，旅客才能于約定的時(shí)間到約定的地點(diǎn)集合，等待乘坐約定的運(yùn)輸工具。承運(yùn)人履行附隨義務(wù)不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
(楊艷輝訴中國(guó)南方航空股份有限公司等客運(yùn)合同糾紛案——2003年4月10日上海市徐匯區(qū)人民法院民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2003年第5期)
3.主債務(wù)人放棄時(shí)效屆滿抗辯權(quán)對(duì)擔(dān)保人不生效力
主債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十條第一款的規(guī)定(一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)人的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯)，保證人依法取得了主債務(wù)人享有的主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿產(chǎn)生的抗辯權(quán)。雖然嗣后主債務(wù)人又在催款通知書(shū)上簽字確認(rèn)債權(quán)，放棄了原債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿的抗辯權(quán)，但依照《擔(dān)保法》第二十一條第一款的規(guī)定，對(duì)于主債務(wù)人放棄的抗辯權(quán)，擔(dān)保人仍然可以行使，主債務(wù)人放棄時(shí)效屆滿抗辯權(quán)的行為，對(duì)擔(dān)保人不發(fā)生法律效力。
(中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處訴遼寧華曦集團(tuán)公司等借款擔(dān)保糾紛案——2003年8月28日最高人民法院(2003)民二終字第93號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2003年第6期)
4.實(shí)際用款人應(yīng)與名義借款人共同承擔(dān)償還責(zé)任
實(shí)際用款人向貸款人承認(rèn)實(shí)際用款的，實(shí)際用款人與名義借款人之間構(gòu)成共同債務(wù)人關(guān)系，實(shí)際用款人應(yīng)當(dāng)與名義借款人共同承擔(dān)償還貸款的法律責(zé)任。
(中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司大連辦事處訴遼寧華曦集團(tuán)公司等借款擔(dān)保糾紛案——2003年8月28日最高人民法院(2003)民二終字第93號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2003年第6期)
5.銀行的內(nèi)部操作規(guī)程對(duì)外不具有效力
根據(jù)《全國(guó)銀行出納基本制度》中對(duì)成把紙幣張數(shù)的規(guī)定，每把紙幣應(yīng)為100張，但該規(guī)定僅是銀行內(nèi)部對(duì)收入現(xiàn)金進(jìn)行清點(diǎn)和封存的標(biāo)準(zhǔn)，是銀行系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)定，只對(duì)銀行系統(tǒng)內(nèi)部的出納工作具有規(guī)范作用，且銀行向儲(chǔ)戶支付現(xiàn)金，不能以“把”數(shù)為計(jì)量單位。對(duì)支付給儲(chǔ)戶的現(xiàn)金，必須當(dāng)面清點(diǎn)，并以當(dāng)面清點(diǎn)的金額為準(zhǔn)。因此，《全國(guó)銀行出納基本制度》中對(duì)成把紙幣張數(shù)的規(guī)定，不能作為認(rèn)定銀行已經(jīng)按規(guī)范全面對(duì)外履行付款義務(wù)的證據(jù)。
(中國(guó)建設(shè)銀行云南省石林縣支行訴楊富斌不當(dāng)?shù)美m紛案——2002年11月8日昆明市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2003年第6期)
6.債權(quán)人以登報(bào)的形式通知債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)有效
《合同法》第八十條第一款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人;未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力。但法律法規(guī)對(duì)通知的具體方式?jīng)]有規(guī)定。債權(quán)人以登報(bào)的形式通知債務(wù)人，如并未加重債務(wù)人履行債務(wù)的負(fù)擔(dān)，也未損害債務(wù)人的利益，則債務(wù)人僅以債權(quán)人在報(bào)紙上登載債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知不當(dāng)為由，否認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)其發(fā)生法律效力，法院不應(yīng)支持。只要債權(quán)人實(shí)施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。
(何榮蘭訴東營(yíng)市?？苹瘜W(xué)工業(yè)有限責(zé)任公司等清償債務(wù)糾紛案——2003年9月11日最高人民法院(2003)民一終字第46號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第4期)
7.債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)的認(rèn)定
債務(wù)人在債務(wù)到期后，既不積極向債權(quán)人履行到期債務(wù)，又不通過(guò)訴訟或者仲裁方式主張其對(duì)次債務(wù)人的到期債權(quán)，而是與次債務(wù)人通過(guò)簽訂延期協(xié)議，延長(zhǎng)履行債務(wù)期限，明顯損害債權(quán)人的合法權(quán)益，導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的，屬于《合同法》第七十三條規(guī)定的債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)的行為，債權(quán)人可以以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。
(中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市匯金支行訴江蘇省張家港市滌綸長(zhǎng)絲廠代位權(quán)糾紛案——2002年2月5日江蘇省高級(jí)人民法院(2001)蘇民二終字第299號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第4期)
8.債務(wù)人與次債務(wù)人之間的具體債務(wù)數(shù)額是否確定不影響債權(quán)人對(duì)代位權(quán)的行使
債務(wù)人與次債務(wù)人之間的具體債務(wù)數(shù)額是否確定，并不影響債權(quán)人對(duì)代位權(quán)的行使。因?yàn)樵谠V訟中，次債務(wù)人有權(quán)向債權(quán)人行使抗辯，涉及債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)可以在代位權(quán)訴訟中一并查清并加以確認(rèn)，并不損害當(dāng)事人的利益。
(中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市匯金支行訴江蘇省張家港市滌綸長(zhǎng)絲廠代位權(quán)糾紛案——2002年2月5日江蘇省高級(jí)人民法院(2001)蘇民二終字第299號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第4期)
9.債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中處分其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)無(wú)效
進(jìn)入代位權(quán)訴訟程序后，債務(wù)人即喪失主動(dòng)處分其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利。因?yàn)榇粰?quán)行使的后果直接歸屬于債權(quán)人，次債務(wù)人如果履行義務(wù)，只能向代位權(quán)人履行，不能向債務(wù)人履行。次債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中主動(dòng)清結(jié)其與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)，存在逃避訴訟，規(guī)避法律之嫌，應(yīng)屬無(wú)效。
(中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱市匯金支行訴江蘇省張家港市滌綸長(zhǎng)絲廠代位權(quán)糾紛案——2002年2月5日江蘇省高級(jí)人民法院(2001)蘇民二終字第299號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第4期)
10. 不能僅以定作人已陸續(xù)支付設(shè)備款的行為主張定作設(shè)備已調(diào)試合格
加工承攬合同約定，承攬人應(yīng)對(duì)制造、安裝的設(shè)備調(diào)試合格后交付定作人的，雖然承攬人進(jìn)行了多次調(diào)試，但雙方?jīng)]有辦理設(shè)備驗(yàn)收手續(xù)，也沒(méi)有其他證據(jù)證明已將設(shè)備調(diào)試合格，不能僅以定作人已陸續(xù)支付設(shè)備款的行為主張定作設(shè)備已調(diào)試合格。因?yàn)橄蚨ㄗ魅私桓逗细竦亩ㄗ魑锸浅袛埲说牧x務(wù)，向承攬人按時(shí)付款是定作人的義務(wù)，兩者享有的權(quán)利不同，承擔(dān)的義務(wù)也不同。
(吉林冶金機(jī)電設(shè)備制造廠訴煙臺(tái)冶金新材料研究所加工承攬合同糾紛案——2003年1月17日最高人民法院(2002)民二提字第16號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第6期)
11.加蓋變?cè)煊≌碌男袨槎ㄐ?/p>
如果加蓋變?cè)煊≌碌男袨槭钱?dāng)事人本人所為，則該印章雖為變?cè)?，但仍能代表?dāng)事人的意思表示，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
(中國(guó)建設(shè)銀行上海市浦東分行訴中國(guó)出口商品基地建設(shè)總公司等借款合同糾紛案——2003年7月3日最高人民法院(2001)民二終字第155號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第7期)
12.他人多次使用變?cè)斓漠?dāng)事人印章如何認(rèn)定當(dāng)事人的意思表示
即使當(dāng)事人知道在某一交易中他人使用其變?cè)煊≌?，并?duì)該交易行為予以認(rèn)可，也是就該交易中他人的代理行為予以認(rèn)可，其效力僅及于該項(xiàng)代理事務(wù)。因此，他人多次使用變?cè)斓漠?dāng)事人印章，并不產(chǎn)生該變?cè)煊≌略诿宽?xiàng)交易中均能代表該當(dāng)事人意思的效果。
(中國(guó)建設(shè)銀行上海市浦東分行訴中國(guó)出口商品基地建設(shè)總公司等借款合同糾紛案——2003年7月3日最高人民法院(2001)民二終字第155號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第7期)
13.借新還舊中保證人的責(zé)任認(rèn)定
雖然擔(dān)保人未曾為所涉舊貸提供過(guò)擔(dān)保以及其在訴訟中否認(rèn)其明知借新還舊的情況，但根據(jù)其明知借款的不斷延期及逾期情況，無(wú)論其所擔(dān)保的貸款是否已用于償還舊貸，均與其提供擔(dān)保的真實(shí)意思無(wú)關(guān)，且并未在其真實(shí)意思之外加重其擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任負(fù)擔(dān)。因此，擔(dān)保人在為延期履行的債務(wù)提供擔(dān)保后，又以主債務(wù)系借新還舊為由主張免除擔(dān)保責(zé)任的，不予支持
(中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行青海省分行營(yíng)業(yè)部訴青海省農(nóng)牧生產(chǎn)資料總公司擔(dān)保合同糾紛案——2004年3月19日最高人民法院(2003)民二終字第83號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第8期)
14. 合同違約之訴可否請(qǐng)求精神損害賠償
依據(jù)《合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款的規(guī)定，合同當(dāng)事人未適當(dāng)履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。損失賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失，亦不包括精神損害賠償，故本案對(duì)要求被告承擔(dān)精神損害賠償不予支持，亦不支持要求被告公開(kāi)賠禮道歉的請(qǐng)求。
(鄭雪峰、陳國(guó)青訴江蘇省人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案——2003年11月18日南京市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2004年第8期)
15.逾期付款的損失賠償
當(dāng)事人雙方在合同中約定逾期付款支付利息的同時(shí)約定承擔(dān)違約責(zé)任，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。欠款或逾期付款造成接受款項(xiàng)一方的損失體現(xiàn)為利息的期待利益的喪失。
(西安市碑林區(qū)北沙坡村村民委員會(huì)訴西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)東區(qū)管理委員會(huì)等拖欠征地款糾紛案——2003年9月2日最高人民法院 (2003)民一終字第40號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第1期)
16.如何確定違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)
在當(dāng)事人對(duì)違約金有約定的情況下，一般應(yīng)當(dāng)適用約定違約金，但在當(dāng)事人提出約定違約金過(guò)分高于造成的損失時(shí)，人民法院依法有權(quán)參照一定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整。如何確定違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定精神，應(yīng)以約定的違約金數(shù)額是否過(guò)分高于違約行為所造成的損失為標(biāo)準(zhǔn)。
(西安市碑林區(qū)北沙坡村村民委員會(huì)訴西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)東區(qū)管理委員會(huì)等拖欠征地款糾紛案——2003年9月2日最高人民法院 (2003)民一終字第40號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第1期)
17.解除合同后的擴(kuò)大損失如何承擔(dān)
一方當(dāng)事人提出解除合同時(shí)，有權(quán)要求對(duì)方當(dāng)事人采取合理措施，盡可能減少因解除合同所造成的損失。因此，一方當(dāng)事人提出解除合同后，在未與對(duì)方協(xié)商一致的情況下，拒絕對(duì)方提出減少其損失的建議，堅(jiān)持要求對(duì)方承擔(dān)解除合同的全部損失，并放棄履行合同，致使自身利益受到損害的，應(yīng)自負(fù)全部責(zé)任。
(孟元訴中佳國(guó)際合作旅行社旅游合同糾紛案——2004年11月20日北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第2期)
18.違約方是否享有基于催告對(duì)方仍不履行而產(chǎn)生的合同解除權(quán)
催告對(duì)方履行的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是守約方，處于違約狀態(tài)的當(dāng)事人不享有基于催告對(duì)方仍不履行而產(chǎn)生的合同解除權(quán)。
(上海萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)公司訴永新實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等合作開(kāi)發(fā)協(xié)議糾紛案——2004年4月1日最高人民法院(2003)民一終字第47號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第3期)
19.合同解除權(quán)的行使須合法
合同解除權(quán)的行使須以解除權(quán)成就為前提，解除行為應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的程序，否則不能引起合同解除的法律效果。
(上海萬(wàn)順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)公司訴永新實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等合作開(kāi)發(fā)協(xié)議糾紛案——2004年4月1日最高人民法院(2003)民一終字第47號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第3期)
20.類似“一物數(shù)賣”合同的效力
當(dāng)事人以同一標(biāo)的先后與他人簽訂兩個(gè)協(xié)議，兩個(gè)協(xié)議內(nèi)容均不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法符合合同生效條件的，不能因前協(xié)議有效而認(rèn)定后協(xié)議無(wú)效，或認(rèn)定前、后協(xié)議存在效力上的差異。當(dāng)事人因履行其中一個(gè)協(xié)議而對(duì)另一個(gè)協(xié)議中的對(duì)方當(dāng)事人構(gòu)成違約的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
(浙江金華市自來(lái)水總公司等訴三清山管委會(huì)等聯(lián)營(yíng)建設(shè)索道糾紛案——2004年11月9日最高人民法院(2001)民二終字第197號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第4期)
21.借記卡格式條款的效力
由儲(chǔ)戶在借記卡上設(shè)立自己能掌握和控制的密碼，是保障儲(chǔ)戶存款安全和防范犯罪的一個(gè)手段。但事實(shí)證明，盡管儲(chǔ)戶遵守保密義務(wù)，犯罪分子仍然能破解和利用儲(chǔ)戶設(shè)立的密碼。在技術(shù)不斷進(jìn)步且犯罪手段也不斷變化的今天，不具體分析失密的原因，不考慮儲(chǔ)戶是否存在過(guò)錯(cuò)，一概以“凡是通過(guò)交易密碼發(fā)生的一切交易，均應(yīng)視為持卡人親自所為，銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”這一格式條款作為銀行的免責(zé)理由進(jìn)行抗辯，把一些本應(yīng)由銀行承擔(dān)的責(zé)任也推向儲(chǔ)戶，無(wú)疑加重了儲(chǔ)戶責(zé)任，有違公平原則，銀行以這一理由抗辯難以成立。
(顧駿訴交通銀行上海分行儲(chǔ)蓄合同糾紛案——2004年12月20日上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第4期)
22.掛牌出讓公告的法律性質(zhì)
關(guān)于掛牌出讓公告的法律性質(zhì)是要約邀請(qǐng)還是要約的問(wèn)題，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)首先依照法律的規(guī)定。《合同法》第十五條載明拍賣公告和招標(biāo)公告的法律性質(zhì)為要約邀請(qǐng)?？怯趫?bào)紙上的掛牌出讓公告與拍賣公告、招標(biāo)公告相同，亦是向不特定主體發(fā)出的以吸引或邀請(qǐng)相對(duì)方發(fā)出要約為目的的意思表示，其實(shí)質(zhì)是希望競(jìng)買人提出價(jià)格條款，其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為要約邀請(qǐng)。
(時(shí)間房地產(chǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司訴浙江省玉環(huán)縣國(guó)土資源局土地使用權(quán)出讓合同糾紛案——2004年6月15日最高人民法院(2003)民一終字第82號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第5期)
23.撤回要約邀請(qǐng)是否承擔(dān)法律責(zé)任
合同法對(duì)要約邀請(qǐng)的撤回未作條件限制，在發(fā)出要約邀請(qǐng)后，要約邀請(qǐng)人撤回要約邀請(qǐng)，只要沒(méi)有給善意相對(duì)人造成信賴?yán)娴膿p失，要約邀請(qǐng)人一般不承擔(dān)法律責(zé)任。要約邀請(qǐng)不形成合同關(guān)系，撤回要約邀請(qǐng)亦不產(chǎn)生合同上的責(zé)任。
(時(shí)間房地產(chǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司訴浙江省玉環(huán)縣國(guó)土資源局土地使用權(quán)出讓合同糾紛案——2004年6月15日最高人民法院(2003)民一終字第82號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第5期)
24.締約過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定
根據(jù)《合同法》第十五條第一款的規(guī)定，國(guó)有土地使用權(quán)出讓公告屬于要約邀請(qǐng)，競(jìng)買人在競(jìng)買申請(qǐng)中提出報(bào)價(jià)，并按要約邀請(qǐng)支付保證金的行為，屬于要約,雙方當(dāng)事人尚未形成土地使用權(quán)出讓合同關(guān)系。國(guó)有土地使用權(quán)出讓方因出讓公告違反法律的禁止性規(guī)定,撤銷公告后，造成競(jìng)買人在締約階段發(fā)生信賴?yán)鎿p失的，應(yīng)對(duì)競(jìng)買人的實(shí)際損失承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
(時(shí)間房地產(chǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司訴浙江省玉環(huán)縣國(guó)土資源局土地使用權(quán)出讓合同糾紛案——2004年6月15日最高人民法院(2003)民一終字第82號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第5期)
25.定金和保證金的界定標(biāo)準(zhǔn)
《擔(dān)保法》及其司法解釋中規(guī)定了定金和保證金的界定標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)事人主張保證金為定金的前提是雙方有明確約定。
(時(shí)間房地產(chǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司訴浙江省玉環(huán)縣國(guó)土資源局土地使用權(quán)出讓合同糾紛案——2004年6月15日最高人民法院(2003)民一終字第82號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第5期)
26.未足額繳納土地出讓金及未達(dá)到開(kāi)發(fā)投資限額是否影響國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，轉(zhuǎn)讓人雖未取得國(guó)有土地使用權(quán)證，但在訴訟前已經(jīng)取得該證的，應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效。當(dāng)事人取得國(guó)有土地使用權(quán)證后未足額繳納土地出讓金，或?qū)D(zhuǎn)讓土地的投資開(kāi)發(fā)未達(dá)到投資總額25%以上的，屬轉(zhuǎn)讓標(biāo)的瑕疵，不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力。因?yàn)?，土地出讓金的交納問(wèn)題，屬土地出讓合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，其是否得到完全履行不影響對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定;關(guān)于投資開(kāi)發(fā)的問(wèn)題，《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條關(guān)于土地轉(zhuǎn)讓時(shí)投資應(yīng)達(dá)到開(kāi)發(fā)投資總額25%的規(guī)定，是對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的物設(shè)定的于物權(quán)變動(dòng)時(shí)的限制性條件，轉(zhuǎn)讓的土地未達(dá)到25%以上的投資，屬合同標(biāo)的物的瑕疵，并不直接影響土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條中的該項(xiàng)規(guī)定，不是認(rèn)定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的法律強(qiáng)制性規(guī)定。
(南寧桂馨源房地產(chǎn)有限公司訴柳州市全威電器有限責(zé)任公司等土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案——2004年8月31日最高人民法院(2004)民一終字第46號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第7期)
27.如何認(rèn)定就借款合同中未履行的債務(wù)重新簽訂的借款合同的效力
借款合同雙方當(dāng)事人就借款合同中未履行的債務(wù)重新簽訂借款合同，債務(wù)人明知并且認(rèn)可新合同中的一切內(nèi)容，沒(méi)有證據(jù)證明新合同的訂立違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定，應(yīng)視為債務(wù)人對(duì)自己權(quán)利的處分。只要該處分行為不損害公共利益，不違反國(guó)家法律或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，即應(yīng)認(rèn)定新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定合法有效。
(蘭州市商業(yè)銀行訴萬(wàn)通實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司等借款合同糾紛案——2005年3月8日最高人民法院(2004)民二終字第209號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第9期)
28.以公益為目的的事業(yè)單位如何界定
保證人領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬于以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人，即使其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有一定的公共服務(wù)性質(zhì)，亦不屬于以公益為目的的事業(yè)單位。
(中國(guó)工商銀行福州市五四支行訴長(zhǎng)樂(lè)市自來(lái)水公司等借款擔(dān)保糾紛案——2005年3月11日最高人民法院(2004)民二終字第262號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第9期)
29.基于地方政府指令而簽訂的保證合同是否有效
保證人作為具有完全民事行為能力的法人，應(yīng)依法對(duì)其所從事民事法律行為獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其所作保證是否受合同以外第三人影響的問(wèn)題不涉及合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，亦不影響保證合同的效力。由于合同一方當(dāng)事人沒(méi)有義務(wù)了解合同相對(duì)人簽約行為以外的其他因素，保證人一方面承認(rèn)其在保證合同上蓋章的事實(shí)，另一方面否認(rèn)該簽約行為是其真實(shí)意思表示，這對(duì)被保證人是不公平的。如果沒(méi)有證據(jù)證明被保證人在與保證人簽訂保證合同時(shí)采取了欺詐、脅迫等手段，保證合同不應(yīng)僅因保證人的保證系因地方政府指令而確認(rèn)無(wú)效。
(中國(guó)工商銀行福州市五四支行訴長(zhǎng)樂(lè)市自來(lái)水公司等借款擔(dān)保糾紛案——2005年3月11日最高人民法院(2004)民二終字第262號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第9期)
30.房屋租賃合同中的押金是否應(yīng)予返還
房屋租賃合同中的押金，是承租人抵押給出租人的一筆財(cái)產(chǎn)，用以保證自己履行租賃合同中的義務(wù)。房屋租賃合同終止后，承租人既沒(méi)有損壞租賃房屋或者租賃房屋中的物品，也沒(méi)有應(yīng)交而未交的費(fèi)用，更沒(méi)有表示放棄押金權(quán)利，即承租人履行了租賃合同中的義務(wù)后，出租人應(yīng)當(dāng)將押金返還給承租人。出租人以雙方簽署的由其提供的解除房屋租賃關(guān)系格式合同中有“雙方再無(wú)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的約定為由，拒絕退還押金，承租人提出異議的，出租人不能免除退還押金的義務(wù)。理由是：《合同法》第四十一條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”在簽署解除房屋租賃關(guān)系協(xié)議時(shí)，出租人明知其按照租賃合同約定收取的押金尚未退還，作為格式合同的提供者，出租人既然認(rèn)為“雙方再無(wú)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”這一格式條款中包含了不返還押金的意思，此時(shí)就有義務(wù)提醒承租人注意或在協(xié)議中注明：這一條款簽署后，押金不再退還。出租人并未履行這一義務(wù)。鑒于解除房屋租賃關(guān)系協(xié)議里對(duì)押金如何處理只字未提，從“雙方再無(wú)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”這一格式條款的文字中，不能直接推導(dǎo)出承租人有自愿放棄押金權(quán)利的意思表示。因此在租賃合同終止后，出租人僅以承租人簽署了終止協(xié)議為由拒不返還押金，于法無(wú)據(jù)，侵犯了承租人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
(徐蕾訴北京中匯信元置地房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛案——2005年4月20日北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第9期)
31.承諾函與擔(dān)保函的區(qū)分
本案中佛山市政府先后向香港交行出具了三份《承諾函》，函中均有相同的表述：“本政府愿意督促該駐港公司切實(shí)履行還款責(zé)任，按時(shí)歸還貴行貸款本息。如該公司出現(xiàn)逾期或拖欠貴行的貸款本息情況，本政府將負(fù)責(zé)解決，不讓貴行在經(jīng)濟(jì)上蒙受損失?！笔紫?，從名稱來(lái)看，《承諾函》并非擔(dān)保函，對(duì)于其是否能構(gòu)成擔(dān)保應(yīng)根據(jù)其內(nèi)容來(lái)認(rèn)定。其次，從《承諾函》的內(nèi)容來(lái)看，“負(fù)責(zé)解決”、“不讓貴行在經(jīng)濟(jì)上蒙受損失”并無(wú)明確的承擔(dān)保證責(zé)任或代為還款的意思表示。因此，根據(jù)《擔(dān)保法》第三條的規(guī)定，擔(dān)?；顒?dòng)應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。與借貸合同無(wú)關(guān)的第三人向合同債權(quán)人出具承諾函，但未明確表示承擔(dān)保證責(zé)任或代為還款的，不能推定其出具承諾函的行為構(gòu)成擔(dān)保法意義上的保證。
(交通銀行香港分行訴佛山市人民政府擔(dān)保糾紛案——2005年1月4日最高人民法院(2004)民四終字第5號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2005年第11期)
32.債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人是否影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，債務(wù)人享有對(duì)抗受讓人的抗辯權(quán)(即受讓人在向債務(wù)人主張債權(quán)時(shí)會(huì)因債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知尚未到達(dá)債務(wù)人而暫時(shí)受阻)，但不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。
(佛山市順德區(qū)太保投資管理有限公司訴廣東中鼎集團(tuán)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案——2005年4月5日最高人民法院(2004)民二終字第212號(hào)民事判決書(shū)載《最高人民法院公報(bào)》2005年第12期)
33.拍賣流拍后競(jìng)買人應(yīng)價(jià)是否有效
拍賣是以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。在拍賣過(guò)程中，當(dāng)競(jìng)買人的最高應(yīng)價(jià)未達(dá)到保留價(jià)時(shí)，根據(jù)《拍賣法》第五十條第二款規(guī)定，該應(yīng)價(jià)不發(fā)生效力，拍賣師應(yīng)當(dāng)停止拍賣標(biāo)的的拍賣。此時(shí)，盡管拍賣師未依法宣布此次拍賣結(jié)束，但客觀上已經(jīng)形成流拍，故競(jìng)買人的應(yīng)價(jià)不發(fā)生效力。
(曾意龍?jiān)V江西金馬拍賣有限公司等拍賣糾紛案——2005年10月19日最高人民法院(2005)民一終字第43號(hào)民事判決書(shū)，載《最高人民法院公報(bào)》2006年第1期)
34.拍賣過(guò)程中拍賣師詢價(jià)的方式問(wèn)題
拍賣活動(dòng)是有著嚴(yán)格程序性要求的民事法律活動(dòng)。根據(jù)《拍賣法》的規(guī)定和拍賣行業(yè)慣例，拍賣師應(yīng)當(dāng)向拍賣現(xiàn)場(chǎng)的所有競(jìng)買人公開(kāi)報(bào)價(jià)，并根據(jù)應(yīng)價(jià)情況繼續(xù)加價(jià)拍賣，在出現(xiàn)最高應(yīng)價(jià)時(shí)落槌宣布拍賣成交。如果拍賣師只是單獨(dú)詢問(wèn)某一競(jìng)買人是否接受某一報(bào)價(jià)，并在其同意后落槌宣布了拍賣成交，則拍賣師的做法不符合向全體競(jìng)買人報(bào)價(jià)這一拍賣活動(dòng)必須遵循的公平、公正原則，侵害了其他競(jìng)買人公平參與權(quán)。
李銀偉律師辦案心得：專業(yè)、敬業(yè)、專注
關(guān)注微信“李銀偉律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注李銀偉律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“李銀偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：上海東凰律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
為您提供一站式的法律解決方案，詳情請(qǐng)直接一對(duì)一咨詢
執(zhí)業(yè)律所：上海東凰律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
為您提供一站式的法律解決方案，詳情請(qǐng)直接一對(duì)一咨詢
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李銀偉律師
