曾幾何時(shí)，一股“創(chuàng)投風(fēng)暴”強(qiáng)勢(shì)登陸中國(guó)，“PE潮”席卷大江南北。但最近一段時(shí)間以來(lái)，北京中歐溫頓基金公司發(fā)生跑路，中歐溫頓老板卷款4億元而不知所蹤，令購(gòu)買了類似公司產(chǎn)品的投資者如坐針氈。緊接其后，中金智富（北京）投資基金管理有限公司也出現(xiàn)2億金額不能按期兌付的情況。而且，北京金源鴻基創(chuàng)業(yè)投資有限公司被訴訟案件細(xì)節(jié)曝光，私募基金風(fēng)險(xiǎn)集中暴露。
目前，我國(guó)私募基金的組織形式主要有三種：公司型、信托型和有限合伙型。公司型和信托型私募基金由于發(fā)展相對(duì)較早，運(yùn)作機(jī)制較為成熟和完善；而有限合伙型私募基金，直至2007年新修訂的《合伙企業(yè)法》引入有限合伙制度才得以正式確立法律地位。本文主要以有限合伙型私募基金為研究對(duì)象，以探討有限合伙人如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，保護(hù)自身合法權(quán)益。
一、案例介紹
1、中歐溫頓基金公司負(fù)責(zé)人跑路，涉2000多客戶4億資產(chǎn)
中歐溫頓基金公司總部在深圳，成立于2012年7月20日，注冊(cè)資本金1億元。深圳總公司的法人代表陳立秋、北京分公司的負(fù)責(zé)人張樹立、公司的創(chuàng)始人高文華。北京分公司總經(jīng)理是李曉涌，偶爾露面。
公司主要經(jīng)營(yíng)兩項(xiàng)業(yè)務(wù)，一是基金，就是拿客戶的錢去投資，承諾給客戶一定的回報(bào)。第二就是“P2P”理財(cái)服務(wù)，理論上都是公司先拿出一筆錢高息貸給別人，再把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給客戶，從中賺差價(jià)。從其經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)上看中歐溫頓基金公司實(shí)則為一個(gè)第三方理財(cái)公司。員工覺得公司的投資收益不錯(cuò)，80%的員工把自己的錢也投了進(jìn)來(lái)，有一名員工投了200多萬(wàn)。很多員工還讓親戚、朋友把錢都投了進(jìn)來(lái)。
但到了2014年春節(jié)前，總經(jīng)理李曉涌在許多應(yīng)該出現(xiàn)的場(chǎng)合都沒出現(xiàn)。春節(jié)后，公司一直比較松散，慢慢地，有員工意識(shí)到公司的情況有些不對(duì)。2月24日，有員工想幫客戶提前贖回投資的錢，“按理交3%的手續(xù)費(fèi)即可，結(jié)果遲遲辦不成?！边€有的員工說(shuō)，他客戶的錢2月21日正常到期了，也一直不給退還。
另外，該公司并沒有資本雄厚的第三方擔(dān)保方來(lái)托底，所投資的P2P產(chǎn)品投向是個(gè)人借貸，客戶經(jīng)理所能提供的只有出借方的身份證復(fù)印件以及債權(quán)表等，同時(shí)該公司向出借方收取20%左右的收益就按月返還其10%的收益。
2、中金智富（北京）投資基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中金智富”）陷兌付危機(jī)、募資合同疑設(shè)陷阱
繼近期中歐溫頓基金負(fù)責(zé)人被質(zhì)疑跑路之后，市場(chǎng)再度曝出私募基金未按期兌付丑聞。投資者聲稱去年在該公司購(gòu)買的寧江石油計(jì)劃產(chǎn)品目前已經(jīng)到期卻并不能按期兌付。
北京市東城區(qū)的投資者投訴稱，“去年2月在中金智富購(gòu)買了一款名為寧江石油收益權(quán)投資計(jì)劃的產(chǎn)品，合同中稱一年后將按期兌付，但是現(xiàn)在都已經(jīng)3月中旬了，中金智富依舊未實(shí)現(xiàn)兌付”?；粝壬硎?，他購(gòu)買這一產(chǎn)品投了50萬(wàn)元。
該產(chǎn)品投資計(jì)劃書顯示，該產(chǎn)品的投資期限確實(shí)為一年，到期將一次性付清本息。而該產(chǎn)品的年化收益標(biāo)準(zhǔn)為：大于、等于50萬(wàn)元但小于100萬(wàn)元的為9%，大于、等于100萬(wàn)元但是小于300萬(wàn)元的為10%，超過(guò)或等于300萬(wàn)元的則為11%。
目前有部分投資者已經(jīng)拿到利息，但卻沒有拿到本金，而自己家里有多人購(gòu)買這一產(chǎn)品，涉及金額上百萬(wàn)元，并未有過(guò)一分錢的兌付。對(duì)此，中金智富相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，由于該產(chǎn)品出現(xiàn)較大量贖回，目前沒有足夠的資金來(lái)對(duì)所有投資者進(jìn)行兌付。
3、中寶投資跑路
2014年3月14日下午，中寶投資網(wǎng)忽然發(fā)布公告稱，“中寶公司因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被衢州市公安局立案調(diào)查，網(wǎng)站業(yè)務(wù)暫停運(yùn)作，后續(xù)消息待發(fā)布?！边@則由衢州市公安局發(fā)布的信息一時(shí)激起了千層浪。
中寶投資的突然出事引發(fā)了對(duì)類基金行業(yè)的熱議，與2013年以來(lái)倒閉的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)時(shí)間多數(shù)不足一年相比，中寶投資是第一家出現(xiàn)問題的老平臺(tái)。
但值得一提的是，中寶投資經(jīng)營(yíng)三年來(lái)，注冊(cè)資本100萬(wàn)元，累積的借款人僅有47人，投資人約1500人，卻實(shí)現(xiàn)了超過(guò)45.39億元的P2P借貸總 額，這讓外界倍感匪夷所思。而按照網(wǎng)貸之家研究院統(tǒng)計(jì)顯示，截至2014年3月13日，中寶投資有效待收本金4.69億元，待收投資人數(shù)1068人。
據(jù)中寶投資網(wǎng)顯示，中寶投資平臺(tái)借款標(biāo)的分為推薦標(biāo)和抵押標(biāo)兩類，前者根據(jù)平臺(tái)的借款記錄由平臺(tái)發(fā)放信用額度，借款人可在信用額度之內(nèi)隨意發(fā)標(biāo)并累積信用；如果要提升額度，則可提供額外抵押，在抵押額度內(nèi)發(fā)放抵押標(biāo)。
但稍加留意便可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論信用標(biāo)還是抵押標(biāo)，借款人的基本資料都相當(dāng)匱乏，信用標(biāo)的借款人信息幾乎為零。除借款人的蹊蹺之外，另一個(gè)值得一提的是問題是，中寶投資網(wǎng)的P2P產(chǎn)品利率遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。中寶投資網(wǎng)顯示的產(chǎn)品平均利率為19.71%，而且還會(huì)有不少額外的名目費(fèi)用。
4、以“創(chuàng)業(yè)投資”為名非法集資2億，北京金源鴻基創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金源鴻基”）4高管受審
2014年03月17日上午9時(shí)30分，金源鴻基公司梅曉春等人集資詐騙案將在北京市第二中級(jí)人民法院開庭審理，到底是“高科技企業(yè)上市前募資入股”還是“非法集資”、“非法吸收公眾存款”，將隨著審判的進(jìn)行，一步步厘清。
借著“創(chuàng)投風(fēng)暴”、“PE潮”，以“首家為中小企業(yè)提供金融服務(wù)的投資銀行”的身份高調(diào)亮相北京金融街的北京金源鴻基創(chuàng)業(yè)投資有限公司，每年都躋身北京國(guó)際金融博覽會(huì)，頻頻提及已在北京發(fā)改委備案，從2006年到2012年，長(zhǎng)達(dá)六年時(shí)間，使得幾百位投資者出資兩億多元人民幣，他們手里拿著《委 托代理投資合同》、《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，憧憬著金源鴻基有朝一日上市，獲取巨額回報(bào)。但是隨著四名高管被逮捕、公訴，極有可能最后會(huì)血本無(wú)歸。
據(jù)北京市人民檢察院第一分院的起訴書指控：梅曉春以北京金源鴻基創(chuàng)業(yè)投資有限公司的名義，所宣稱的大慶龍華石油化工、蕪湖聯(lián)眾石油化工、唐山金源鴻基鎂電池、比特盾科技等多家有限公司投資項(xiàng)目的收益情況都是虛構(gòu)的，公訴人認(rèn)為：與被害人簽訂虛假的《委托代理投資合同》和《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，騙這些被害人說(shuō)，讓他們以投資購(gòu)買這些公司項(xiàng)目股份或代理投資能獲得高額回報(bào)或到期保本回購(gòu)為誘餌，先后在北京、長(zhǎng)春、大連、鞍山等地，向社會(huì)公眾非法集資共計(jì)人民幣2億余元，并將人民幣8600余萬(wàn)元非法占有。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為梅曉春的行為給被害人造成巨額財(cái)產(chǎn)損失。應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任，另外三名高管被控罪名不同。曹多武、梅曉冬、鄒高峰在明知梅曉春以北京金源鴻基創(chuàng)業(yè)投資有限公司名義進(jìn)行非法集資活動(dòng)的情況下，仍積極參與，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究刑事責(zé)任。
二、私募基金跑路現(xiàn)象產(chǎn)生原因
1、第三方理財(cái)監(jiān)管尚未到位
近年來(lái)，經(jīng)營(yíng)集合理財(cái)、P2P業(yè)務(wù)的第三方理財(cái)公司關(guān)張倒閉的案例不勝枚舉，多數(shù)投資者資金就這樣打了水漂。為什么還有投資者跳進(jìn)這些陷阱？不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“高收益”誘惑以及監(jiān)管缺失是導(dǎo)致其惡劣發(fā)展的根源。
據(jù)了解，目前國(guó)內(nèi)的第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)普遍經(jīng)營(yíng)的是一些私募、P2P以及集合理財(cái)產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的具體投資去向大多并不明確。理財(cái)規(guī)劃師專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)劉彥斌表示，對(duì)于第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的規(guī)范，需要監(jiān)管方面出臺(tái)具體的監(jiān)管措施規(guī)范這個(gè)行業(yè)，不然就很容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，并且投資這種第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品會(huì)面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，投資者應(yīng)盡量規(guī)避這種項(xiàng)目。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇表示，隨著這些形形色色的帶有影子銀行性質(zhì)的第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品不斷增加，這些理財(cái)產(chǎn)品魚龍混 雜、良莠不齊，另外現(xiàn)在發(fā)行和銷售這些產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)并不是正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不管，容易形成灰色地帶，希望銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)各部門的協(xié)調(diào)，把這部分規(guī)范好，管理層不能總是等到最后出了事才來(lái)收拾殘局。
2、有限合伙人法律意識(shí)不足，怠于或無(wú)法行使自己的權(quán)利
根據(jù)《合伙企業(yè)法》以及實(shí)踐中約定俗成的做法，通常情況下，有限合伙人擁有的權(quán)利包括：（1）分階段注資權(quán)。有限合伙人對(duì)合伙基金的出資不必一次性到位，倘若其注資后對(duì)合伙基金的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生擔(dān)憂，可以撤銷后續(xù)資金的投入，以有效地約束普通合伙人盡職勤勉經(jīng)營(yíng)合伙事務(wù)。（2）有限的參與權(quán)。有限合伙人對(duì)與基金自身有關(guān)的重大決策，例如對(duì)修改合伙協(xié)議、提前解除合伙關(guān)系、變更合伙經(jīng)營(yíng)范圍、增減合伙資本、處分合伙財(cái)產(chǎn)、延續(xù)期限等事項(xiàng)擁有投票權(quán)，并對(duì)與投資經(jīng)營(yíng)管理有關(guān)的事項(xiàng)享有建議權(quán)。（3）知情權(quán)。有限合伙人有權(quán)查閱并獲取與基金運(yùn)營(yíng)有關(guān)的投資記錄、財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)方面的信息。普通合伙人要定期向有限合伙人報(bào)告基金自身的經(jīng)營(yíng)、投資情況以及基金所投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況。（4）監(jiān)督權(quán)。有限合伙人的投資收益因基金管理人在投資管理過(guò)程中怠于行使權(quán)利而受到影響時(shí)，有限合伙人可行使司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。（5）轉(zhuǎn)讓合伙利益權(quán)。有限合伙人一般不得退伙，作為彌補(bǔ)，其可以轉(zhuǎn)讓合伙利益，收回對(duì)合伙基金的投資。同等條件下，其他合伙人可以優(yōu)先購(gòu)買。
雖然有限合伙人有以上諸多權(quán)利，但實(shí)踐中，他們的權(quán)利基本無(wú)法實(shí)施，一種情況是有限合伙人怠于行使自己的權(quán)利，只是坐等利息收入，完全漠視自己的權(quán)利；一種情況是有限合伙人無(wú)法行使自己的權(quán)利，基金管理人可能設(shè)置相關(guān)障礙，阻止有限合伙人行使自己的權(quán)利，甚至造假以欺騙有限合伙人。
在金源鴻基一案中，主犯梅曉春拋出了很多新概念，在報(bào)紙上大做宣傳，稱這是第一家進(jìn)駐金融街的創(chuàng)業(yè)投資公司、在2007年至2008年連續(xù)作為參展商參加北京國(guó)際金融博覽會(huì)，以此吸引大量投資人，也通過(guò)業(yè)務(wù)員打電話、在超市散發(fā)傳單招攬投資人。只要看到對(duì)方透露出哪怕一點(diǎn)兒意向，業(yè)務(wù)員都會(huì)趕緊拉他們?nèi)ソ鹑诮洲k公室參觀。富麗堂皇的辦公環(huán)境里，專業(yè)人士大講國(guó)家創(chuàng)業(yè)投資形勢(shì)，這讓以老年人為主的投資群體信以為真了。5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元……他們把錢紛紛投給梅曉春的公司。一開始，梅曉春收取投資款后，按時(shí)支付客戶本息及業(yè)務(wù)員提成，還能維持。但他知道一旦客戶大規(guī)模撤回本金，他將無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，便要求業(yè)務(wù)員在投資人合約快到期的時(shí)候，極力勸說(shuō)其不要撤款并轉(zhuǎn)投其他項(xiàng)目，再簽合同。
此案中，梅曉春以北京金源鴻基創(chuàng)業(yè)投資有限公司的名義，所宣稱的大慶龍華石油化工、蕪湖聯(lián)眾石油化工、唐山金源鴻基鎂電池、比特盾科技等多家有限公司投資項(xiàng)目的收益情況都是虛構(gòu)的，而且有限項(xiàng)目雖然存在過(guò)，但很快就消失，為何有限合伙人卻發(fā)現(xiàn)不了這樣明顯的騙局？有限合伙人如果積極行使自己的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，以糾正基金公司在投資過(guò)程中出現(xiàn)的違規(guī)情況或者風(fēng)險(xiǎn)較大的情況，那么悲劇可能就不會(huì)發(fā)生。
3、普通合伙人的權(quán)利過(guò)大，缺乏有效監(jiān)督
至于普通合伙人的權(quán)利，法律賦予其全面執(zhí)行合伙基金的事務(wù)，對(duì)與合伙基金經(jīng)營(yíng)有關(guān)的事務(wù)擁有完全的管理權(quán)，與此同時(shí)，普通合伙人還擁有對(duì)與合伙基金自身相關(guān)的重大事項(xiàng)決議權(quán)。其權(quán)利范圍遠(yuǎn)非有限合伙人所能比擬，包括但不限于：（1）主持合伙基金的經(jīng)營(yíng)管理，按約定管理、支配合伙基金財(cái)產(chǎn)。（2）對(duì)外聯(lián)絡(luò)、考核、洽談擬投資合作項(xiàng)目。（3）召集和主持合伙人會(huì)議，并制定會(huì)議議案。（4）召集投資決策委員會(huì)工作會(huì)議，并執(zhí)行投資決策委員會(huì)決議；主持實(shí)施合伙基金利潤(rùn)分配、虧損承擔(dān)等方案。（5）辦理合伙基金工商注冊(cè)、變更等登記備案手續(xù)。（6）與管理人簽署《委托管理協(xié)議》，在合伙基金指定的資金托管銀行及證券機(jī)構(gòu)開立專戶，辦理有限合伙人入資；合伙基金解散時(shí)，主持合伙基金清算工作等。
有限合伙人的權(quán)利不足以約束普通合伙人，雖然合伙協(xié)議中約定有限合伙人權(quán)利的初衷是為了形成對(duì)普通合伙人的有效約束，但是上述有限合伙人權(quán)利的實(shí)施效果有可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一初衷。有限合伙人的重大決策權(quán)受制于普通合伙人。雖然有限合伙人對(duì)于基金本身運(yùn)作的重大決策擁有投票權(quán)，但是有限合伙人在諸如此類問題上的意圖能夠?qū)崿F(xiàn)仍受制于普通合伙人的態(tài)度。例如有的企業(yè)合伙協(xié)議約定，合伙人會(huì)議由參加會(huì)議的合伙人按照表決時(shí)各自實(shí)繳出資比例行使表決權(quán)，合伙人會(huì)議作出決議須經(jīng)普通合伙人和代表過(guò)半數(shù)表決權(quán)的有限合伙人通過(guò)。只要普通合伙人一票否決，任何決議都不可能通過(guò)。只要普通合伙人一票否決，任何決議都不可能通過(guò)。因此，即便有限合伙人享有投票權(quán)也無(wú)法對(duì)普通合伙人進(jìn)行有效地制約。
有限合伙人的監(jiān)督權(quán)難以發(fā)揮作用。尤為重要的是，在現(xiàn)行的機(jī)制下，有限合伙人無(wú)法有效地監(jiān)督制約普通合伙人。由于信息的不對(duì)稱和專業(yè)知識(shí)的局限，有限合伙人無(wú)法獲悉相關(guān)信息，也不能完全準(zhǔn)確理解與投資有關(guān)的專業(yè)問題，再加上不得執(zhí)行合伙事務(wù)的限制，有限合伙人對(duì)普通合伙人的監(jiān)督形同虛設(shè)。
4、基金負(fù)責(zé)人利欲熏心、膽大妄為
普通合伙人權(quán)利范圍過(guò)于寬泛，合伙基金的事務(wù)從整體上可大致劃分為與合伙基金經(jīng)營(yíng)有關(guān)的事務(wù)和與合伙基金自身相關(guān)的重大事項(xiàng)。對(duì)于前者，普通合伙人擁有全部管理權(quán)；對(duì)于后者，雖然屬于全體合伙人的權(quán)利范疇，但多數(shù)情況下也是普通合伙人可以獨(dú)自享有的，合伙人會(huì)議作出決議必須經(jīng)普通合伙人和代表過(guò)半數(shù)表決權(quán)的有限合伙人通過(guò)。如此表決方式的設(shè)置無(wú)異于將原本屬于全體合伙人的權(quán)利變相地單獨(dú)賦予普通合伙人。
在普通合伙人的權(quán)利過(guò)大，而有限合伙人又無(wú)法有效監(jiān)督的情況下，相關(guān)負(fù)責(zé)人貪圖私欲的本質(zhì)就會(huì)顯露出來(lái)。金源鴻基一案中，梅曉春所騙取的巨額款項(xiàng)均由其自行支配，他將大約70%用于支付客戶本息、業(yè)務(wù)員提成以及租房等運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用，僅將不到10%用于與投資人約定的項(xiàng)目，其余款項(xiàng)去向不明。梅曉春在明知公司幾乎沒有任何實(shí)際投資的情況下，拿投資人的本金支付利息、支付業(yè)務(wù)員工資，維持這場(chǎng)騙局。其主觀上明顯具有非法占有目的，符合集資詐騙罪的主觀要件，涉嫌構(gòu)成犯罪。
5、私募基金內(nèi)控不嚴(yán)或形同虛設(shè)
在中金智富一案中，資金投向成謎，這除了基金負(fù)責(zé)人膽大妄為之外，基金的內(nèi)控系統(tǒng)不嚴(yán)也是主要原因之一。
按照常理，一個(gè)產(chǎn)品不能按期兌付，大多是因其投向出了問題。曾經(jīng)銷售寧江石油計(jì)劃產(chǎn)品的銷售人員介紹，在該產(chǎn)品發(fā)行時(shí)期的宣傳材料上顯示，其募集資金將用來(lái)收購(gòu)寧江石油50%的股權(quán)，該股權(quán)所獲得的股權(quán)盈利將作為利息返給投資人，同時(shí)該計(jì)劃將由寧江石油的辦公大樓進(jìn)行抵押。后來(lái)得知，關(guān)于收購(gòu)寧江石油50%的股權(quán)在當(dāng)時(shí)寧江石油的董事會(huì)上并沒有通過(guò)，同時(shí)寧江石油的辦公大樓也沒有進(jìn)行抵押。
股權(quán)收購(gòu)事宜董事會(huì)沒有通過(guò)、辦公樓沒有抵押，那么資金怎么會(huì)、怎么敢投出去呢？這顯示了私募基金的內(nèi)控系統(tǒng)是多么薄弱。稍微有法律常識(shí)的人都知道，如果投資款在沒有抵押物進(jìn)行擔(dān)保的情況下進(jìn)行了投資，那么這種投資風(fēng)險(xiǎn)是非常大的。私募基金內(nèi)控系統(tǒng)不可能不知道這一風(fēng)險(xiǎn)，在知道風(fēng)險(xiǎn)的情況下，仍然去投資，一旦發(fā)生嚴(yán)重后果，就會(huì)涉嫌構(gòu)成犯罪，要承擔(dān)刑事責(zé)任。
韓萍萍律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“韓萍萍律師”(微信號(hào)18600062868)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“韓萍萍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：韓萍萍
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注韓萍萍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：韓萍萍
咨詢電話：15811286610
關(guān)注韓萍萍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注韓萍萍律師
