裁判要旨
網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并無實(shí)在價值，竊取虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于傳統(tǒng)意義上的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪。該類型犯罪并未導(dǎo)致實(shí)際財(cái)產(chǎn)法益的受損，相關(guān)行為應(yīng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)型犯罪作出認(rèn)定。
案情
2014年3月10日，被告人姜星與他人在網(wǎng)絡(luò)游戲“魔域”中，采用購買身份信息、密碼找回申訴等手段，對朱達(dá)元在該游戲中的賬號密碼進(jìn)行修改，后侵入該賬號內(nèi)，獲取“魔石”569255點(diǎn)、“傳送卷”28個及“寒泉鎏晶箱”1個等虛擬財(cái)產(chǎn)。后被告人姜星又與他人使用“任意顯”撥號軟件，模擬該游戲客服打電話給朱達(dá)元，要求對其游戲賬號進(jìn)行充值升級。在朱達(dá)元往賬號內(nèi)充值了價值3000元的“魔石”后，被告人姜星采用相同手段，侵入朱達(dá)元的游戲賬號，獲取“魔石”82800點(diǎn)并轉(zhuǎn)移。
經(jīng)江蘇省漣水縣價格認(rèn)證中心鑒定，上述被盜“魔石”及裝備共計(jì)價值人民幣29058元。
裁判
江蘇省漣水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人姜星違反國家規(guī)定，采用技術(shù)手段，獲取他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中存儲的數(shù)據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。判決被告人姜星犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1萬元。
宣判后，被告人姜星未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提出抗訴，一審判決已生效。
評析
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年我國信息化發(fā)展總指數(shù)就已高達(dá)0.756（信息化發(fā)展指數(shù)是為國家“十一五”、“十二五”信息化規(guī)劃而編制，從信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面綜合性地測量和反映一個國家或地區(qū)信息化發(fā)展總體水平），但伴隨而來的是日益高發(fā)的網(wǎng)絡(luò)型侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪。一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)型侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪屬于手段與目的的牽連犯，應(yīng)擇一重罪處罰。但筆者認(rèn)為，相關(guān)行為應(yīng)以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪作出認(rèn)定。
1.虛擬財(cái)產(chǎn)不是傳統(tǒng)侵財(cái)型犯罪的客體
文化部《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》第二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣是指由網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營單位發(fā)行，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或間接購買，存在于游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲于服務(wù)器內(nèi)，并以特點(diǎn)數(shù)字單位表現(xiàn)的虛擬兌換工具”。可見，虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)是一種電磁記錄或者數(shù)字單位的表征。眾所周知，財(cái)產(chǎn)是使用價值和價值的統(tǒng)一體，傳統(tǒng)侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪之所以受法律責(zé)難，其根源在于該類犯罪侵犯了實(shí)際的財(cái)產(chǎn)法益。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)僅僅是網(wǎng)絡(luò)游戲者娛樂身心的一種數(shù)字單位，即使該數(shù)字單位可以通過法定貨幣購買，但由于它并不導(dǎo)致社會財(cái)富的實(shí)際增加，所以虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)際并不具備財(cái)產(chǎn)的屬性。將竊取虛擬財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪定性為傳統(tǒng)侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪，既不符合罪刑法定，也欠缺合理性說理。
2.虛擬財(cái)產(chǎn)不具備財(cái)產(chǎn)屬性是國際性慣例
2001年11月，歐洲委員會牽頭、歐盟26個成員國以及美國、加拿大、日本和南非等30個國家簽訂的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》，是世界上第一部針對網(wǎng)絡(luò)犯罪行為制訂的國際公約?！毒W(wǎng)絡(luò)犯罪公約》對網(wǎng)絡(luò)犯罪作出了全新的定義，即網(wǎng)絡(luò)犯罪是指“危害計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的機(jī)密性、完整性和可用性，以及對這些計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行濫用的行為”，《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》下的網(wǎng)絡(luò)犯罪囊括了利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)竊取虛擬財(cái)產(chǎn)并出售的行為。網(wǎng)絡(luò)型侵財(cái)犯罪并不具備傳統(tǒng)侵財(cái)型犯罪的構(gòu)成要件，而應(yīng)隸屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪，這業(yè)已成為一項(xiàng)重要的國際慣例。目前我國尚未加入《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》，但公約的許多內(nèi)容順應(yīng)了時代發(fā)展的潮流，從與國際社會打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪接軌的高度及我國打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，將竊取虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)型侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪是十分必要的。
3.將竊取虛擬財(cái)產(chǎn)定性為網(wǎng)絡(luò)型犯罪是解決同案異判問題的需要
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)或者非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’：……（五）違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬元以上的；”本案中，被告人姜星所盜虛擬財(cái)產(chǎn)經(jīng)評估價值人民幣29058元，屬于犯罪行為情節(jié)嚴(yán)重的情形。而按照通常性解釋，盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)屬于手段與目的的牽連犯，應(yīng)擇一重罪處罰，但根據(jù)刑法第二百八十五條第二款和第二百六十四條的規(guī)定，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪與盜竊罪此檔法定量刑都為三年以下有期徒刑，這樣就出現(xiàn)如何定罪的法律適用難題。
筆者認(rèn)為，認(rèn)定被告人姜星構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，可有效解決司法實(shí)踐中同案異判的法律適用難題。同時，由于兩種罪名此檔法定量刑幅度相同，既不會出現(xiàn)放縱犯罪的問題，也能對犯罪起到很好的震懾作用。
本案案號：（2014）淮漣刑初字第0314號
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
