最高人民法院審判委員會(huì)專職委員、執(zhí)行局局長劉貴祥：各位記者，大家上午好！今天我們召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部三家聯(lián)合開展集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項(xiàng)行動(dòng)的情況，公布10起典型案例。同時(shí)，為建立打擊、制裁各種規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的長效機(jī)制，我們今天一并發(fā)布最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》兩個(gè)司法解釋?，F(xiàn)將相關(guān)情況通報(bào)如下：
一、集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項(xiàng)行動(dòng)開展情況
為有效遏制部分被執(zhí)行人或相關(guān)人員逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行、阻礙執(zhí)行甚至暴力抗法等不良現(xiàn)象，改善執(zhí)行環(huán)境，切實(shí)保障人民群眾合法權(quán)益，維護(hù)法律尊嚴(yán)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部自2014年11月份以來，聯(lián)合開展了集中打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定等犯罪行為的專項(xiàng)行動(dòng)，目前專項(xiàng)行動(dòng)已告一段落，取得初步成效。此次專項(xiàng)行動(dòng)主要針對人民法院執(zhí)行過程中發(fā)生的兩類違法犯罪行為進(jìn)行了集中打擊：一類是涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，妨害公務(wù)罪，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪等犯罪的被執(zhí)行人或相關(guān)人員，由公安機(jī)關(guān)立案偵查、人民檢察院提起公訴、人民法院進(jìn)行審判，最后依法定罪量刑。另一類是被執(zhí)行人或相關(guān)人員的妨害執(zhí)行行為雖不構(gòu)成犯罪，但需要進(jìn)行司法拘留懲戒的，由各地人民法院依法及時(shí)采取強(qiáng)制措施，其中行為人逃匿的，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助查找、控制，送交拘留所進(jìn)行拘留。
截止今年6月30日，全國各地人民法院向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為線索后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，并經(jīng)人民檢察院依法提起公訴，人民法院實(shí)際判處此類犯罪共計(jì)807案864人，其中，以構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處706人；以構(gòu)成妨害公務(wù)罪判處47人；以構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪判處93人；以構(gòu)成其他相關(guān)罪名判處18人。此外，專項(xiàng)行動(dòng)期間，各地人民法院對拒不執(zhí)行判決、裁定的被執(zhí)行人或相關(guān)人員決定司法拘留共計(jì)55772案58478人次，其中，自行采取司法拘留措施45990人次，通過公安機(jī)關(guān)協(xié)助司法拘留12488人次。
通過開展專項(xiàng)行動(dòng)，一批抗拒執(zhí)行的行為人受到法律懲處，有效遏制了各種抗拒和規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象。各地人民法院通過各種新聞平臺(tái)，開展了廣泛深入的系列宣傳活動(dòng)，在全社會(huì)形成了懲治抗拒執(zhí)行違法犯罪行為的強(qiáng)大輿論氛圍，不僅對改善當(dāng)前執(zhí)行環(huán)境、緩解執(zhí)行難問題具有直接推動(dòng)作用，而且對強(qiáng)化社會(huì)誠信意識、弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，促進(jìn)平安中國、法治中國建設(shè)，都具有重要意義。
在這次專項(xiàng)行動(dòng)中，我們收集了許多公、檢、法三家集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為的案例，從中挑選出孫才恩拒不執(zhí)行判決、裁定案等10個(gè)典型案例進(jìn)行公布。這10個(gè)案例，從案件類型上來看，有7件屬于構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的，有2件屬于構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的，有1件屬于構(gòu)成妨害公務(wù)罪。從犯罪情節(jié)來看，既有被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重，進(jìn)入刑事追訴程序后仍不履行判決、裁定確定的義務(wù)，最終被判處有期徒刑實(shí)刑，受到從嚴(yán)懲處的；也有被執(zhí)行人被刑事立案后，主動(dòng)履行了義務(wù)，認(rèn)罪悔罪，被酌定從輕處罰的?？傊?，對這些被告人的量刑充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。發(fā)布這些典型案例，旨在向全社會(huì)昭示，依法及時(shí)履行或協(xié)助執(zhí)行生效法律文書確定的義務(wù)，是每一個(gè)被執(zhí)行人或相關(guān)協(xié)助人員的法定義務(wù)，任何心存僥幸，想通過違法手段逃避履行法律責(zé)任，甚至采取暴力手段抗拒執(zhí)行的，都必將受到法律的懲處。即便是行為人因?yàn)榭咕軋?zhí)行受到了刑事處罰，仍然不能免除其履行生效法律文書確定的義務(wù)；相反，行為人只有積極配合人民法院執(zhí)行，主動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)，才有可能依法獲得從輕處罰，甚至免除刑事處罰。
二、《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)情況
《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪。全國人大常委會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后以立法解釋、聯(lián)合通知的形式，對該罪的法律適用問題進(jìn)行過規(guī)范，但隨著形勢的發(fā)展，實(shí)踐中被執(zhí)行人或相關(guān)人員規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的手段和方式更趨隱蔽性、多樣化，需要在拒不執(zhí)行判決、裁定罪的追訴程序、適用條件等方面進(jìn)一步細(xì)化和完善，及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，以適應(yīng)打擊犯罪的需要。最高人民法院在起草《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》過程中，主要把握了以下原則：一是確保相關(guān)規(guī)定符合立法精神，充分考慮與現(xiàn)有的立法解釋相關(guān)規(guī)定和即將出臺(tái)的《刑法修正案（九）》的內(nèi)容銜接。二是兼顧刑事審判及執(zhí)行工作的規(guī)律和特點(diǎn)，確保解釋符合審判、執(zhí)行工作實(shí)際。三是充分體現(xiàn)刑罰的謙抑性和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，嚴(yán)格入罪條件，明確酌情從寬、從重處罰情形。
《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》全文共八條，主要內(nèi)容體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
一是進(jìn)一步明確了刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形。規(guī)定負(fù)有義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實(shí)施三類八項(xiàng)行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國人大常委會(huì)《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第三百一十三條的解釋》中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”。第一類為“經(jīng)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的”情形。第二類為“致使人民法院判決、裁定無法執(zhí)行的或者致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的”情形，包括“以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場”等“發(fā)生在法官眼皮底下”的拒執(zhí)行為。第三類是致使債權(quán)人遭受重大損失的情形。
二是明確了酌定處罰情節(jié)的適用條件。規(guī)定對申請執(zhí)行人為弱勢群體的涉民生執(zhí)行案件，如申請執(zhí)行贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等判決裁定的，被執(zhí)行人拒不執(zhí)行構(gòu)成犯罪的，可以酌情從重處罰。同時(shí)，為了鼓勵(lì)被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務(wù)，使執(zhí)行案件得到實(shí)際執(zhí)行，規(guī)定在一審宣判前，負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人全部或者部分履行執(zhí)行義務(wù)的，量刑時(shí)可以酌情從寬處罰,包括可以從輕處罰或者免除處罰。
三是規(guī)定了部分拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件可以按照自訴程序進(jìn)行追訴。1979年刑法將拒不執(zhí)行判決、裁定罪與妨害公務(wù)罪規(guī)定在同一條文，實(shí)踐中作為自訴案件辦理。1998年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》曾明確規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于公訴案件，但在2012年刑事訴訟法修改后，“六部委”重新作出《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》，對拒執(zhí)罪案件是否屬于公訴案件未予明確。為適應(yīng)打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的需要，本解釋明確規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件符合刑事訴訟法第二百零四條第三項(xiàng)規(guī)定條件的，人民法院可以按自訴案件立案受理。同時(shí),按照刑事訴訟法第二百零六條的規(guī)定,自訴人在宣判前可以同被告人自行和解或者撤回自訴。從而把拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件的追訴程序由單一的公訴程序改為公訴與自訴可以并行的程序。
四是規(guī)定了對拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件的一般管轄原則。本解釋規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件，一般由執(zhí)行法院所在地人民法院管轄。按照刑事訴訟法及其解釋的規(guī)定，刑事案件由犯罪地法院管轄，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地及犯罪結(jié)果地，而拒執(zhí)行為的主要結(jié)果就是致使判決、裁定無法執(zhí)行，執(zhí)行法院所在地可以納入犯罪結(jié)果地范圍。因此，明確一般情況下拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件由執(zhí)行法院所在地法院審理，符合法律規(guī)定，也更有利于拒不執(zhí)行判決、裁定罪相關(guān)證據(jù)的收集、固定和追訴程序的推進(jìn)。如果由其他有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理更為適宜，或者發(fā)生管轄爭議的，則按法律規(guī)定處理。
三、《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》的有關(guān)情況
2010年，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，明確人民法院可以對被執(zhí)行人發(fā)出限制高消費(fèi)令，限制其乘坐飛機(jī)、列車軟臥出行、不得在星級以上賓館酒店住宿，不得旅游、度假等多達(dá)九種類型的高消費(fèi)行為，該司法解釋實(shí)施以來，取得了積極、明顯的效果。但隨著客觀形勢的變化，該解釋部分規(guī)定需要進(jìn)行及時(shí)修改。
此次發(fā)布的最高人民法院《關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定>的決定》，主要涉及以下三方面：
一是明確將信用懲戒的范圍拓寬至限制高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi)。原“限制高消費(fèi)規(guī)定”對被執(zhí)行人進(jìn)行高消費(fèi)的限制，側(cè)重于對各種大肆揮霍、奢侈消費(fèi)行為的限制，防止被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少。但因不同地區(qū)收入水平及被執(zhí)行人情況的不同致使“高消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一界定；另一方面，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條第一款規(guī)定，除被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需品以外的財(cái)產(chǎn)，人民法院均有權(quán)采取執(zhí)行措施。作為信用懲戒的重要手段，為了加大懲戒力度，進(jìn)一步壓縮被執(zhí)行人的生產(chǎn)生活空間，對被執(zhí)行人一些非高消費(fèi)行為依法也應(yīng)當(dāng)予以限制。據(jù)此，此次修改首先將原司法解釋名稱修改為《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》，拓寬了限制消費(fèi)措施的范圍。并對主文中涉及“高消費(fèi)”的內(nèi)容全部作相應(yīng)修改，明確規(guī)定，對于拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人，人民法院可以采取限制消費(fèi)措施，限制其高消費(fèi)以及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi)。
二是明確規(guī)定對失信被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)采取限制消費(fèi)措施。修改后的司法解釋明確規(guī)定，納入失信被執(zhí)行人名單的被執(zhí)行人，人民法院應(yīng)當(dāng)對其采取限制消費(fèi)措施。采取限制消費(fèi)措施和將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單庫是人民法院對具有不同拒不履行情節(jié)的被執(zhí)行人依法可以采取的兩種不同制裁手段。失信被執(zhí)行人拒不履行法律義務(wù)的惡意更高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對失信被執(zhí)行人予以各種方式的信用懲戒。對失信惡意更高的失信被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)全面采取限制消費(fèi)措施。此次司法解釋修改對此項(xiàng)內(nèi)容予以明確，有利于兩個(gè)司法解釋在適用上的銜接。
三是增加采取限制消費(fèi)措施的內(nèi)容與力度。主要包括兩個(gè)方面：第一，增加對乘坐G字頭動(dòng)車組列車全部座位、其他動(dòng)車組列車一等以上座位的限制。第二，加大對單位被執(zhí)行人及其相關(guān)責(zé)任人員的限制力度，單位被執(zhí)行人被采取限制消費(fèi)措施后，明確禁止其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人四類責(zé)任人員實(shí)施高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)行為。同時(shí)，在嚴(yán)格限制的基礎(chǔ)上，設(shè)置了權(quán)利救濟(jì)程序。明確對相關(guān)責(zé)任人員因私以個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的消費(fèi)不予限制，其可向執(zhí)行法院提出申請，執(zhí)行法院查證屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。
我要通報(bào)的情況就是這些，謝謝大家。
王峰律師辦案心得：讓一次合作，成就終身信任的伙伴！
關(guān)注微信“王峰律師”(微信號lvshiwangfeng)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王峰律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市鼎弘律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注王峰律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市鼎弘律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注王峰律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王峰律師
