【要點提示】
（1）具有獨立房屋權(quán)屬證書的閣樓與其所依附的住宅在離婚財產(chǎn)分割中是否作為兩個獨立的不動產(chǎn)處理，不能簡單以房屋權(quán)屬證書來判定，應(yīng)根據(jù)離婚協(xié)議的條款文義和財產(chǎn)的法律屬性合理判定。（2）夫妻共同按揭購房時，父母有小部分出資的，不能視之為婚后一方父母為子女購房。
【案例索引】
一審：浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院（2009）衢柯民初字第221號（2010年1月19日）
【案情】
原告：張某
被告：李某
第三人：李某某
衢州市柯城區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原告（反訴被告）張某與被告（反訴原告）李某原系夫妻關(guān)系，第三人李某某系雙方的婚生女兒。2007年12月26日，李某與張某達成一份《離婚協(xié)議書》，協(xié)議中明確雙方共有某園168號別墅一套、某苑15幢402室住宅一套、吉利豪情汽車一輛、海馬汽車一輛等資產(chǎn)。協(xié)議就離婚事項達成多項約定，主要有：李某放棄所有的財產(chǎn)；現(xiàn)有的資產(chǎn)歸張某和李某某共有，債務(wù)亦由其承擔(dān)；資產(chǎn)處理由張某和李某某共同決定，需李某協(xié)助有關(guān)簽字事項，李某應(yīng)及時辦理；吉利豪情汽車歸張某所有，海馬汽車歸李某所有；雙方另簽一份離婚協(xié)議，用于辦理離婚手續(xù)，如與本協(xié)議內(nèi)容有沖突，以本協(xié)議為準。2007年12月27日，李某與張某為辦理離婚手續(xù)，簽訂另一份《離婚協(xié)議書》，約定：男方在女方同意協(xié)議離婚的情況下將夫妻共有的不動產(chǎn)及經(jīng)營性資產(chǎn)全部放棄；某園168號別墅一套歸女方所有；某苑15幢402室住宅一套歸女方所有；吉利豪情汽車一輛歸女方所有。之后，雙方依據(jù)該協(xié)議辦理了離婚手續(xù)。
張某起訴稱：根據(jù)2007年12月27日簽訂的《離婚協(xié)議書》，某苑15幢2單元402室住宅一套（含閣樓）應(yīng)歸原告所有，請求判令被告依約履行將該房產(chǎn)屬被告所有的部分產(chǎn)權(quán)過戶給原告的義務(wù)。
李某答辯稱：2007年12月27日簽訂的《離婚協(xié)議書》是為了能辦離婚采取的變通方法，雙方于2007年12月26日簽訂的《離婚協(xié)議書》才是真實的協(xié)議，應(yīng)以前份協(xié)議約定的內(nèi)容為準。閣樓（編號甲402室）與402室住房獨立辦證，閣樓由其母親陳某出資購買，并已由其裝修居住，雖然閣樓登記在被告及李某某名下，但實際產(chǎn)權(quán)人是陳某，離婚協(xié)議僅對402室住房作處理，不涉及閣樓部分，被告同意將閣樓過戶到其女兒李某某名下。要求駁回原告的訴訟請求。
李某反訴稱：根據(jù)2007年12月26日簽訂的《離婚協(xié)議書》約定，張某應(yīng)當(dāng)協(xié)助其辦理海馬車及吉利車更名過戶手續(xù)，并履行協(xié)議約定的其他義務(wù)。要求：（1）張某與李某某共同決定資產(chǎn)處理；（2）張某支付黃某債務(wù)；（3）公開財務(wù)結(jié)算報告，將共有財產(chǎn)李某某所有部分劃歸其名下。
張某反訴答辯稱：海馬牌汽車因交通事故違章記錄沒有消除暫時不能辦理過戶手續(xù)，李某也沒有幫助其辦理吉利牌汽車過戶手續(xù)。雖然協(xié)議約定由其代付黃某債務(wù)，但李某已歸還黃某債務(wù)，該筆債務(wù)已消滅，不存在代付關(guān)系。協(xié)議約定經(jīng)營資產(chǎn)歸其所有，沒有義務(wù)向李某公開財務(wù)結(jié)算報告。
第三人李某某述稱：第三人要求402室住房產(chǎn)權(quán)證上仍保留其姓名，如果離婚協(xié)議約定的某苑15幢402室住宅不含閣樓，則要求將閣樓過戶到其名下。
【審判】
衢州市柯城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：原告（反訴被告）張某與被告（反訴原告）李某先后簽訂了兩份《離婚協(xié)議書》，其中2007年12月26日的《離婚協(xié)議書》第三條約定“本協(xié)議經(jīng)雙方簽字生效，雙方各執(zhí)一份。雙方另簽一份離婚協(xié)議，用于辦理離婚手續(xù)，如與本協(xié)議內(nèi)容有沖突，以本協(xié)議為準”，雙方當(dāng)事人在該協(xié)議條款中明示了2007年12月27日的《離婚協(xié)議書》僅用于辦理離婚手續(xù)，而不是對雙方的權(quán)利、義務(wù)所作的真實約定，故兩份協(xié)議書的內(nèi)容如有沖突應(yīng)以前份協(xié)議約定的內(nèi)容為準。402室住房與甲402室閣樓系原告李某與被告張某婚姻存續(xù)期間購買，均登記在被告李某及第三人李某某名下，被告李某以甲402室閣樓系其父母出資為由主張不具有所有權(quán)的理由不能成立。2007年12月26日的《離婚協(xié)議書》約定李某放棄所有的財產(chǎn)，現(xiàn)有的資產(chǎn)和債務(wù)歸張某和李某某共有和共擔(dān)。按照上述協(xié)議約定，可以認定被告李某已對其所占有402室住房及閣樓產(chǎn)權(quán)份額作出處置。雖然協(xié)議書中“現(xiàn)有資產(chǎn)及債務(wù)清單”一欄僅列明某苑15幢402室住宅一套，而未直接列明單獨辦理產(chǎn)權(quán)證的甲402室閣樓屬于現(xiàn)有資產(chǎn)之內(nèi)，此多由當(dāng)事人對住宅與閣樓是否存在附屬關(guān)系的觀念判斷所致，不能以此來說明李某對甲402室閣樓無處置權(quán)。402室住宅貸款未清償之前無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，張某要求協(xié)助辦理過戶手續(xù)屬于客觀上不能履行，應(yīng)當(dāng)在不能履行的客觀事由消失后再行提出主張。甲402室閣樓行使過戶手續(xù)沒有權(quán)利上的障礙，但根據(jù)雙方的約定應(yīng)當(dāng)過戶到原告張某與第三人李某某名下。雙方對海馬牌汽車及吉利豪情牌汽車辦理過戶手續(xù)并無異議，應(yīng)當(dāng)各自協(xié)助對方辦理過戶。協(xié)議約定欠黃某的款暫由張某支付，李某以后彌補?，F(xiàn)因債權(quán)人黃某沒有提出權(quán)利主張，債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否已清結(jié)無法查明，應(yīng)待該債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定后，按照雙方的約定暫由張某支付，但此約定不能對抗債權(quán)人。李某反訴要求張某與李某某共同決定資產(chǎn)處理，該項權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸屬于第三人李某某行使。李某反訴要求張某公開財務(wù)結(jié)算報告，沒有法定或約定的依據(jù)。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第8條之規(guī)定，一審法院判決：一、李某于本判決生效后一個月內(nèi)履行將某苑15幢2單元甲402室閣樓過戶到張某及李某某名下的義務(wù)。二、張某與李某于本判決生效后一個月內(nèi)各自向?qū)Ψ铰男泻ｑR牌汽車及吉利豪情牌汽車過戶義務(wù)。三、駁回張某的其他訴訟請求。四、駁回李某的其他反訴請求。
一審判決后，原、被告及第三人均未提出上訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【評析】
本案屬于典型的婚后財產(chǎn)分割糾紛，審理此案主要考慮以下幾個問題：
一、前后兩份離婚協(xié)議內(nèi)容不一致該如何認定
一般而言，夫妻雙方前后分別簽訂兩份內(nèi)容不同的離婚協(xié)議，應(yīng)視作后協(xié)議對前協(xié)議約定的變更，前協(xié)議在后協(xié)議簽訂后即失去法律效力。但是在本案中，雙方在前協(xié)議中存在特別的約定，即明示了另簽一份離婚協(xié)議用于辦理離婚手續(xù)，如與該協(xié)議內(nèi)容有沖突，以該協(xié)議為準。也就是說，2007年12月26日簽訂的《離婚協(xié)議書》已預(yù)先設(shè)定了2007年12月27日簽訂的《離婚協(xié)議書》的效力，后協(xié)議僅作為辦理離婚手續(xù)之用，只是一種形式上的約定，不對當(dāng)事人產(chǎn)生實際的權(quán)利義務(wù)約束。根據(jù)契約自由以及當(dāng)事人意思自治原則，本案前協(xié)議中存在特別的約定完全符合雙方的真實意思表示，在該協(xié)議不存在無效的情形之下，應(yīng)當(dāng)按照前協(xié)議確立當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
二、具有獨立房屋權(quán)屬證書的閣樓是否與住宅一并處分
對于住宅與其上面的閣樓是否屬于同一物權(quán)，以及兩者之間是否存在附屬關(guān)系有不同的看法。有觀點認為，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，不動產(chǎn)數(shù)量應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)權(quán)登記的數(shù)量作為劃分的依據(jù)。在本案中402室住宅與甲402室閣樓單獨辦理房屋權(quán)屬證書，兩者之間單獨實現(xiàn)物的占有、使用、收益、處分功能，屬于兩個不動產(chǎn)物權(quán)。也有觀點認為，住宅與閣樓不宜將其區(qū)分為兩個不動產(chǎn)物權(quán)。首先，商品房買賣合同是物之所有權(quán)取得的原因基礎(chǔ)，住宅與閣樓是同一合同項下的買賣標的物，買賣主體主觀上不具有將住宅與閣樓區(qū)分為兩個標的物進行交易的合意，客觀上產(chǎn)生兩本房屋權(quán)屬證書是開發(fā)商在辦證的過程中技術(shù)操作的原因所導(dǎo)致（如為規(guī)避建筑面積過大而帶來的多納稅等問題）。其次，從建筑物構(gòu)造上說，閣樓脫離下層住宅以后，并不具有完整的使用功能，閣樓對住宅具有附屬性。再次，傳統(tǒng)觀念認為，住宅與其上面的閣樓具有不可分性，閣樓不能視為獨立的不動產(chǎn)，單層住宅與閣樓之間存在顯著的區(qū)分。
我們認為，上述觀點都有一定的合理性，然而閣樓與住宅是否為獨立的房產(chǎn)應(yīng)根據(jù)不同的情況予以考慮。對于沒有獨立房屋權(quán)屬證書的閣樓，此類閣樓對其下層的住宅依附性較強，無論從使用角度還是從權(quán)屬角度，都應(yīng)視為住宅的一部分，屬于同一房產(chǎn)。對于具有獨立房屋權(quán)屬的閣樓，則要視情況而定。因獨立房屋權(quán)屬的存在，閣樓對住宅的依附性顯然較弱。實踐中此類閣樓，有的從使用功能上是完全獨立的，在市場上可單獨交易；而有的其使用功能仍依附于下層住宅，只是基于某種需要在產(chǎn)權(quán)上做了特殊處理，本案中的甲402室閣樓與402室住宅即是這種關(guān)系。對于前者一般可以作為獨立的不動產(chǎn)處理，對于后者則要根據(jù)當(dāng)事人的意思表示加以區(qū)分。
本案中，雖然閣樓具有獨立的房屋權(quán)屬證明，但其一直與402室住宅作為同一個家庭住房在使用，當(dāng)事人在資產(chǎn)清單上也僅列名“百歲苑15幢恥2室住宅一套”，未提及“甲402室閣樓”，從閣樓的功能及協(xié)議的文義可以認定當(dāng)事雙方在生活上均已默認閣樓系住宅的一個組成部分，并在協(xié)議上已經(jīng)將402室住宅和閣樓作為同一房產(chǎn)作了處分。如果，當(dāng)事人在離婚協(xié)議中對“甲402室閣樓”有明確的其他安排，則另當(dāng)別論。此外，根據(jù)2007年12月26日《離婚協(xié)議書》約定“李某承諾放棄所有的財產(chǎn)和債務(wù)，現(xiàn)有的資產(chǎn)和債務(wù)歸張某和李某某共有”，縱使閣樓未列入“現(xiàn)有資產(chǎn)”之內(nèi)，但其仍屬于放棄的財產(chǎn)，李某主張的理由即閣樓系協(xié)議約定之外所遺漏處分的財產(chǎn)不能成立。
三、婚后購房，父母有小部分出資的該如何認定
在購買402室住宅時，李某的母親確有支付小部分購房款，雙方對此均無異議，但不能就此認定父母對房屋享有共有權(quán)，亦不能作為認定一方個人財產(chǎn)的依據(jù)。本案審理時，《婚姻法司法解釋（三）》尚未公布，根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第22條的規(guī)定，該出資系父母對夫妻雙方的贈與。根據(jù)我國現(xiàn)行法律關(guān)于物權(quán)變動的模式?jīng)Q定，出資并不是認定共有權(quán)的法律依據(jù)，即使能夠認定父母明確表示贈與子女一方的，也只能是子女一方向另一方主張債的返還請求權(quán)問題，而與房屋共有權(quán)無涉。
值此本文撰寫之際，《婚姻法司法解釋（三）》恰好實施，在此我們不妨作初探，即《婚姻法司法解釋（三）》實施后對該問題的裁判會有何影響。我們的觀點是，《婚姻法司法解釋（三）》第7條“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)”是認定“夫妻一方個人財產(chǎn)”的前提，且必須符合以下條件：（1）一方父母為子女購房是父母的意思，不以夫妻另一方接受或不接受為條件；（2）購房出資的全部或大部分均由父母支付，即不能以夫妻共同財產(chǎn)作為購房出資。需要指出的是本案402室住房是夫妻共同按揭購房，父母僅出小部分資金，并不符合父母出資為子女購房的命題。故無論《婚姻法司法解釋（三）》有無實施，對本案的裁決結(jié)果并無實質(zhì)性的影響。
馬學(xué)斌律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬學(xué)斌律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬學(xué)斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬學(xué)斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬學(xué)斌律師
