女員工不同意企業(yè)對其工作內(nèi)容的變更，拒絕到臨時崗位上班，企業(yè)以其嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由將其“炒魷魚”，女員工則要求單位予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。5月13日，南通市中級人民法院終審判決被告鑫港公司向原告徐某支付所欠工資1930.37元，同時駁回徐某要求鑫港公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求。
鑫港公司是海安一家知名企業(yè)，建立了一套比較嚴(yán)格的管理制度。2003年2月，鑫港公司經(jīng)工會批準(zhǔn)討論通過《員工獎懲制度》，并分別于2003年3月和2008年1月在公司公示欄內(nèi)張貼公示。該《員工獎懲制度》中規(guī)定，公司員工有非法罷工、怠工或鼓動他人怠工而有具體事實(shí)情形的，經(jīng)查屬實(shí)，予以開除。
2003年4月，原告徐某到鑫港公司工作。鑫港公司與徐某所簽最后一份勞動合同的期間為2011年1月1日至2013年12月31日。勞動合同中約定：徐某從事生產(chǎn)崗位工作，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以變更；鑫港公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，按照合理誠信原則，可以依法變動徐某的工作崗位。工作期間，鑫港公司安排徐某在注塑車間從事注塑工作。
2013年5月21日晚，鑫港公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要，將底板組裝壓條的任務(wù)分配給注塑車間完成。因操作工序簡單，公司安排帶班班長提供技術(shù)指導(dǎo)。徐某認(rèn)為該項工作并非注塑車間的工作，拒絕服從公司的工作安排，停止提供勞動。2013年5月23日，鑫港公司經(jīng)理就相關(guān)工作事宜與徐某談話，徐某拒絕改變態(tài)度。
2013年5月24日，鑫港公司征求本單位工會意見后，以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，書面決定與徐某解除勞動合同。徐某對自己作為老資格職工，竟如此被“炒魷魚”十分不滿，轉(zhuǎn)而就拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題向仲裁委申請仲裁，仲裁委于2013年8月28日作出仲裁裁決書。仲裁委未支持其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求，徐某不服仲裁裁決，引起訴訟。
法官調(diào)查得知，2013年5月，因鑫港公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，徐某除在注塑車間工作外，還曾在裝配車間工作4天，進(jìn)行預(yù)加工及包裝線工作。2013年5月，徐某的工資為1930.37元，鑫港公司尚未支付。
原告徐某訴稱：我是到鑫港公司工作十年以上的老職工，一直從事注塑工作，工作期間能在本職崗位上認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極完成公司交付的各項任務(wù)。我與公司簽訂的勞動合同約定，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以變更工作崗位（工種），公司無權(quán)單方進(jìn)行調(diào)整。公司單方調(diào)整工作內(nèi)容后，我們要求協(xié)商處理，不存在罷工之說。鑫港公司制定的員工獎懲制度內(nèi)容違法，不能作為解雇我的依據(jù)?，F(xiàn)公司以不存在的罷工為由，依據(jù)單位不合法的規(guī)章制度，將我無端“炒魷魚”，無事實(shí)和法律依據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)非法解除勞動合同的法律責(zé)任。請求法院判決鑫港公司賠償我經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48855.96元，并支付2013年5月份工資1930.37元。
被告鑫港公司辯稱：2013年5月21日，我公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要，安排徐某從事底板組裝壓條工作，并未變更徐某的工作崗位，工序比較簡單，且安排專人進(jìn)行指導(dǎo)。但徐某不服從公司的工作安排，非法罷工，造成惡劣影響，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度。公司在與徐某溝通和勸說無效后，將其解雇，符合相關(guān)法律規(guī)定。徐某要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
海安縣法院審理后認(rèn)為，原告徐某進(jìn)入鑫港公司工作，簽訂的勞動合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。徐某2013年5月的工資為1930.37元，鑫港公司至今未支付，應(yīng)依法補(bǔ)發(fā)。
用人單位有權(quán)根據(jù)本單位的實(shí)際情況制定各項規(guī)章制度，要求勞動者遵守。鑫港公司在徐某進(jìn)入公司前，根據(jù)本單位實(shí)際情況制定《員工獎懲制度》，經(jīng)工會批準(zhǔn)討論通過，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，且已于2003年、2008年二次向職工公示，依法可推定徐某等職工知悉，可以作為審理本案的依據(jù)。勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。根據(jù)該規(guī)定制度，職工非法或違規(guī)罷工，公司有權(quán)單方解除勞動合同。
鑫港公司與徐某簽訂的勞動合同中實(shí)際約定了兩種調(diào)整工作崗位和工作內(nèi)容的方式，一是雙方協(xié)商調(diào)崗或變動工作內(nèi)容；二是根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，按照合理誠信原則公司單方變動徐某的工作崗位或內(nèi)容。當(dāng)然，按第二方式調(diào)崗時，企業(yè)不得違反誠信原則濫用權(quán)力，對徐某工作內(nèi)容作出不合理的變動。本案中。2013年5月份，因公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，徐某除在注塑車間工作外，已在裝配車間從事了本職以外的工作。2013年5月21日晚，公司再次基于其生產(chǎn)經(jīng)營的客觀需要，安排徐某在注塑車間從事底板組裝壓條的工作，所調(diào)整的工作內(nèi)容不復(fù)雜，操作工序簡單，在一般人可以接受的合理范圍，不明顯超出原工作難度，因而公司有權(quán)依合同按第二方式單方調(diào)整，徐某應(yīng)當(dāng)服從公司的工作安排。徐某以該項工作并非注塑車間的工作為由，拒絕服從工作安排，停止提供勞動，系非法罷工行為，且經(jīng)公司說服和勸導(dǎo)，拒不改正。徐某的罷工行為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，公司有權(quán)依法與其解除勞動合同。
依據(jù)勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，被用人單位單方解除勞動合同的，無權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案徐某非法罷工系嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為，其被解除勞動合同依規(guī)定不能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。遂依照《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，作出前述判決。
一審判決后，徐某不服，提出上訴。
南通中院審理后認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。遂依照《民事訴訟法》第170條規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
我們做的不是法律服務(wù)，而是您的安心。：以客戶為中心，體驗為王。
關(guān)注微信“段海宇律師”(微信號cnhrlaw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“段海宇律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東方典律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
打造極致的勞資法律服務(wù)，專注提供勞資法律風(fēng)險管理咨詢、培訓(xùn)和專項服務(wù)解決方案及仲裁訴訟代理服務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：廣東方典律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
打造極致的勞資法律服務(wù)，專注提供勞資法律風(fēng)險管理咨詢、培訓(xùn)和專項服務(wù)解決方案及仲裁訴訟代理服務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注段海宇律師
