1、工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)可通過發(fā)函方式主張。
《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人形式優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算?！钡罡呷嗣穹ㄔ翰⑽疵鞔_承包人應(yīng)以何種方式行使，實(shí)踐中，一般以訴訟方式進(jìn)行行使。
在天成潤華集團(tuán)有限公司、中國核工業(yè)華興建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中【案號（2012）民一終字第41號】，最高人民法院裁判認(rèn)為：“關(guān)于一審判決華興公司享有天成國貿(mào)中心8-24軸裙樓工程優(yōu)先受償權(quán)是否正確問題。天成公司認(rèn)為，華興公司起訴時(shí)主張優(yōu)先權(quán)，已超過法定的期限，一審判決華興公司享有優(yōu)先權(quán)是錯(cuò)誤的。本院認(rèn)為，天成國貿(mào)中心一期工程在2008年2月4日竣工驗(yàn)收后，華興公司于同年5月12日以“工作聯(lián)系單”方式向天成公司主張案涉工程的優(yōu)先受償權(quán)，并未超出法定的優(yōu)先受償權(quán)除斥期間。天成公司認(rèn)為華興公司起訴時(shí)主張優(yōu)先受償權(quán)超出法定的期間缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。一審判決認(rèn)定華興公司享有天成國貿(mào)中心8-24軸裙樓工程優(yōu)先受償權(quán)正確，應(yīng)予維持。”
2、未參與設(shè)計(jì)合同簽訂的合作開發(fā)的當(dāng)事人，無須對設(shè)計(jì)費(fèi)支出承擔(dān)連帶責(zé)任。
房地產(chǎn)項(xiàng)目，由數(shù)個(gè)主體進(jìn)行合作開發(fā)是常見的情形，但對外的施工合同、設(shè)計(jì)合同等，則往往只有一個(gè)合作主體對外簽訂，未參與簽訂合同的其他合作方，是否需要對外承擔(dān)責(zé)任，一直是一個(gè)有爭議的問題。
在山東亞新設(shè)計(jì)工程有限公司與煙臺(tái)昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、煙臺(tái)市清泉綜合開發(fā)有限公司、山東清泉集團(tuán)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛案中【案號：（2013）民一終字第22號】，亞新公司依據(jù)《物權(quán)法》第一百零二條，主張未參與簽訂設(shè)計(jì)合同的清泉綜合開發(fā)公司、清泉集團(tuán)公司對設(shè)計(jì)費(fèi)及違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。最高人民法院認(rèn)為：“該法條關(guān)于‘共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)’的規(guī)定，旨在解決因共有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)如何享有和負(fù)擔(dān)的問題。而本案各方為訟爭合作開發(fā)法律關(guān)系的當(dāng)事人，不屬于上述針對共有人共有物債權(quán)債務(wù)處理的法律規(guī)定情形。亞新公司該項(xiàng)上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。一審判決將昆侖公司與清泉綜合開發(fā)公司訟爭的合作開發(fā)合同關(guān)系，與本案亞新公司與昆侖公司之間的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同關(guān)系作為兩個(gè)不同的法律關(guān)系分別處理，且依據(jù)合同相對性原則，將設(shè)計(jì)費(fèi)的承擔(dān)責(zé)任限定在設(shè)計(jì)合同的相對方當(dāng)事人之間，從而未支持亞新公司就設(shè)計(jì)費(fèi)用向清泉綜合開發(fā)公司及清泉集團(tuán)公司主張連帶清償責(zé)任的訴訟請求，具有事實(shí)及法律依據(jù)，予以維持?！?/p>
3、分包合同無效時(shí)，合同中關(guān)于質(zhì)量保證期及質(zhì)量保證金的約定，對雙方當(dāng)事人仍然具有法律約束力。
在于剛與江蘇南通三建集團(tuán)有限公司及一審第三人孝昌縣比得福建筑勞務(wù)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛申請?jiān)賹徱话钢小景柑枺海?012）民申字第1332-1號】，最高人民法院認(rèn)為：“一、二審判決認(rèn)為，于剛與南通三建公司之間簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》雖然為無效的工程施工分包協(xié)議，但是協(xié)議中關(guān)于質(zhì)量保證期及質(zhì)量保證金的約定，對雙方當(dāng)事人仍然具有法律約束力，作為施工人于剛對涉案工程仍應(yīng)承擔(dān)維修義務(wù)。因二審期間于剛施工工程的質(zhì)量保證期尚未屆滿，故對于剛要求返還質(zhì)量保證金的訴訟請求未予支持，并無不當(dāng)。”從一二審乃至最高人民法院的裁判觀點(diǎn)看來，司法實(shí)踐中對于分包合同無效時(shí)，合同中有關(guān)質(zhì)保期以及質(zhì)保金的約定仍然對雙方當(dāng)事人具有約束力，分包方以合同無效為由要求退還質(zhì)保金，難以得到法院支持。
4、合同無效時(shí)，“參照合同約定支付工程價(jià)款”主要指參照合同有關(guān)工程款計(jì)價(jià)方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不包含支付條件。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”，但未明確參照的范圍。
在黃國盛、林心勇與江西通威公路建設(shè)集團(tuán)有限公司、泉州泉三高速公路有限責(zé)任公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案中【案號：（2013）民一終字第93號】，最高人民法院裁判認(rèn)為：“一審判決根據(jù)訴爭工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付使用的實(shí)際情況，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，判令江西通威公司支付黃國盛、林心勇工程款，并自工程交付之日起承擔(dān)尚欠工程款的利息，適用法律正確。上述司法解釋條款規(guī)定‘參照合同約定支付工程價(jià)款’主要指參照合同有關(guān)工程款計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的約定。江西通威公司主張“參照”應(yīng)當(dāng)包括合同對支付條件的約定，其與業(yè)主泉三高速公路公司未完成結(jié)算，本案所涉合同約定的工程款支付條件尚未成就，其應(yīng)在付款條件成就時(shí)承擔(dān)向黃國盛的付款義務(wù)，于法無據(jù)，本院不予支持?！?/p>
5、經(jīng)招投標(biāo)的工程，可根據(jù)合同履行的實(shí)際情況，調(diào)整材料價(jià)格和人工費(fèi)。
在北安市巨源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與綏化鐵龍建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請?jiān)賹徱话钢小景柑枺海?012）民申第754號】，經(jīng)招投標(biāo)程序訂立的中標(biāo)合同備案后，招標(biāo)人與中標(biāo)人又在實(shí)際履行中就“材料價(jià)格、人工費(fèi)調(diào)整”等主要內(nèi)容另行簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，變更了中標(biāo)備案合同有關(guān)內(nèi)容?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》規(guī)定不得對中標(biāo)備案合同進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變更，最高人民法院就此問題的認(rèn)識是：“巨源公司與鐵龍公司根據(jù)合同履行的實(shí)際情況，經(jīng)協(xié)商確定材料價(jià)格、人工費(fèi)調(diào)整等主要內(nèi)容簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，二審判決認(rèn)定該《補(bǔ)充協(xié)議書》合法有效，并無不當(dāng)。即，工程價(jià)款實(shí)際結(jié)算時(shí)，就人工費(fèi)及材料價(jià)款部分應(yīng)以該補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。”
6、私下簽訂合同與中標(biāo)備案合同不一致，但中標(biāo)無效的，以實(shí)際履行的合同作為工程結(jié)算的依據(jù)。
在山東日建建設(shè)集團(tuán)有限公司與日照君泰房地產(chǎn)（集團(tuán)）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請?jiān)賹徱话钢小景柑枺海?013）民申字第572號】，最高人民法院裁判認(rèn)為：“訟爭工程屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，作為投標(biāo)人在訟爭工程正式招標(biāo)之前和招標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判，并簽訂了標(biāo)前合同導(dǎo)致中標(biāo)無效，隨之備案的中標(biāo)合同也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效，但就工程款結(jié)算依據(jù)而言，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條適用的前提是備案的中標(biāo)合同為有效合同，那么在本案中，中標(biāo)備案合同無效的前提下，并不能適用該條的規(guī)定，以中標(biāo)合同作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。從實(shí)際履行情況看，招標(biāo)人和投標(biāo)人均是按照標(biāo)前合同的約定結(jié)算工程進(jìn)度款，也即雙方實(shí)際履行的合同為標(biāo)前合同，而非中標(biāo)合同，故二審判決依據(jù)標(biāo)前合同結(jié)算工程價(jià)款并無不妥?！?/p>
也即司法解釋第二十一條規(guī)定的前提是中標(biāo)行為有效、中標(biāo)備案合同有效，在中標(biāo)無效的情況下，應(yīng)以實(shí)際履行的合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。
7、合同未約定或約定不明的，可以起訴之日的美元對人民幣匯率折算應(yīng)付工程款。
在西安絲綢之路（喜來登）大酒店有限公司與被申請人中鐵一局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請?jiān)賹徱话钢小景柑枺海?012）民申第1597號】，雙方當(dāng)事人在簽訂結(jié)算協(xié)議時(shí)約定以美元作為工程價(jià)款的結(jié)算單位，并未將應(yīng)支付工程價(jià)款明確換算為固定數(shù)額的人民幣，亦未約定欠付部分的美元與人民幣的具體比價(jià)。對此，最高人民法院再審認(rèn)為：“中鐵一局有權(quán)主張喜來登大酒店按照結(jié)算協(xié)議約定支付拖欠工程款812993.25美元，二審法院以中鐵一局起訴之日的美元對人民幣匯率將之折算為人民幣作出判決并無不當(dāng)?！?/p>
8、工期問題中雙方互有違約行為的，不承擔(dān)違約責(zé)任。
在中國二十二冶集團(tuán)有限公司與盤錦新廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中【案號：（2013）民一終字第111號】，最高人民法院認(rèn)為：“履約中，二十二冶公司存在開工準(zhǔn)備不足、前期施工能力不夠、工程管理存在缺陷、擅自撤場等履約瑕疵；新廣廈公司存在混凝土供給不及時(shí)、支付工程進(jìn)度款不足、未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用等履約瑕疵；還存在著承發(fā)包雙方溝通、協(xié)調(diào)、配合等方面缺陷。以上綜合原因，或先后、或交叉、或共同作用下導(dǎo)致工期延誤，現(xiàn)主合同涉及工期的約定內(nèi)容已經(jīng)施工現(xiàn)場洽商記錄、補(bǔ)充協(xié)議等幾經(jīng)修訂，二十二冶公司擅自撤場后業(yè)主已安排案外人續(xù)建，涉案工程完工后未依法辦理竣工驗(yàn)收而又轉(zhuǎn)賣他人。在此情形下，已無法確定工期延誤時(shí)間，難以區(qū)分新廣廈公司、二十二冶公司各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工期延誤違約責(zé)任大小和因此遭受損失數(shù)額。新廣廈公司不能證明自己無違約行為、工程逾期未交工與其無關(guān)的情形下，一審法院未支持其關(guān)于工期逾期違約金的請求，并無不當(dāng)?！?/p>
9、同時(shí)約定了違約金和利息，可以同時(shí)支持。
在廣東川惠科技開發(fā)集團(tuán)有限公司、襄陽川惠大酒店有限公司、攀枝花惠林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司川惠大酒店與湖北王胖子置業(yè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請?jiān)賹徱话钢小景柑枺海?013）民申第241號】，廣東川惠公司與王胖子公司于2007年9月26日簽訂的《還（付）款協(xié)議》中約定，廣東川惠公司若不按約定向王胖子公司支付工程款，“除賠償乙方每天壹萬元損失（不超過30天該損失不計(jì)）外，并按銀行同期貸款利率的貳倍承擔(dān)利率”。最高人民法院再審中對該約定中“賠償乙方每天壹萬元損失”和“按銀行同期貸款利率的貳倍承擔(dān)利率”的表述的認(rèn)定為：“形式上都屬于合同法第一百一十四條第一款規(guī)定的‘損失賠償額的計(jì)算方法’，但‘賠償乙方每天壹萬元損失’應(yīng)為違約金條款，而‘按銀行同期貸款利率的貳倍承擔(dān)利率’為欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)的約定?！保布催`約金和利息可以同時(shí)支持。
石光雨律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“石光雨律師”(微信號18931316719)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“石光雨律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：石光雨
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注石光雨律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：石光雨
咨詢電話：15811286610
關(guān)注石光雨律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注石光雨律師
