案情簡(jiǎn)介:
黃某駕駛貨車一起開(kāi)上高速去外地送貨，為逃避繳費(fèi)，強(qiáng)行從一收費(fèi)站ETC車道闖卡，將ETC車道攔車桿撞壞后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，被撞壞的攔車桿價(jià)格為1025元。后查明，黃某駕駛的貨車嚴(yán)重超載，按規(guī)定其應(yīng)交納高速公路通行費(fèi)3萬(wàn)余元。
正方：黃某構(gòu)成搶奪罪
被撞壞的攔車桿價(jià)格雖未達(dá)到故意毀壞財(cái)物罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，但行為人的闖卡行為本身具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，該行為應(yīng)構(gòu)成搶奪罪。
首先，搶奪罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)，財(cái)產(chǎn)性利益同樣應(yīng)受刑法保護(hù)。黃某駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路領(lǐng)取了收費(fèi)卡，有支付高速公路通行費(fèi)的合同義務(wù)，其闖卡逃費(fèi)行為實(shí)質(zhì)上是侵犯了高速公路管理者的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)這一客體。
其次，搶奪罪的主觀方面要求以占有公私財(cái)物為目的，而公私財(cái)物不僅包括有體物，也包括財(cái)產(chǎn)性利益。黃某的闖卡行為是通過(guò)剝奪高速公路管理者的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的方式，間接地增加自己的財(cái)產(chǎn)性利益，因此，該行為應(yīng)當(dāng)屬于侵財(cái)類犯罪。
最后，財(cái)產(chǎn)取得方式與搶奪罪的客觀方面相符。搶奪的取得方式是趁人不備、公然奪取，主要是對(duì)財(cái)物實(shí)施暴力。本案中，行為人客觀上是趁收費(fèi)員不備，快速通過(guò)ETC通道，顯然未對(duì)收費(fèi)人員的人身采取暴力，而是對(duì)應(yīng)繳納的費(fèi)用采取暴力的手段——即強(qiáng)行撞壞攔車桿后逃離現(xiàn)場(chǎng)，使之脫離收費(fèi)站的控制，屬于公然奪取收費(fèi)站應(yīng)收取之財(cái)物的搶奪行為。
反方：黃某不構(gòu)成搶奪罪
搶奪罪，是指以非法占有為目的，不使用暴力、脅迫等強(qiáng)制方法，公然奪取公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。
首先，高速路沖卡行為發(fā)生在駕駛員與高速路經(jīng)營(yíng)者之間簽訂事實(shí)服務(wù)合同之后，其二者之間的關(guān)系基于一種商業(yè)信任。該種商業(yè)信任的關(guān)系使得其雙方關(guān)系不同于普通搶奪罪中犯罪行為人與被害人之間的不特定關(guān)系。因此高速?zèng)_卡逃費(fèi)行為和搶奪犯罪行為的可罰性存在區(qū)別。
其次，搶奪犯罪的行為客體應(yīng)當(dāng)主要是動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或者占有權(quán)，只有在一些特殊情況下，滿足債權(quán)表征唯一性這一條件下的債權(quán)憑證才能構(gòu)成搶奪罪的犯罪對(duì)象。如浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳《關(guān)于搶劫、盜竊、詐騙、搶奪借據(jù)、欠條等借款憑證是否構(gòu)成犯罪的意見(jiàn)》（2002年1月9日）規(guī)定，“債務(wù)人以消滅債務(wù)為目的，搶劫、盜竊、詐騙、搶奪合法、有效的借據(jù)、欠條等借款憑證，并且該借款憑證是確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的惟一證明的，可以搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪論處”。但是收費(fèi)卡并不具有證明高速路使用合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的惟一性，因?yàn)楦咚俾酚?jì)費(fèi)卡的卡號(hào)和消費(fèi)記錄在高速路計(jì)費(fèi)管理系統(tǒng)中已經(jīng)具有記錄。
最后，搶奪罪的犯罪對(duì)象應(yīng)當(dāng)是在被搶人控制范圍內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)，搶奪行為發(fā)生后，該動(dòng)產(chǎn)的占有控制發(fā)生事實(shí)上的變更。而高速路沖卡逃費(fèi)行為對(duì)通行費(fèi)的占有權(quán)實(shí)際上并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，通行費(fèi)的控制權(quán)一直處于司機(jī)手中，司機(jī)沖崗逃費(fèi)行為只是一種消極的不給付行為，但一方的“不給予”不等于另一方的“被搶”，否則實(shí)踐中的很多案例是無(wú)法定性的，逃稅也可以定性為對(duì)稅務(wù)局進(jìn)行了搶奪，這無(wú)疑是與常識(shí)經(jīng)驗(yàn)相違背。
編者語(yǔ)：
不知道通過(guò)本期的討論，各位看官對(duì)于闖卡逃費(fèi)行為是否有了新的認(rèn)識(shí)呢？抑或是有更好的高見(jiàn)？歡迎投票和留言交流，我們下期再見(jiàn)！
馬成律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“馬成律師”(微信號(hào)szdcmc)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馬成律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市大成（深圳）律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
深圳知名，刑辯大成。 專業(yè)服務(wù)，馬到功成。
執(zhí)業(yè)律所：北京市大成（深圳）律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
深圳知名，刑辯大成。 專業(yè)服務(wù)，馬到功成。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬成律師
