
2014年10月20日,8歲的呂某與同學(xué)王某、廖某放學(xué)后來到呂某父親工作的變電所內(nèi)玩耍,呂某發(fā)現(xiàn)電線桿頂有一個(gè)鳥窩,遂爬上電線桿掏鳥窩,在攀爬至臨近電線桿頂時(shí)被電擊倒掉到地上,其他兩個(gè)孩子見狀急忙呼叫。呂某被送往醫(yī)院治療,經(jīng)診斷為雙上肢電擊傷和左小腿挫裂傷,于2014年11月20日行左上肢上段截肢手術(shù)。經(jīng)司法鑒定為七級(jí)傷殘,共花去醫(yī)療費(fèi)38.8萬元。
事故發(fā)生后,呂某家人多次與變電所所在的電力公司交涉賠償事宜未果,遂訴至法院,要求電力公司承擔(dān)全部責(zé)任,賠償38.8萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)造成侵權(quán)的糾紛案件。依照我國民法通則、侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,經(jīng)營者能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承擔(dān)責(zé)任。但電力公司未能證明損害是由受害人呂某故意造成的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。而呂某雖是無民事行為能力人,缺乏對自己行為造成后果的預(yù)知判斷力,且無主觀故意,但呂某家人作為監(jiān)護(hù)人,未能盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)賠償總額10%的次要責(zé)任。
首先,本案屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害案件。根據(jù)民法通則第123條規(guī)定,從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。特殊侵權(quán)糾紛適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,也就是說致害人的行為即使無過錯(cuò),依照法律規(guī)定也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這類侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括:侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系;必須有法律的明文規(guī)定,即在有法定侵權(quán)行為和事實(shí)存在的前提下,只要發(fā)生了損害事實(shí),不論其行為是否有過錯(cuò),均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案完全符合上述構(gòu)成要件,由此電力公司應(yīng)對呂某觸電致殘承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。
其次,電力公司不具有法定免責(zé)條件。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第73條規(guī)定,從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承擔(dān)責(zé)任。受害人呂某年僅8歲,系無民事行為能力人,他爬電線桿的行為并不是想以觸電方式故意造成自身損害,只是為了掏電線桿上的鳥窩而并非追求損害結(jié)果的發(fā)生?,F(xiàn)有證據(jù)無法證明損害是由受害人呂某故意造成的,因此電力公司不具備免責(zé)的事由。
最后,本案呂某家人作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依照侵權(quán)責(zé)任法第73條規(guī)定,被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的,可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。呂某擅自爬電線桿掏鳥窩觸電致殘,是事故發(fā)生的原因之一,呂某的觸電行為應(yīng)推定其監(jiān)護(hù)人存在過錯(cuò),故應(yīng)適當(dāng)減輕電力公司的民事責(zé)任。
孫奎律師辦案心得:簡單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:北京安衡(上海)律師事務(wù)所
咨詢電話: 13262916597
關(guān)注孫奎律師,即時(shí)了解法律信息,一對一預(yù)約專家律師咨詢。