裁判要旨
銀行客服短信提示系銀行向客戶履行通知和保障其知情權(quán)的義務(wù)，在客戶因借記卡被盜刷而遭受財產(chǎn)損失時，該客服短信提示不具有免責效力。
案情
原告岳書進持有工商銀行河南油田五一路支行（以下簡稱五一路支行）發(fā)行的借記卡。2013年6月2日19時40分左右，岳書進發(fā)現(xiàn)其遺忘在家中的手機上，有工商銀行通過95588向其手機發(fā)出的該借記卡當日的支出、消費的多個提示短信，短信顯示：2013年6月2日15時36分27秒至19時32分03秒，通過ATM方式取款6次，轉(zhuǎn)賬3次，合計62131.50元，通過POS方式消費4次，合計424583元，兩項共計486714.50元；當日余款520968.54元。岳書進當即到附近的ATM機上核查，發(fā)現(xiàn)密碼也被篡改后，遂通過95588電話方式掛失了該卡。當日21時08分，岳書進向公安機關(guān)報案。后經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查確認，存在他人偽造了另一張近似借記卡，在河北省石家莊市通過ATM機、POS機實施了騙取岳書進卡內(nèi)486714.50元的事實。
岳書進訴至法院，請求依法判令五一路支行、工商銀行河南油田支行（五一路支行的上級銀行）支付岳書進的存款本金486714.50元及利息。
裁判
河南省南陽市宛城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，岳書進的賬戶于2013年6月2日所支出的486714.50元，是他人通過偽造的借記卡實現(xiàn)的，五一路支行應(yīng)當對交易時審查過錯所造成岳書進款項被騙承擔賠償責任。五一路支行提出經(jīng)95588短信提示后岳書進未采取合理措施避免損失擴大的抗辯，從五一路支行作為金融理財服務(wù)提供者，岳書進作為消費者的服務(wù)關(guān)系來看，五一路支行應(yīng)當依據(jù)合同法第六十條和消費者權(quán)益保護法第八條的規(guī)定，負有向岳書進履行通知和保障岳書進知情權(quán)的義務(wù)，若五一路支行據(jù)此免責，就會產(chǎn)生要求岳書進必須經(jīng)常地、時刻地關(guān)注手機短信情況，進而導致因享受該服務(wù)而引起心理不安及生活不便，該免責不具有正當性。在事發(fā)前，岳書進曾將借記卡借給包括其妻子在內(nèi)的6人使用，其密碼更換并不及時，該行為也的確增大了密碼外泄他人的可能，岳書進對借記卡的管理使用未盡到謹慎注意義務(wù)，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
綜上，被告五一路支行應(yīng)承擔該款項損失80%的賠償責任，原告岳書進自擔20%的責任。遂判決被告工行五一路支行向原告岳書進賠償389371.60元。
五一路支行不服，提起上訴。南陽市中級人民法院經(jīng)審理后判決：駁回上訴，維持原判。
評析
本案爭議的焦點是：原告在收到第一個提示短信到掛失，時間間隔近4個小時，其間導致銀行卡多次被盜刷，是否應(yīng)承擔其損失擴大的部分。被告銀行短信提醒僅是一種提示性、告知性舉措，是其附加服務(wù)的一種義務(wù)，并不能因此形成對自己的責任免除。
1.銀行短信提示服務(wù)并沒有附加客戶對盜刷銀行卡及時掛失的義務(wù)。銀行作為金融理財服務(wù)提供者，開通短信提醒義務(wù)，目的是為客戶提供便利服務(wù)，向客戶履行賬戶變動通知和保障其知情權(quán)，這既符合合同法第六十條和消費者權(quán)益保護法第八條要求對消費者服務(wù)的內(nèi)容，更存在附加服務(wù)所訂立新的服務(wù)合同特征，雙方一旦達成合意開通短信提醒，不管銀行是否收費，銀行即有義務(wù)將賬戶余額變動信息及銀行業(yè)務(wù)活動信息及時發(fā)送至客戶，使其了解相關(guān)金融服務(wù)內(nèi)容，其提示內(nèi)容雖然可能客觀上有助于客戶發(fā)現(xiàn)銀行卡是否被盜刷，但其主要目的還是為客戶提供金融信息服務(wù)，這一合同目的不可能導出客戶在收到短信時必須即刻止損的責任義務(wù)。
2.從消費者的實際情況看，如果苛求在開通短信服務(wù)后就必須有止損義務(wù)也違反了社會常識，加大了雙方之間責任義務(wù)的不平衡。從信息接收的角度看，消費者可能因諸多情況沒有及時查看到手機短信，沒有及時趕到相關(guān)網(wǎng)點或電話掛失，按照一般的生活經(jīng)驗，不會有人在發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷后不及時采取措施，出現(xiàn)長時間未掛失時一般可以認定為未及時發(fā)現(xiàn)手機短信。因此，如果苛求其注意義務(wù)，就會產(chǎn)生要求消費者必須經(jīng)常地、時刻地關(guān)注手機短信情況，進而導致因享受該服務(wù)而引起心理不安及生活不便，該免責不具有正當性。從信息發(fā)送方看，銀行在現(xiàn)代信息化管理過程中，其發(fā)送信息并不增加額外的運行成本，也沒有擴大其責任、義務(wù)的范圍，如果僅因為計算機系統(tǒng)的自動發(fā)送就將責任轉(zhuǎn)嫁明顯具有不合理性。
3.如果銀行在開通短信提醒通知的服務(wù)合同中附加了收到提示短信后不立即掛失止損應(yīng)自擔責任的條款，其是否有效也要根據(jù)該條款是否經(jīng)過明確說明和提示來進行判定。因為即便有該條款，也屬于加大對方責任、免除己方主要責任的單方格式條款，需要認真審查。如果銀行沒有明確說明或提示的方式告知客戶，則該條款依然不生效，銀行依然不能依此對擴大的損失免責。
本案案號：（2014）宛民初字第689號，（2014）南民一終字第01058號
案例編寫人：河南省南陽市中級人民法院肖新征宛城區(qū)人民法院秦柯
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
