對(duì)尚未銷售的假冒偽劣卷煙的數(shù)額如何認(rèn)定

案情

2010年3月起，被告人鄭某某為牟取非法利益，在沒有煙草經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的情況下，從上海十六鋪碼頭等處購(gòu)進(jìn)卷煙,然后加價(jià)轉(zhuǎn)賣給范某、曾某等人經(jīng)營(yíng)的超市，貨值合計(jì)人民幣36795元。

2012年12月期間，被告人陳某某為牟取非法利益，在沒有煙草經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的情況下，從福建購(gòu)買了一批玉溪等品牌的卷煙，運(yùn)抵上海，并欲以每條人民幣70元左右的價(jià)格進(jìn)行銷售。2013年1月6日16時(shí)許，被告人陳某某、鄭某某在上海恒大水產(chǎn)市場(chǎng)內(nèi)以每條人民幣70元的價(jià)格交易上述部分卷煙時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲。公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲被告人陳某某銷售給鄭某某的玉溪牌卷煙445條以及陳某某尚未銷售的玉溪牌卷煙902條。當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)又在某物流公司內(nèi)，查獲被告人陳某某尚未提取銷售的玉溪牌卷煙110條、利群牌卷煙190條。經(jīng)鑒定，公安機(jī)關(guān)查獲的涉案卷煙均為假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人陳某某、鄭某某未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，其中陳某某經(jīng)營(yíng)數(shù)額人民幣297000余元，情節(jié)特別嚴(yán)重；鄭某某經(jīng)營(yíng)數(shù)額人民幣67000余元,情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。被告人陳某某、鄭某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。

分歧

對(duì)此案如何處理，存在兩種意見：一種意見認(rèn)為，未銷售的假冒偽劣煙草難以確定實(shí)際銷售價(jià)格，應(yīng)當(dāng)以煙草部門的鑒定價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額。另一種意見認(rèn)為，結(jié)合全案證據(jù)，對(duì)于未銷售的假冒偽劣煙草，可以查清實(shí)際銷售價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算。

評(píng)析

非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品犯罪活動(dòng)，造成國(guó)家稅款大量流失，嚴(yán)重沖擊和擾亂了卷煙市場(chǎng)的正常秩序，破壞了國(guó)家煙草專賣制度，因此需要加大打擊力度。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)于尚未銷售的假冒偽劣卷煙是否以煙草部門的鑒定價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額。筆者同意第二種意見。理由如下：

1.假冒偽劣煙草的實(shí)際銷售價(jià)格可以查清。根據(jù)買賣雙方的實(shí)際交易情況，結(jié)合各被告人陳述、證人證言、銷售單據(jù)等證據(jù)，從買賣雙方事先約定的價(jià)格、已銷售的假冒偽劣煙草的價(jià)格、假冒偽劣煙草的一般銷售價(jià)格等方面著手，可以查清未銷售的假冒偽劣煙草的實(shí)際銷售價(jià)格。

2.以實(shí)際銷售價(jià)格認(rèn)定犯罪數(shù)額有據(jù)可依。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，查獲的未銷售的偽劣卷煙，能夠查清銷售價(jià)格的，按照實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算；非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，能夠查清銷售或者購(gòu)買價(jià)格的，按照其銷售或者購(gòu)買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以查清實(shí)際銷售價(jià)格的，就不能按照煙草部門的鑒定價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額。

3.一概以鑒定價(jià)格認(rèn)定犯罪數(shù)額有悖常理。事實(shí)上，由于假冒偽劣卷煙的實(shí)際銷售價(jià)格與真卷煙的鑒定價(jià)格相差懸殊，因此對(duì)假冒偽劣煙草制品數(shù)額的認(rèn)定，直接影響到罪名的選擇與犯罪情節(jié)的認(rèn)定。如果一概以煙草部門的鑒定價(jià)格計(jì)算犯罪數(shù)額，不僅于法無(wú)據(jù)，而且可能導(dǎo)致假冒偽劣煙草制品已銷售的，被告人的犯罪數(shù)額按照較低的實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算，刑罰較輕；而假冒偽劣煙草制品尚未銷售的，被告人的犯罪數(shù)額按照較高的鑒定價(jià)格計(jì)算，刑罰更重，這顯然有悖常理。

• 孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注孫奎律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）

孫奎律師

執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所

咨詢電話： 13262916597

關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 員工私自出車發(fā)生車禍 單位管理不嚴(yán)被判賠償
• 企業(yè)一時(shí)糊涂多繳錢 職工不當(dāng)?shù)美麘?yīng)返還
• “友阿”商標(biāo)專用權(quán)之爭(zhēng)塵埃落定
• 未離婚與他人生子 親子鑒定確認(rèn)血緣