通覽8個(gè)案例，我們可以看出，學(xué)校處分作弊學(xué)生一要嚴(yán)格按照程序，二要“罪刑相適應(yīng)”，否則極有可能被法院判決撤銷(xiāo)。
1、田永訴北京科技大學(xué)案
案件事實(shí)概覽：原告田永在補(bǔ)考過(guò)程中夾帶寫(xiě)有電磁學(xué)公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，被告北京科技大學(xué)決定對(duì)田永按退學(xué)處理，通知校內(nèi)有關(guān)部門(mén)給田永辦理退學(xué)手續(xù)。在原告畢業(yè)時(shí)，被告以其不具備學(xué)籍為由，拒絕給原告頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。故，原告訴之。
本案判決中的這一段話(huà)無(wú)疑是最有意義的：“在我國(guó)目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對(duì)人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭(zhēng)議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機(jī)關(guān)，但是為了維護(hù)管理相對(duì)人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依法行使國(guó)家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來(lái)解決它們與管理相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議，有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?！?/p>
2、劉雪訴四川美術(shù)學(xué)院
劉雪曾是四川美術(shù)學(xué)院的一名大三學(xué)生。2007年7月10日，當(dāng)時(shí)讀大二的她在《毛澤東思想概論》考試中夾帶作弊，當(dāng)時(shí)學(xué)院均給予一起作弊的學(xué)生“留校察看”處分。2008年1月24日，劉雪在《美學(xué)概論》考試中夾帶作弊再次被查到，校方給予劉雪開(kāi)除學(xué)籍處分。劉雪訴之。法院一審判決，以四川美術(shù)學(xué)院對(duì)劉雪的處分決定違反法律程序，作出撤銷(xiāo)四川美術(shù)學(xué)院開(kāi)除劉雪決定的判決。
3、吳強(qiáng)(化名)訴某校
以626分的高考總分考入某大學(xué)七年制本碩連讀的吳強(qiáng)(化名)，2008年因重考課程學(xué)分達(dá)到17.5分，受到學(xué)校降格、留級(jí)處理。吳強(qiáng)訴之。渝中區(qū)法院認(rèn)定學(xué)校處分程序不當(dāng)，判決撤銷(xiāo)處分。
4、肖章(化名)訴鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院
2011年6月18日，全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試，肖章(化名)使用電子橡皮欲查看答案時(shí)被監(jiān)考老師抓到。當(dāng)天，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院在校園張貼通告，主要內(nèi)容為肖章的行為已構(gòu)成嚴(yán)重考試作弊，該課程考試成績(jī)無(wú)效，根據(jù)《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第二十三條規(guī)定，給予開(kāi)除學(xué)籍處分。2011年6月24日，肖章向?qū)W院學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出申訴，但無(wú)果。肖章又于同年9月27日向省教育廳提出申訴，仍無(wú)果。同年11月，肖章向鄭州市二七區(qū)法院提起了行政訴訟，稱(chēng)自己雖然在考試中持有作弊工具，但并未實(shí)際使用，屬于作弊未遂，且系初犯，事后承認(rèn)了錯(cuò)誤，有悔改表現(xiàn)，學(xué)院的處罰太重。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，教育部發(fā)布的2005年9月1日施行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條規(guī)定，對(duì)有違法、違規(guī)、違紀(jì)的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分。學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)相適應(yīng)。
根據(jù)上述規(guī)定，學(xué)院開(kāi)除肖章學(xué)籍的處分，處罰偏重。
《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十六條規(guī)定：學(xué)校在對(duì)學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯。但學(xué)院是先作出開(kāi)除學(xué)籍處分，然后才聽(tīng)取肖章陳述和申辯，屬于程序違法。
據(jù)此，2011年12月26日，法院一審判決，學(xué)院撤銷(xiāo)對(duì)肖章開(kāi)除學(xué)籍處分的決定，在判決生效之日起10日內(nèi)恢復(fù)其學(xué)籍。
5、張濤、何萍訴齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院
張濤、何萍是齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院的本科生，在2005年12月24日的英語(yǔ)六級(jí)考試中，他們作弊被逮住。根據(jù)《齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院違紀(jì)學(xué)生處分條例》有關(guān)規(guī)定，學(xué)院給予何萍、張濤二人開(kāi)除學(xué)籍處分。
2006年8月，何萍、張濤向法院提起訴訟。齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院受理了此案。
法院審理認(rèn)為，學(xué)校對(duì)兩名學(xué)生作出的處理意見(jiàn)書(shū)并未送達(dá)兩名原告，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十八條屬程序違法。
同時(shí)根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，“在行政訴訟中，被告對(duì)其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任”，而齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院并沒(méi)有向法庭提供相應(yīng)證據(jù)，即兩名學(xué)生作弊時(shí)所用通信設(shè)備，缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)撤銷(xiāo)其對(duì)兩名學(xué)生的處分決定。
6、10名學(xué)生VS中央民族大學(xué)
某年1月，中央民族大學(xué)有10名學(xué)生因考試作弊被民大開(kāi)除，至今仍有四名學(xué)生堅(jiān)持申訴。他們認(rèn)為自己的作弊行為雖然有錯(cuò)，但不足以構(gòu)成被開(kāi)除學(xué)籍的處分決定，且民大校方也沒(méi)有根據(jù)教育部有關(guān)規(guī)定在開(kāi)除學(xué)生之前舉行聽(tīng)證會(huì)。
在這些學(xué)生及家長(zhǎng)提出申訴后，北京市教委某年2月以程序不當(dāng)為由，要求中央民族大學(xué)撤銷(xiāo)開(kāi)除學(xué)籍的處分決定，重新處理。某年4月，民大在履行聽(tīng)證程序后，仍堅(jiān)持開(kāi)除這些學(xué)生。這四名學(xué)生仍不服學(xué)校的處理決定，再次向北京市教委提出申訴，要求學(xué)校撤銷(xiāo)處分決定。教委仍然認(rèn)為開(kāi)除學(xué)生并不合適。
7、張某訴天津師大
2005年3月17日，在學(xué)院組織的“英語(yǔ)學(xué)科教學(xué)論”考試中，張某因請(qǐng)假聯(lián)系工作不能返回參加考試，請(qǐng)他人代考，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)并上報(bào)學(xué)院。校方于3月24日作出《關(guān)于對(duì)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)生張某考試作弊問(wèn)題的處理決定》，給予原告開(kāi)除學(xué)籍處分。
法院認(rèn)為，被告大學(xué)在對(duì)原告張某作出的處理決定過(guò)程中，未按規(guī)定的程序履行，原告張某要求撤銷(xiāo)處理決定的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
8、李某訴黑龍江某大學(xué)
原告在2007年5月27日的考試過(guò)程中，攜帶一些與考試相關(guān)的資料被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，監(jiān)考教師認(rèn)為其攜帶資料是考試作弊行為，將他帶到考務(wù)辦公室，當(dāng)即對(duì)他作出處理。事后原告李某不服，到教室找監(jiān)考教師，要求拿回試卷，撤銷(xiāo)作弊處罰。在遭到拒絕后，原告李某動(dòng)手打了監(jiān)考教師。大慶市公安局開(kāi)發(fā)區(qū)分局于2007年6月4日作出行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)李某拘留三日。黑龍江某大學(xué)于2007年6月14日，作出校教發(fā)[2007]270號(hào)處分決定，決定給予原告李某同學(xué)開(kāi)除學(xué)籍處分。原告不服處分決定提出申訴，校方于7月10日召開(kāi)了學(xué)生申訴處理委員會(huì)會(huì)議，15人參加投票表決，13人認(rèn)為處分決定正確，作出維持決定。原告又向黑龍江省教育廳提出申訴，省教育廳于2007年9月17日維持了處分決定。原告不服，向法院提起訴訟。
法院判決，原告的作弊加毆打教師行為及其惡劣，被告的具體行政行為不違法，維持了被告的行政行為。
吳玲律師辦案心得：“歷寒暑以求成，沐風(fēng)雨以發(fā)展，瞻天下以存正義！” 受人之托，忠人之事，辦案要始終將當(dāng)事人的利益放在第一位。
關(guān)注微信“吳玲律師”(微信號(hào)wulinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“吳玲律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東寶威律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610
關(guān)注東莞吳玲律師，即時(shí)了解最新法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：廣東寶威律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：15811286610
關(guān)注東莞吳玲律師，即時(shí)了解最新法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注吳玲律師
