近日，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會議中提出進(jìn)一步采取有力措施、緩解企業(yè)融資成本高問題，其中，特別指出“開展股權(quán)眾籌融資試點(diǎn)”，股權(quán)眾籌將迎來突破現(xiàn)有制度瓶頸的發(fā)展良機(jī)。股權(quán)眾籌行業(yè)風(fēng)險與機(jī)遇并存，只有全面、充分地認(rèn)識其風(fēng)險并采取有效的風(fēng)險防范措施，才能使得股權(quán)眾籌煥發(fā)出更強(qiáng)大的生命力，更好地滿足小微和創(chuàng)新型企業(yè)的融資需求。
考察我國目前的股權(quán)眾籌平臺的運(yùn)營模式，在股權(quán)眾籌過程中的不同環(huán)節(jié)都存在著大量的風(fēng)險。為了更好的分析風(fēng)險構(gòu)成和防控問題，有必要對我國股權(quán)眾籌中存在的法律關(guān)系進(jìn)行簡單的梳理。在融資合議達(dá)成前的階段，各平臺的服務(wù)主要是為投資者和創(chuàng)業(yè)者雙方（簡稱投創(chuàng)雙方）提供投融資的機(jī)會，平臺與投資者、平臺與創(chuàng)業(yè)者之間均屬于居間法律關(guān)系。但對于融資合議達(dá)成后的階段，平臺與投創(chuàng)雙方的法律關(guān)系是否超出了居間的范疇呢？在我看來，這個階段從整體上講平臺與投創(chuàng)雙方的法律關(guān)系仍在居間的范圍內(nèi)。分別來看，平臺為投資者創(chuàng)立有限合伙企業(yè)提供服務(wù)的階段，平臺與投資者之間的法律關(guān)系是委托合同關(guān)系，即由平臺作為受托人以委托人的名義和費(fèi)用實(shí)現(xiàn)有限合伙企業(yè)的成立。但從整個入資過程來看，平臺并沒有介入投創(chuàng)雙方的入資協(xié)議的確立。基于此，本文主要從平臺運(yùn)營流程的角度對相關(guān)法律風(fēng)險和防控進(jìn)行分析。
一、股權(quán)眾籌的主要風(fēng)險分析
1.投資者審核
從上文的分析中可以看出，三平臺對于投資者審核的力度各不相同。天使匯和創(chuàng)投圈的投資者審核要求較為嚴(yán)格，對投資者的資質(zhì)有一定程度上的要求，而大家投更接近“眾籌”對公眾的定位，也因此不能保證投資者擁有相當(dāng)程度的風(fēng)險判斷力和風(fēng)險承擔(dān)能力。這里要對投資者審核的目的進(jìn)行評價。筆者認(rèn)為，投資者審核可能造成三類風(fēng)險。首先，不完善的投資者審核可能對投資者本身帶來風(fēng)險。這一點(diǎn)可以從有關(guān)非法集資的法律規(guī)定的目的中看出。根據(jù)中國人民銀行頒布的《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動中有關(guān)問題的通知》中的規(guī)定，“非法集資是指單位或者個人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權(quán)憑證的方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。”非法集資最大的特點(diǎn)在于向社會公眾籌集資金。社會公眾覆蓋面廣，這其中既包含有一定領(lǐng)域投資知識、經(jīng)驗(yàn)和能力的個體和組織，更多的是沒有任何金融風(fēng)險意識和判斷能力的個體，因此，我國法律規(guī)定只有擁有雄厚資本和公信力的上市公司才有公開募股的能力。股權(quán)眾籌平臺的服務(wù)對象主要是處于種子期的初創(chuàng)企業(yè)，對這些企業(yè)的投資風(fēng)險更強(qiáng)于處于其它階段企業(yè)，為了保護(hù)投資者的利益，必須對其資質(zhì)進(jìn)行審核。其次，不完善的投資者審核也可能對初創(chuàng)企業(yè)帶來風(fēng)險，如果允許任何人查閱初創(chuàng)企業(yè)的項(xiàng)目創(chuàng)意和構(gòu)想、商業(yè)企劃書和運(yùn)營概況，就更有可能造成商業(yè)秘密的泄露，特別是影響了對作為初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展資本的創(chuàng)意保護(hù)，從而變相的將初創(chuàng)企業(yè)扼殺于搖籃之中。因此，為了保護(hù)初創(chuàng)企業(yè)的利益，應(yīng)當(dāng)對投資者進(jìn)行資質(zhì)的審核。最后，不完善的投資者審核也有可能對平臺帶來風(fēng)險。只有完善的資質(zhì)審核，才能使經(jīng)驗(yàn)豐富的投資人和創(chuàng)業(yè)者不會因?yàn)閾?dān)心信息的泄露望而卻步。
2.與非法集資的界限
我國《證券法》第10條規(guī)定：“未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個人不得公開發(fā)行證券。有下列情形之一的，為公開發(fā)行：1.向不特定對象發(fā)行證券的；2.向特點(diǎn)對象發(fā)行證券累計超過200人的；3.法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開的方式。”股權(quán)眾籌實(shí)質(zhì)上就是借助網(wǎng)絡(luò)平臺通過買賣股份實(shí)現(xiàn)投融資的過程，該行為性質(zhì)類似發(fā)行證券。那么，要判斷該行為是否違反《證券法》則取決于其是否是公開發(fā)行。一方面，“不特定性”問題。張明楷教授認(rèn)為：“不特定性意味著出資者是與吸收者沒有聯(lián)系（沒有關(guān)系）的人或單位?！庇捎诠蓹?quán)眾籌融資是基于互聯(lián)網(wǎng)中的眾籌平臺實(shí)現(xiàn)的，互聯(lián)網(wǎng)的公開性、交互性使得股權(quán)眾籌起初面臨的總是不特定的投資者。為了不觸及法律，眾籌平臺往往通過一系列的實(shí)名認(rèn)證、投資資格認(rèn)證等方式將不特定的投資者轉(zhuǎn)化為特定的具有一定資質(zhì)條件的投資者。然而這一行為能否實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的效果意見不一?？梢哉f，特定與不特定始終是一個似是而非的概念。另一方面，人數(shù)限制問題。即便股權(quán)眾籌面向的是特定對象，其累計人數(shù)也不能超過200人。因此，項(xiàng)目的融資過程中還要嚴(yán)格控制投資者的人數(shù)。如“大家投”規(guī)定項(xiàng)目中的領(lǐng)投人和跟投人的最低投資額度分別為項(xiàng)目融資額度的5%和2.5%，起到嚴(yán)格限制人數(shù)的作用。通過對上述條件進(jìn)行考量后發(fā)現(xiàn)，股權(quán)眾籌需要對其運(yùn)作模式進(jìn)行嚴(yán)格的管控或采取特殊方式才能規(guī)避《證券法》的限制，而這種規(guī)避方式從法律解釋的角度來看往往又是不可靠的，畢竟要打好“擦邊球”可是個高難度的技術(shù)活，也伴隨著較高的法律風(fēng)險。
我國《刑法》中并沒有規(guī)定“非法集資罪”的罪名，但刑法第160條規(guī)定的欺詐發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪、第176條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪和第179條規(guī)定的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪都屬于非法集資類犯罪。對于股權(quán)眾籌而言，其觸犯“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”的可能性最高。2010年12月出臺的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定：“未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，向社會不特定對象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，或者向特定對象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計超過200人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”。其構(gòu)罪的客觀方面是未經(jīng)批準(zhǔn)、變相發(fā)行或超過人數(shù)限制，其中“向社會不特定對象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票”的可解釋空間較大，股權(quán)眾籌的融資方式按照一定的解釋方法很有可能便會被囊括其中，面臨著刑事制裁的風(fēng)險。倘若真的走入“禁區(qū)”，按照我國“先刑事后民事”的訴訟程序，投資人的合法財產(chǎn)利益便會受到極大的威脅甚至可能血本無歸。
3.項(xiàng)目審核和推薦的風(fēng)險：涉及合同欺詐
無論是天使匯還是大家投，都普遍采用“領(lǐng)投+跟投”的投資機(jī)制，同時投資者與籌資者的資格審核都是由平臺按其自己設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)完成的，這極大地提高了融資過程中合同詐騙的風(fēng)險性。從“領(lǐng)投+跟投”的投資機(jī)制看，該機(jī)制設(shè)置的初衷在于由一些有投資經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)投資人利用自己的專業(yè)和獨(dú)到眼光對項(xiàng)目進(jìn)行篩選，跟投人基于對領(lǐng)投人的信任跟進(jìn)投資，從而降低跟投人由于缺乏投資的專業(yè)知識與經(jīng)驗(yàn)而帶來的風(fēng)險，但該機(jī)制并沒有改變跟投人由于缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識而處于信息不對稱的劣勢地位。一旦領(lǐng)投人與籌資人之間存在著某種利益關(guān)系或其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，雙方達(dá)成某種損害跟投人的協(xié)議，那么跟投人的利益便岌岌可危，最后跟投人利益受損后又往往只能自認(rèn)倒霉，將其歸咎于不可預(yù)期的投資風(fēng)險。畢竟跟投人要發(fā)現(xiàn)領(lǐng)投人與籌資人的不當(dāng)企圖或非法協(xié)議都是極其困難的。從項(xiàng)目審核的角度看，平臺單方具有對籌資人提交的項(xiàng)目進(jìn)行審核的權(quán)利，在這一審核中無論是審核環(huán)節(jié)還是審核人員都缺乏相應(yīng)的監(jiān)督或透明性缺乏，使得某些籌資人的項(xiàng)目可能達(dá)不到進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，但單方與平臺進(jìn)行不正當(dāng)?shù)睦娼粨Q后便可“冠冕堂皇”的進(jìn)入到平臺中進(jìn)行融資活動。同時，平臺在其服務(wù)協(xié)議中往往也設(shè)定了審核的免責(zé)條款，即不對項(xiàng)目的信息真實(shí)性、可靠性負(fù)責(zé)。導(dǎo)致平臺項(xiàng)目審核這一環(huán)節(jié)實(shí)質(zhì)上并有降低投資人的投資人風(fēng)險，投資人依然背負(fù)著沉重的事前審查負(fù)擔(dān)，花費(fèi)大量的成本以降低合同欺詐的風(fēng)險。
4.資金流的風(fēng)險
股權(quán)眾籌實(shí)際上是籌資人、投資人與股權(quán)眾籌平臺三方參與的過程。因此，相較于簡單的雙方交易，其資金的流動與管理通常存在著更大的風(fēng)險。由于股權(quán)籌資的過程一般是一個需要特定時間予以完成的過程，因此，資金往往需要在指定的“地點(diǎn)”進(jìn)行匯集，達(dá)到一定數(shù)額后便進(jìn)行預(yù)期的流轉(zhuǎn)，相比與大多數(shù)P2P點(diǎn)對點(diǎn)式的資金流轉(zhuǎn)而言，股權(quán)籌資過程中形成“資金池”的可能性是比較高的。同時，目前尚缺乏有效的約束機(jī)制防范股權(quán)眾籌平臺在籌資過程中對已籌集資金的不當(dāng)管理與使用，這都給投資者的投資資金帶來極大的隱患。
5.時間風(fēng)險：募資的期限和及時性
不同的股權(quán)眾籌平臺往往對項(xiàng)目募集期限的規(guī)定是不同的。如我國的天使匯、大家投平臺會設(shè)定項(xiàng)目籌資的期限，以督促項(xiàng)目在限定的時間內(nèi)完成籌資，否則便撤銷項(xiàng)目，將已籌集的資金返還給相應(yīng)的投資人；而美國的Angelist、Kickstarter等眾籌平臺一般不設(shè)定籌資期限，給籌資人以充足的籌資時間，也可以為投資人提供一些時間跨度較長的項(xiàng)目參考。筆者認(rèn)為，設(shè)定特定的募資期限一定程度上能夠降低投資者的投資風(fēng)險，使得那些富含創(chuàng)新力并能迎合市場需求的項(xiàng)目脫穎而出，使得那些推廣應(yīng)用價值不高并不被投資者看好的項(xiàng)目淘汰退出，能夠鼓勵籌資人提高項(xiàng)目的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目資源的不斷更新。同時，規(guī)定相應(yīng)的籌資期限，也能夠極大地降低籌資者與投資者的時間成本，提高實(shí)現(xiàn)交易的效率。
6.金額風(fēng)險：眾籌金額超過項(xiàng)目預(yù)期的風(fēng)險
在股權(quán)眾籌過程中，籌資者通常會給定一個具體的項(xiàng)目預(yù)期籌資額，一旦項(xiàng)目在實(shí)際籌資過程中達(dá)到一個額度，項(xiàng)目便籌資成功，即可獲得相應(yīng)的資金開始進(jìn)行項(xiàng)目運(yùn)作。然而也存在一些股權(quán)眾籌平臺如天使匯，允許項(xiàng)目實(shí)際的籌資總額高出籌資者事先的項(xiàng)目預(yù)期籌資額，直到籌資期限屆滿后再將實(shí)際的籌資總額交付給籌資人以進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)。這一對目標(biāo)籌資額放松的做法，一定程度上會增加投資的風(fēng)險及籌資的不可預(yù)期性，一方面，可能會涉及更為廣泛的投資者群體，減弱對投資者人數(shù)及投資金額的控制力，進(jìn)而對市場的影響力由之前的可預(yù)期變?yōu)橄鄬Φ牟淮_定；另一方面，加大了監(jiān)督管理的難度，增加了監(jiān)管的成本。對目標(biāo)籌資額這一上限的突破，側(cè)重于市場機(jī)制的作用，但并沒有把金融市場投資的“羊群效益”及市場缺陷充分考慮在內(nèi)，極容易導(dǎo)致股權(quán)籌資成為“脫韁野馬”肆意橫行，也對股權(quán)眾籌的監(jiān)督管理提出了更高的要求。
7.入資方式風(fēng)險：有限合伙企業(yè)形式能否實(shí)現(xiàn)領(lǐng)投人與跟投人的利益平衡
我國《證券法》第10條中規(guī)定未經(jīng)核準(zhǔn)的單位或個人向特定對象發(fā)行證券不得超過200人。為了規(guī)避法律條文中的這一人數(shù)限制，一些股權(quán)眾籌平臺如“大家投”便采取有限合伙企業(yè)的形式參與到股權(quán)籌資的活動中。平臺一般會對領(lǐng)投人和跟投人依據(jù)目標(biāo)籌資額設(shè)定不同的投資最低限額，如“大家投”規(guī)定領(lǐng)投人的項(xiàng)目投資額不得低于5萬元，跟投人不得低于3萬元，這一限制能保證項(xiàng)目投資的人數(shù)控制最多可以控制在40-50人左右，不會突破合伙企業(yè)的人數(shù)限制。投資人數(shù)確定后，再由平臺以投資人的名義辦理成立有限合伙企業(yè)，最后再以有限合伙企業(yè)的名義加入到項(xiàng)目的投資中，成為項(xiàng)目的股東。這一做法能夠有效的規(guī)避法律法規(guī)中的人數(shù)限制，防止觸及“非法集資”或違法犯罪的“紅線”，但其會造成領(lǐng)投人與跟投人信息上的不對稱，最終影響到跟投人的利益。同時，這一入資方式在實(shí)踐中的操作環(huán)節(jié)過于復(fù)雜，據(jù)筆者了解，在平臺代為注冊辦理有限合伙企業(yè)的過程中平臺要求外地的投資者將身份證原件郵寄給平臺，僅就這一環(huán)節(jié)便給投資者帶來極大的不便與風(fēng)險，使這一入資方式不僅要面臨領(lǐng)投人與跟投人利益平衡的問題，更要經(jīng)受實(shí)踐中難題的考驗(yàn)，這一過程中存在的風(fēng)險是不容忽視的。
二、風(fēng)險防范
1.投資者審核的標(biāo)準(zhǔn)和操作
如何進(jìn)行投資者的審核？在這里可以借鑒《中華人民共和國證券投資基金法》（2013年6月1日起施行）第八十八條中對非公開募集基金中合格投資者的要求?！痘鸱ā穼细裢顿Y者的總體描述是“達(dá)到規(guī)定資產(chǎn)規(guī)?；蛘呤杖胨?，并且具備相應(yīng)的風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承擔(dān)能力、其基金份額認(rèn)購金額不低于規(guī)定限額的單位和個人?！边@里為合格投資者的規(guī)定了三項(xiàng)要求，即收入上的要求，風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承擔(dān)能力的要求及認(rèn)購金額上的要求。從這個角度看，目前將天使匯和創(chuàng)投圈的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來，可以作為合格投資者審核要求的一般標(biāo)準(zhǔn)。首先，收入上要對個人和機(jī)構(gòu)投資者設(shè)定不同的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)借鑒一定地域范圍內(nèi)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，考量收入是否超過一般人的最低生活消費(fèi)要求，以求最大限度的保護(hù)投資人。其次，對于風(fēng)險識別能力應(yīng)當(dāng)從投資者從事的行業(yè)，投資人以往成功投資的案例來進(jìn)行考量，以甄別沒有對相關(guān)領(lǐng)域風(fēng)險識別能力和經(jīng)驗(yàn)的個體；而對于風(fēng)險承擔(dān)能力，為了不過分的對投資者審核而使其喪失投資的積極性，主要通過明確的風(fēng)險提示和對收入的審核進(jìn)行。最后，認(rèn)購金額的要求在股權(quán)眾籌的角度主要是為了防止一個項(xiàng)目的投資者過度分散，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)過于復(fù)雜而阻卻融資進(jìn)程。
投資者的資格審核應(yīng)當(dāng)是形式審還是實(shí)質(zhì)審呢？在互聯(lián)網(wǎng)金融興起、微型金融逐漸規(guī)?；谋尘跋拢鹑诜?wù)的便捷化、及時化成為發(fā)展之必然趨勢。作為股權(quán)眾籌平臺也應(yīng)當(dāng)為籌資者和融資者提供相對及時、快捷、安全的交易平臺。因此，倘若股權(quán)眾籌投資者的資格審核是實(shí)質(zhì)審的話，那么這不僅會加重平臺的審核負(fù)擔(dān)及成本，也會極大地影響到股權(quán)眾籌的融資效率，降低融資服務(wù)的及時性、便捷性；倘若實(shí)行形式審查的話，那么融資交易的安全性問題便成為關(guān)鍵問題，畢竟過于寬松的投資者資格審核難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，平臺的不對信息真實(shí)性的免責(zé)條款也使得其嚴(yán)格執(zhí)行審核標(biāo)準(zhǔn)的動力不足。因此，投資者資格審核的寬嚴(yán)程度實(shí)質(zhì)上是一個利弊權(quán)衡的過程。筆者認(rèn)為，基于投資者與籌資者對股權(quán)眾籌的內(nèi)在需求，平臺對投資者的資格審核應(yīng)當(dāng)采取形式審查的方式，在此基礎(chǔ)上應(yīng)該對投資者的審核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格的把握，并要求平臺承擔(dān)一定的審核責(zé)任，如因?yàn)槠脚_的主觀過錯導(dǎo)致不滿足投資條件的投資者進(jìn)入到平臺進(jìn)行融資，對投資者或籌資者造成損失的，則應(yīng)當(dāng)追究股權(quán)眾籌平臺的責(zé)任。唯有如此，才能兼顧效率與安全。
同時，對投資者的進(jìn)入條件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸?。一方面，既能滿足投資能力不同的投資者的投資需求，又能確保不同投資者的投資安全性得到保障。另一方面，實(shí)施分類化標(biāo)準(zhǔn)也有利于監(jiān)督管理的有效實(shí)施。
2.如何防控非法集資行為
股權(quán)眾籌模式的出現(xiàn)沖擊了傳統(tǒng)的“公募”與“私募”的劃分界限，也使得“非法集資”風(fēng)險成為股權(quán)眾籌亟需防控的主要風(fēng)險之一。金融市場中的集資行為若是缺乏必要的監(jiān)管與引導(dǎo)，往往容易觸發(fā)“羊群”效應(yīng)，投資者的盲目性所造成的跟風(fēng)效應(yīng)也往往容易使得投資的人數(shù)與投資的規(guī)模都急劇膨脹，一旦風(fēng)險發(fā)生便會釀成惡果。因此，法律對該類籌資行為無論是在籌資人數(shù)上還是在籌資條件上都有嚴(yán)格的規(guī)定。股權(quán)眾籌作為新興的融資模式，以互聯(lián)網(wǎng)作為融資平臺，其涉及的人群之廣、數(shù)額之大往往使其極容易觸及法律禁止的“紅線”。因此，單純依靠平臺自身運(yùn)作方式的變通很難完全防范非法集資的風(fēng)險，必須通過外部監(jiān)管的加強(qiáng)才能保證股權(quán)眾籌在法律的框架內(nèi)穩(wěn)定的運(yùn)行。然而，要使外部監(jiān)管能夠有效地推進(jìn)，首要環(huán)節(jié)便是要完善信息披露制度。平臺要完善信息的披露制度必須要相應(yīng)的法律進(jìn)行明確的規(guī)定，提出明確的要求。
3.如何防止項(xiàng)目審核推薦涉及的欺詐
“陽光是最好的防腐劑，燈光是最好的警察。”互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一方面使得信息傳遞便捷化，但另一方面虛擬化也為極大地提高了欺詐的可能性。因此為了防止項(xiàng)目審核推薦中極易發(fā)生的欺詐風(fēng)險，線下約談便是一個很好的環(huán)節(jié)。投資人與籌資人可以先行在網(wǎng)上進(jìn)行撮合，覺得心儀或達(dá)成初步的意思合意之后便可進(jìn)行線下約談，進(jìn)一步了解對方的相關(guān)情況，這樣可以通過面對面的實(shí)際接觸來降低合同欺詐的可能性，但是相應(yīng)的也提高了成本。涉及更多的信息披露，包括公司的財務(wù)狀況等。
4.如何控制資金流
股權(quán)眾籌平臺的主要作用在于利用互聯(lián)網(wǎng)對富余資本在籌資者與投資者之間進(jìn)行優(yōu)化配置，以提高富余資本的利用效率，從而解決由于信息不對稱所帶來的資本資源浪費(fèi)的問題?；谏鲜稣J(rèn)知，股權(quán)眾籌平臺主要是發(fā)揮著中介的作用，以撮合投融資交易的實(shí)現(xiàn)。一旦股權(quán)眾籌平臺在中介過程中能夠控制資金的利用與流動，則投資人的資金便存在為平臺所挪用的可能，一旦資金遭受損失而難以彌補(bǔ)，這對投資者與籌資者而言，無疑都是利益的極大損失。因此，出于對資金安全性的考慮，平臺是不能經(jīng)手或負(fù)責(zé)管理資金的，一般可選擇托管給可信任的第三方平臺或銀行，由投資者與籌資者協(xié)商約定向托管方支付一定的管理費(fèi)用。
5.如何防控時間風(fēng)險和金額風(fēng)險
為了實(shí)現(xiàn)股權(quán)眾籌平臺中項(xiàng)目資源的合理更新與優(yōu)化配置，應(yīng)當(dāng)對項(xiàng)目的籌資期限予以明確的限定，具體的時間期限應(yīng)當(dāng)按照項(xiàng)目的目標(biāo)籌資額及所在行業(yè)的整體情況等因素進(jìn)行確定。對于投資的金額應(yīng)當(dāng)由法律根據(jù)投資者的實(shí)際投資能力及所投資的行業(yè)狀況進(jìn)行予以限定，一方面控制整個項(xiàng)目的籌資規(guī)模，防止其對市場可能存在的潛在風(fēng)險，另一方面控制投資者的投資風(fēng)險，將其投資的風(fēng)險損失控制在一定的范圍內(nèi)。這既是保證股權(quán)眾籌平臺健康發(fā)展的有效舉措，也是維護(hù)金融市場秩序和社會穩(wěn)定的必然要求。
6.入資方式的規(guī)制
“法無明文規(guī)定不為罪”，在法律尚未明文禁止的范圍內(nèi)，允許平臺就入資的方式進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新或變通，以防止踏入法律的禁域。但入資方式的創(chuàng)新或變通又不得違背籌資的安全性要求或法律規(guī)定的初衷，否則便會滑向非法的領(lǐng)域。因此，從合理規(guī)制入資方式的角度出發(fā)，不允許股權(quán)眾籌平臺誘導(dǎo)先成立有限合伙公司再融資，并嚴(yán)格限制人數(shù)和金額。
來源于：公眾號zibenkuan888
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關(guān)系到當(dāng)事人生命安全，財產(chǎn)安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉(zhuǎn)折，輕則身陷囹圄，財產(chǎn)損失，重則被剝奪生命。因此，聘請一位經(jīng)驗(yàn)豐富、可靠盡職的刑事辯護(hù)律師至關(guān)重要，我們組成的專業(yè)律師辯護(hù)團(tuán)能夠幫助當(dāng)事人減少財產(chǎn)損失，獲得自由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
