
案情:2007年8月5日,原告張鵬借給被告李龍10萬元,被告李龍向原告張鵬出具借條一份,該借條主要載明“今借到張鵬拾萬圓整(100000元),于2007年8月25日前歸還”。后原告張鵬于2008年10月30日向被告李龍催要借款,被告李龍?jiān)谇窏l下方備注“同意盡快還款。李龍2008.10.30”。但此后被告李龍遲遲不予還款,原告于2009年9月1日訴訟至法院要求被告李龍歸還借款10萬元并支付15330元利息(按照中國(guó)人民銀行逾期貸款利率,自2007年8月26日計(jì)算至2009年9月1日,此后另計(jì)至實(shí)際付款之日)。
爭(zhēng)議:但對(duì)是否應(yīng)當(dāng)支付利息,存在兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為:原、被告之間系自然人之間的借款合同,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第211條之規(guī)定“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確的,視為不支付利息”。因原、被告在發(fā)生借款關(guān)系時(shí)未約定利息,應(yīng)視為無息借款合同,原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:被告應(yīng)當(dāng)支付2008年10月31日之后的利息。之前的應(yīng)予駁回。
筆者同意第二種意見,理由如下:
1、根據(jù)《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>的通知》第9條之規(guī)定“公民之間的定期無息借貸,出借人要求借款人償付逾期利息,或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還;出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。據(jù)此規(guī)定,原告可以主張催要后的利息。
2、合同中關(guān)于自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確的,視為不支付利息的規(guī)定筆者認(rèn)為是針對(duì)借款期限內(nèi)而言的。借款期限內(nèi)無約定不應(yīng)支付利息,但借未到期后,借款人不能按期還款就是一種違約行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。其常其占用出借人款項(xiàng)給出借人造成的直接損失就是利息損失。故,由被告支付借款期限后的利息與合同的規(guī)定并不矛盾。應(yīng)予支持。
余金龍律師辦案心得:簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“余金龍律師”(微信號(hào)yjl282510),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“余金龍律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:余金龍
咨詢電話: 15811286610
關(guān)注余金龍律師,即時(shí)了解法律信息,一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。