當前，在非法拘禁犯罪中，往往涉及到大量故意傷害被拘禁人的行為，并造成程度不同的傷害后果，對該種行為性質(zhì)如何確定，是定一罪還是數(shù)罪，是定重罪還是輕罪，常常出現(xiàn)分歧，難以準確把握。認真分析探討此類案件，對于正確定罪量刑具有十分重要的意義。筆者擬結(jié)合一個具體案例，試對該類案件做一粗淺探討。
基本案情
2004年11月15日，被告人蔣某、李某、蔣某某及任某（該為未成年人）因懷疑曾到其經(jīng)營的某鎮(zhèn)“休閑酒吧”內(nèi)玩耍的女青年秦某某偷竊其手機，遂共同預(yù)謀劫持秦某某，逼其承認偷竊了手機并將手機交出。后于當晚8時許，四被告人租乘一輛面包車，到了市區(qū)秦某某所開的理發(fā)店，將秦騙至車上，強行將秦劫持到其“酒吧”。在酒吧二樓一包間內(nèi)，四被告人強行脫光秦的衣服，用膠帶封嘴、捆綁手腿，被子蒙頭，將其摁倒在沙發(fā)上，先對其言語威脅，后用電線頭插到電源上輪流電擊秦的身體各部位，同時用下流語言、動作對其進行侮辱、猥褻，反復(fù)折磨，逼其承認偷手機之事。秦被電擊疼痛求饒，被迫承認是其偷的手機。至次日凌晨，蔣某某在包間內(nèi)看管秦時，又對秦某某猥褻、奸淫。次日白天，四被告人又輪流看管秦某某，限制其人身自由。當晚，四被告人因發(fā)現(xiàn)秦某某欲逃脫，又用膠帶封嘴、捆綁手腿，被子蒙頭，再次輪流用電線電擊秦的身體各處，向秦的下體內(nèi)傾倒液體。后蔣某對秦某某進行審問并錄音，逼迫秦承認偷手機及有賣淫行為等事實。蔣某以“要把錄音帶及給秦拍裸照并交給派出所”等對秦相要挾，逼秦交出手機，再拿出1萬元錢。否則需拿2萬元錢。后蔣某將秦挾持到另一房間內(nèi)，給其拍攝了各種姿勢的裸體照片數(shù)張。之后又指使李某與秦某某以各種下流方式發(fā)生性關(guān)系，蔣某在場又拍攝淫穢照片數(shù)張。當晚蔣某某在包間內(nèi)又將秦某某強行奸淫。至17日上午，四被告人挾持秦某某，搭乘出租車先到秦某某的理發(fā)店取走其男友陳某的銀行儲蓄卡，后押解著秦到市區(qū)農(nóng)行儲蓄所，從自動提款機上取出現(xiàn)金5000元。蔣某又逼秦某某當場寫了1份“欠李某現(xiàn)金5000元”的欠條。后將秦某某放回。至此秦某某共被非法限制人身自由約40余小時。蔣某、李某將所劫取5000元錢用于購買手機、吃喝等共同揮霍。后四被告人在酒吧內(nèi)被公安機關(guān)當場抓獲。被害人秦某某經(jīng)法醫(yī)鑒定，其全身因電擊致63處燒傷灶及碰撞致多處皮下出血，其傷情程度屬輕傷。
公訴機關(guān)以被告人蔣某、李某、蔣某某、任某犯強奸罪，搶劫罪、故意傷害罪、強制猥褻婦女罪，向法院提起公訴。
裁判結(jié)果
一審法院經(jīng)審理后認為，被告人蔣某、李某、蔣某某、任某無視國家法律和社會倫理道德，因無端懷疑被害人偷竊其手機，為逼迫被害人承認該事實，經(jīng)預(yù)謀后公然強行挾持被害人并對其限制人身自由，實施非法拘禁達40余小時，在非法拘禁過程中，各罪犯共同對被害人采取電擊等方式進行傷害，致被害人受輕傷；罪犯蔣某指使罪犯李某奸淫被害人并當場拍攝淫穢照片，罪犯蔣某某單獨強行奸淫被害人；三罪犯還分別采取拍裸照、淫穢下流的手段強行對被害人進行多次猥褻，后又強行挾持被害人持儲蓄卡到銀行取款，劫取被害人現(xiàn)金五千元，四被告人的行為侵犯了公民的人身健康權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利，嚴重擾亂了社會秩序，社會危害嚴重，蔣某、李某、蔣某某均構(gòu)成搶劫罪、強奸罪、強制猥褻婦女罪、非法拘禁罪。任某構(gòu)成搶劫罪、強制猥褻婦女罪、非法拘禁罪。其均犯數(shù)罪，依法應(yīng)予并罰。根據(jù)四被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》及有關(guān)法律規(guī)定，一審法院以搶劫罪、強奸罪、強制猥褻婦女罪、非法拘禁罪，數(shù)罪并罰，分別判處蔣某有期徒刑二十年，附加剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣二千元。判處李某有期徒刑十六年，附加剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣一千元。判處蔣某某有期徒刑十七年，附加剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民一千元。判處任某有期徒刑六年，并處罰金人民幣一千元。
宣判后，在法定期限內(nèi)，四被告人均未提出上訴，公訴機關(guān)未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判分析
本案在討論過程中，對各被告人認定分別犯有搶劫罪、強奸罪、強制猥褻婦女罪不持異議，但對各被告人在非法限制被害人的人身自由過程中，采取電擊等暴力方式致被害人受輕傷的行為，如何定性，存在一定分歧意見，公訴機關(guān)對此是以單獨的故意傷害罪提起公訴。我們認為應(yīng)認定構(gòu)成非法拘禁罪，同時將故意傷害罪吸收，以非法拘禁一罪從重處罰，應(yīng)改變公訴機關(guān)對該罪的定性，分別以非法拘禁罪，判處前三名被告人相應(yīng)幅度法定最高刑三年，判處任某有期徒刑二年，理由如下：
本案是一起典型的與故意傷害犯罪有關(guān)的轉(zhuǎn)化型犯罪，涉及到結(jié)合犯、想象競合犯、牽連犯等罪數(shù)形態(tài)問題。我國《刑法》第二百三十四條明確規(guī)定：故意傷害行為“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！睋?jù)此，凡刑事法律其他法條對故意傷害行為另有罪名規(guī)定的，依照各該條定罪處罰，而不另行定故意傷害罪。如以暴力方法綁架、搶劫、強奸等，暴力即使是故意傷害行為，給被害人造成了一定的傷害后果，乃至造成被害人死亡，也只屬于結(jié)果加重犯，而被綁架罪、搶劫罪、強奸罪所包容，以一罪從重處罰，而不應(yīng)再另行加上故意傷害罪實行并罰。
本案中，四被告人出于特定動機，以暴力、脅迫的手段強行劫持被害人，并非法限制被害人人身自由達40余小時，其行為顯然已觸犯《刑法》第二百三十八條第一款的規(guī)定，已構(gòu)成非法拘禁罪，均應(yīng)對其以該罪給予相應(yīng)的刑事處罰。此點應(yīng)無異議。但對其在拘禁過程中共同以暴力手段致被害人輕傷的行為是否應(yīng)再定一個故意傷害罪名呢？該條款中規(guī)定：具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。此處是指對雖有暴力行為，但未造成傷害或造成輕微傷及以下傷情的，顯然是以非法拘禁一罪從重處罰，但是否包括致人輕傷的后果呢？筆者認為也應(yīng)包括在內(nèi)。理由是：故意傷害罪中致人受輕傷的，量刑的刑種和幅度是處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，非法拘禁罪中一般情節(jié)的量刑刑種和幅度是處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，顯然非法拘禁罪對非法行為的涵蓋面要比故意傷害的輕傷行為略大，對在非法拘禁犯罪中實施的故意傷害致人輕傷的行為在刑事可罰性上已足以包容，據(jù)此成為吸收犯，從而作為從重情節(jié)在最終處理上以一罪處罰，完全符合法條立意和刑法的罪刑相適應(yīng)的一般原則。從二百三十八條第二款上來看，“犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑……”其罪狀的表述起自重傷，顯然已將輕傷排斥在該處罰范圍之外，而自然應(yīng)納入第一款的量刑幅度“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”之內(nèi)。因此，可以肯定地說，對在非法拘禁過程中以暴力手段致被害人輕傷的行為不應(yīng)再另行定一個故意傷害罪予以單獨處罰，更不能數(shù)罪并罰，而只能以非法拘禁罪一罪據(jù)情在法律幅度內(nèi)給予從重處罰。
專注刑事辯護律師 還無罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠在路上。
關(guān)注微信“龔來章律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“龔來章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來章律師
