摘 要
隨著新聞報道侵害公民名譽權(quán)的問題因為其涉及主體的復(fù)雜，內(nèi)容的廣泛和評判標(biāo)準(zhǔn)不確定，導(dǎo)致公民名譽權(quán)被侵害后很難的到法律的保護(hù)。從主體、主觀方面、客體和客觀方面對新聞報道侵害公民名譽侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定，不僅對公民名譽權(quán)保護(hù)極為重要，而且還能有效的保護(hù)新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)，使其更有效的發(fā)揮其揚善抑惡的功能。
關(guān)鍵詞：新聞報道 名譽權(quán) 構(gòu)成要件
引 言
近年來，隨著傳媒市場的發(fā)展，越來越多的社會問題出現(xiàn)在我們的社會中。一方面，傳媒市場的競爭日益激烈，炒作之風(fēng)日趨盛行，很多媒體為了吸引讀者的眼球，媒體肆意加入一些炒作元素，一些不實報道和不實評論往往給當(dāng)事人帶來名譽侵害，新聞侵權(quán)數(shù)量不斷攀升。另一方面，有些當(dāng)事人為了炒作自己，隨意的狀告媒體侵害自己的名譽權(quán)，制造噱頭以提升自己的知名度，這在一定程度上影響了媒體的監(jiān)督報道權(quán)。如何才能消除這二者給社會帶來的消極影響，弄清究竟如何的新聞報道才侵害了公民的榮譽權(quán)是我們首先要做也是迫在眉睫的事情。
名譽權(quán)作為一種公民所享有的具體的人格權(quán)，是人格的重要內(nèi)容，受法律的保護(hù)。任何人對公民和法人的名譽不得損害。凡敗壞他人名譽，損害他人形象的行為，都是對名譽權(quán)的侵犯，行為人應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。據(jù)《中華人民共和國民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”名譽是人的外部形象，在社會經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)過程中，特別是評價人與人之間的交流中，人們首先通過一個人的人格表現(xiàn)和社會對其的總體評價來認(rèn)識一個人本身，決定是否與之往來。在現(xiàn)代社會中，可以說人的名譽是人生存的基礎(chǔ)條件之一，所以當(dāng)一個人的名譽受到不法侵害時，往往會提起訴訟。這其中就包括新聞報道侵害公民名譽權(quán)的訴訟。那么一則新聞報道是否侵害了公民的名譽權(quán)，關(guān)鍵要看被告的行為是否屬于正常的新聞輿論監(jiān)督范圍，是否符合新聞報道侵害法人名譽權(quán)行為的構(gòu)成要件。要解決這一問題，我們有必要對新聞報道侵害公民名譽權(quán)的主體、行為構(gòu)成要件等方面加以研究
一、 新聞報道侵害公民名譽權(quán)主體的認(rèn)定
新聞報道侵害名譽權(quán)不是出版社本身就能完成的事情，它還包括新聞報道作者，有時還有素材提供者、轉(zhuǎn)載傳播者，這就給侵權(quán)行為主體的認(rèn)定帶來了一定的困難。司法實踐中也經(jīng)常因此而出現(xiàn)責(zé)任推脫的現(xiàn)象。
（一）新聞報道單位
既然新聞報道導(dǎo)致了公民名譽權(quán)受到損害的結(jié)果，那么該后果的直接責(zé)任人為報道的發(fā)布單位，即新聞報道單位，將其作為被告是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模@在理論和實務(wù)界都沒有存在太大的爭議。但也有一些不同的聲音，認(rèn)為將出版單位列為被告不妥的主要有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為，大部分的新聞出版單位是黨和國家的輿論監(jiān)督部門，是官辦機構(gòu)，若以他們?yōu)楸桓妫瑒t無疑會降低黨的威信，削弱黨的影響。這種觀點是不科學(xué)的，我們是社會主義國家，人民才是國家的主人，如果就連人民的基本利益都無法保護(hù)，那又談何國家，況且新聞報道侵權(quán)是可以通過有效的管理和監(jiān)督避免的，我們不能去姑息監(jiān)督與管理上的不力。另一種觀點認(rèn)為新聞單位擔(dān)負(fù)著輿論監(jiān)督、揚善抑惡、凈化社會風(fēng)氣的任務(wù)，新聞的特點要求快捷，對那些容量大、渠道多的社會新聞稿件，要求件件準(zhǔn)確是不可能的，一有錯就將新聞單位至于被告席上，將極大的影響新聞監(jiān)督的效能。這一觀點擴(kuò)大了新聞單位的輿論自由權(quán)的界限，混淆了正當(dāng)輿論監(jiān)督和利用輿論侵害他人名譽權(quán)，顯然是不合理的。有關(guān)法律規(guī)定“因新聞報道或其他作品發(fā)生的名譽權(quán)糾紛，應(yīng)根據(jù)原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對作者和新聞出版單位都一起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系，作品系作者履行職務(wù)所形成，只列單位為被告。”也就是說，當(dāng)公民名譽權(quán)受到新聞報道侵害時，受害人可以將新聞出版單位列為被告向人民法院提起訴訟，以保護(hù)自己的權(quán)益。
（二）作者
作品在發(fā)表前在不同程度上需要經(jīng)過有關(guān)部門審查，但作者并不能因為新聞單位承擔(dān)了民事責(zé)任而免責(zé)。因為作者在寫作過程中，或多或少必然要進(jìn)行采訪或者調(diào)查了解，所以文章的作者對于其文章的內(nèi)容真?zhèn)?、評述內(nèi)容、政治觀點等都有不可推卸的責(zé)任。因此，作者必然是侵權(quán)主體，其必然要對其行為負(fù)責(zé)。
（三）素材提供者和裝載傳播者
一般來講，素材提供者無須承擔(dān)責(zé)任，但如果其是故意制造虛假事實，對公民名譽權(quán)造成損害，則應(yīng)認(rèn)為其既有侵害名譽權(quán)的主觀過錯，又有侵害名譽權(quán)的客觀事實，同時其行為和名譽受損之間存在法律上的因果關(guān)系，因此其是侵權(quán)主體，在訴訟中也應(yīng)被列為共同被告。裝載傳播者一般不需要承擔(dān)民事責(zé)任，但出于惡意裝載明顯有侮辱性語言或其他虛假內(nèi)容的，也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任
二、侵害公民名譽權(quán)行為的認(rèn)定
新聞報道侵害公民名譽權(quán)的構(gòu)成要件，即認(rèn)定新聞報道是否侵害了公民名譽權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，如果說一個行為滿足了構(gòu)成要件，那么該行為就侵害了公民的名譽權(quán)。我認(rèn)為，新聞報道侵害公民名譽權(quán)可以從以下幾個方面來加以認(rèn)定：
（一）新聞報道行為違法
新聞報道的行為違法指的是報道內(nèi)容失實或者評論錯誤。
內(nèi)容失實是指新聞報道偏離客觀事實, 對事件作出了不準(zhǔn)確的、歪曲的甚至是虛假的描述。單純的內(nèi)容失實并不構(gòu)成侵犯名譽權(quán), 只有該失實內(nèi)容經(jīng)傳播后導(dǎo)致了被報道者社會評價的降低, 名譽受損, 才構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意的是, 只有新聞報道的內(nèi)容與事實嚴(yán)重不符的時候,才可認(rèn)定為內(nèi)容失實，因為新聞媒體僅是輿論監(jiān)督機構(gòu),缺乏相應(yīng)的公共權(quán)力, 在某些情況下無法廣泛深人地查清事實的真相, 因而在個別細(xì)節(jié)上出現(xiàn)與事實不相符的情況很難完全杜絕。最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》中規(guī)定, 文章反映內(nèi)容基本真實, 沒有侮辱他人人格內(nèi)容的, 不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)， 即, 只要內(nèi)容基本真實,就可以免責(zé)。至于報道中某一內(nèi)容與事實不符,是否構(gòu)成內(nèi)容失實,應(yīng)結(jié)合該內(nèi)容對被報道者名譽的影響來認(rèn)定。如果該內(nèi)容對當(dāng)事人名譽并不構(gòu)成影響, 即使與事實有出人, 也不構(gòu)成內(nèi)容失實。某些似是而非的新聞報道,既報道了有關(guān)人員的一些事實,又表示這些消息可能不準(zhǔn)確, 甚至同時反映一些相反的情況，這類報道既談不上內(nèi)容基本真實, 同時因其聲明消息可能不準(zhǔn)確, 又難以稱為內(nèi)容失實,但由于該報道容易引起讀者的猜測, 可能造成被報道人名譽的損害,對此如何認(rèn)定? 筆者認(rèn)為, 應(yīng)當(dāng)結(jié)合名譽損害的程度、報道的對象等綜合考慮， 特別是如果被報道的對象屬于公眾人物, 且名譽損害較輕, 不應(yīng)視為侵犯名譽權(quán)。
有些新聞報道中的事實是真實的，但依據(jù)這一事實所做的定性結(jié)論是錯誤的，或者所做的評述性文章是錯誤的，這也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是侵害了公民的名譽權(quán)。由于新聞報道的作者自身素質(zhì)或者世界觀等的差異，導(dǎo)致不同的作者更具相同的事實，會得出不同的結(jié)論，有時甚至是完全相反的結(jié)論。有的作者不懂有關(guān)的專業(yè)知識，只是道聽途說，亂下結(jié)論，造成事件定性錯誤，把事實的性質(zhì)顛倒了，正確的說成錯誤的，好事兒說成壞事，一般違法行為說成犯罪行為。有的作者在收受了一些人的錢財后顛倒是非，造成公民的名譽權(quán)受到侵害。有的作者為了迎合讀者，斷章取義或者加入一些本不存在的東西，使得結(jié)論與真相背道而馳。有的評論性文章借題發(fā)揮，通過擴(kuò)大或者縮小事實等方法，造成不應(yīng)有的不良后果。這些都應(yīng)該認(rèn)定為侵害公民的名譽權(quán)。但如果評論的內(nèi)容基本屬實，只是個別情節(jié)不夠準(zhǔn)確，個別詞語不夠妥當(dāng)，則不應(yīng)認(rèn)定為對公民名譽權(quán)的侵害。
（二）新聞報道者存在主觀上的過錯
新聞報道者主觀上存在過錯是侵害法人名譽權(quán)的主觀要件。這里所說的主觀過錯是指新聞報道者在實施報道行為時存在侵權(quán)的故意或者是明顯的過失。在社會實踐中，新聞單位為了吸引讀者的眼球，肆意的篡改真實內(nèi)容，錯誤地指責(zé)他人行為違反社會道德、錯誤貶低他人才能、錯誤指稱他人具有不正當(dāng)?shù)恼涡叛龌蛘伪憩F(xiàn)、錯誤貶低法人的商業(yè)信譽、以侮辱性言詞貶損他人人格、新聞的攝影、錄像、圖畫不真實或惡意、丑化他人形象，貶損他人人格以求得更高的新聞價值。這是新聞侵害名譽權(quán)違法行為的集中體現(xiàn)。
（三）新聞報道指向的主體特定且確有名譽受損害的后果
如果新聞拜倒侵害了法人的名譽權(quán)，那么其指向的主體應(yīng)當(dāng)明確的、具體的公民。在實踐中，只要能讓熟知該公民的讀者一看就能明白報道所指向的是哪個人，也應(yīng)該認(rèn)定為特定的公民。但是如果報道所指向的是不特定的人，但某個人覺得文章寫的是自己，對號入座，認(rèn)為侵害了自己的名譽權(quán)。不能據(jù)此就認(rèn)定該報道侵害了其名譽權(quán)。
由于名譽權(quán)本身具有的特殊性，名譽權(quán)的損害后果與一般侵權(quán)后果的表現(xiàn)有所不同，前者較比較隱蔽，且舉證較為困難。如公民因加害人行為導(dǎo)致社會和他人對其品德評價降低；法人因加害人行為導(dǎo)致商譽下降、磋商中的合同被終止；受害人因名譽受損造成精神上的損害等。我國還沒有明文規(guī)定名譽權(quán)損害后果的具體表現(xiàn)形式，而涉訴的名譽權(quán)案件也一直由法官自由裁量，對于是否存在損害后果及后果嚴(yán)重性，沒有法定、統(tǒng)一、可行的衡量尺度，這也是完善名譽權(quán)保護(hù)制度必須解決的首要問題。筆者認(rèn)為，立法機關(guān)和最高人民法院有必要對名譽權(quán)損害后果的表現(xiàn)形式有所規(guī)定，如名譽權(quán)被侵害人應(yīng)當(dāng)就其名譽被損害的事實舉出切實的證據(jù)，加強名譽權(quán)案件訴訟的操作性和可行性。無限制地將自由裁量權(quán)交給主審法官，一方面有損法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，另一方面也不利于公民依法、有效地維護(hù)自己的名譽權(quán)。
（四）新聞報道的違法或者不真實和公民名譽權(quán)損害之間存在因果關(guān)系
認(rèn)定某一新聞報道是否有損公民名譽，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)時的社會觀念來看是否足以貶損對法人的社會評價，即不能以新聞單位和作者的觀念作為評判標(biāo)準(zhǔn)，也不能以被報道公民的觀念作為標(biāo)準(zhǔn)。如果新聞單位和作者并不認(rèn)為報道損害了公民的名譽，但社會評價事實上降低了，則應(yīng)認(rèn)定為有損害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)；如果報道對某一公民的社會評價并沒有降低，但公民自己認(rèn)為社會評價和應(yīng)當(dāng)受到的評價不一致，則不能認(rèn)定有名譽損害的后果，也就不能認(rèn)定新聞報道對公民名譽的損害。而且，法人名譽權(quán)受到損害應(yīng)當(dāng)是由于新聞報道所致，才能認(rèn)定新聞報道損害了公民的名譽權(quán)。
三、新聞報道侵害名譽權(quán)的法律責(zé)任承擔(dān)
（一）新聞報道侵害名譽權(quán)的歸責(zé)原則
追究新聞侵害名譽權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)主要有《民法通則》第106條，該條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡?20條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！钡?34條規(guī)定：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）修理、重作、更換；（七）賠償損失；（八）支付違約金；（九）消除影響、恢復(fù)名譽；（十）賠禮道歉。以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用?！?nbsp;1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第10條規(guī)定：“恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉可以書面或口頭的方式進(jìn)行，內(nèi)容須事先經(jīng)人民法院審查。”
（二）新聞報道侵害名譽權(quán)的免責(zé)原則
1、只有在符合一定條件時，新聞作者和新聞單位才可以免除侵害名譽權(quán)的民事責(zé)任。
1998年《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“有關(guān)機關(guān)和組織編印的僅供領(lǐng)導(dǎo)部門參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章，當(dāng)事人以其內(nèi)容侵害名譽權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理?！钡?條規(guī)定：“新聞單位根據(jù)國家機關(guān)依職權(quán)制作的公開文書和實施的公開職權(quán)行為所作的報道，其報道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)；其報道失實，或者前述文書和職權(quán)行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽權(quán)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)?！?/p>
2、經(jīng)受害人同意的新聞報道可以免責(zé)。
1993《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“對未經(jīng)他人同意的，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致使他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理?！?/p>
結(jié)束語
我國正在向法治社會邁進(jìn)，在這個漫長的過程當(dāng)中新聞報道自由與名譽侵權(quán)之間的沖突將長期存在著，新聞傳媒作為“全心全意為人民服務(wù)”的工具，在很大程度上代表著民意，反映人民呼聲，誠然我們應(yīng)該尊重他們所享有的新聞監(jiān)督權(quán)，但在對民主呼聲越來越高的今天，人們越來越注重人的權(quán)利，法律也越來越注重對人的保護(hù)，我們不能將人的基本權(quán)利作為條件來向新聞監(jiān)督權(quán)讓步。《人身權(quán)法》也在專家們的努力下呼之欲出，我們希望看到不久的將來，法律能夠更好的保護(hù)公民的名譽權(quán)。
【參考文獻(xiàn)】
［1］朱曉娟、戴志強《人身權(quán)法原理、規(guī)則、案例》第192頁，清華大學(xué)出版社。
［2］王利民《民法》第四版，第623頁，中國人民大學(xué)出版社。
［3］林雪?！睹穹ǚ謩t》第210頁，西南師范大學(xué)出版社。
［4］最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》。
［5］付深成、王勇“論新聞報道侵犯名譽權(quán)中的內(nèi)容失實與評論不當(dāng)”，龍源電子期刊。
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關(guān)系到當(dāng)事人生命安全，財產(chǎn)安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉(zhuǎn)折，輕則身陷囹圄，財產(chǎn)損失，重則被剝奪生命。因此，聘請一位經(jīng)驗豐富、可靠盡職的刑事辯護(hù)律師至關(guān)重要，我們組成的專業(yè)律師辯護(hù)團(tuán)能夠幫助當(dāng)事人減少財產(chǎn)損失，獲得自由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
