對于司法人員來說，發(fā)生在過去的案件事實(shí)猶如水中之月。如果說證據(jù)是“水”，那么在“水”不夠清澈的情況下，反射和折射作用會使法律事實(shí)這個“月亮”發(fā)生畸變，甚至形成兩個形狀不同的“月亮”。
2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院在“（2014）內(nèi)刑再終字第00005號《刑事判決書》”中正式宣告呼格吉勒圖無罪。當(dāng)法官們把無罪判決書送達(dá)呼格家之后，呼格家人在門外燃響了一串長長的鞭炮，但是在呼格吉勒圖父母的臉上并沒有喜悅的表情，因?yàn)檫@期盼已久的判決書只能給這對歷盡磨難的老人帶來些許的安慰。
這起悄然發(fā)生在1996年的錯殺冤案，因2005年的“真兇再現(xiàn)”而進(jìn)入公眾的視野，但是在經(jīng)歷了長達(dá)9年的艱難申訴之后才終于得以平反昭雪。人們不禁要追問：冤案的糾正為何這么難？據(jù)說，本案中有關(guān)人員拒絕翻案的理由之一是認(rèn)定錯判的證據(jù)不足，換言之，雖然趙志紅承認(rèn)那起強(qiáng)奸殺人案是其所為，但是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并不能肯定那事就是他干的。
在此，我們不得不承認(rèn)錯判事實(shí)的認(rèn)知具有模糊性。司法裁判是司法人員通過證據(jù)對發(fā)生在過去的案件事實(shí)的逆向認(rèn)知活動，而錯判往往又是在發(fā)生多年之后才被認(rèn)知的，因此，對錯判的認(rèn)知就成為對過去的認(rèn)知結(jié)果的二次逆向認(rèn)知。時過境遷，即使有了新證據(jù)或者新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，這種認(rèn)知活動的難度也是可想而知的。誠然，有些錯判案件中發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)是確實(shí)充分的，甚至是可以稱為“鐵證”的。例如，在佘祥林冤案和趙作海冤案中，“被害人”生還的新證據(jù)就是錯判的“鐵證”，可以百分之百地證明“佘祥林殺死張在玉”和“趙作海殺死趙振晌”的判決是錯誤的。但是在多數(shù)錯判案件中，新證據(jù)都不能達(dá)到百分之百的證明程度，因而使認(rèn)知結(jié)果帶有不同程度的模糊性。
對于司法人員來說，發(fā)生在過去的案件事實(shí)猶如水中之月。那“月亮”是客觀存在的，但是辦案人員看到的是經(jīng)過“水”的反射或折射形成的影像。這里所說的“水”就是證據(jù)。離開證據(jù)，司法人員無法認(rèn)知那些發(fā)生在過去的案件事實(shí)，而司法人員通過證據(jù)所認(rèn)知的案件事實(shí)未必等同于客觀發(fā)生的事實(shí)。在“水”本身不夠清澈的情況下，反射和折射作用會使“月亮”的影像發(fā)生畸變，甚至形成兩個形狀不同的“月亮”。呼格吉勒圖案就是一個例證。該案中的“水”是混濁不清的，或者說，該案的證據(jù)具有短缺性和模糊性。例如，該案中沒有了能夠認(rèn)定強(qiáng)奸行為的精斑證據(jù)；該案中的血型鑒定結(jié)論也不是同一認(rèn)定。總之，現(xiàn)有證據(jù)既不能肯定趙志紅是真兇，也不能否定他是真兇。遵循無罪推定原則，司法機(jī)關(guān)判定被告人有罪必須達(dá)到案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，人們也可以根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)對這個問題作出回答。
另外，冤錯案件的認(rèn)定和糾正過程中往往還存在著一定的對抗性。趨利避害是人的基本行為模式，否認(rèn)甚至掩蓋自己的錯誤是人的一種本能，因此，制造錯判的人往往不愿意承認(rèn)錯判，其中有些人甚至?xí)敕皆O(shè)法去阻礙翻案。即使那些辦案機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者沒有參與錯案的制造，但是有時考慮到部門利益或同事關(guān)系，往往也會采取推諉或回避的態(tài)度，不去觸碰那可能得罪同事或朋友的“燙手山芋”。在當(dāng)下中國，有些人為了小集體的利益都敢于違反規(guī)則甚至冒犯法律，而勇于為同事或朋友擔(dān)責(zé)的行為還會在“圈子內(nèi)”被譽(yù)為“義舉”。于是，錯判的認(rèn)知過程往往就演化為兩個團(tuán)體之間的明爭暗斗。毋庸諱言，“證據(jù)不足”是呼格吉勒圖案翻案難的法律原因，而人文原因可能是有關(guān)人員對錯案責(zé)任追究的恐懼乃至抗拒。古人說，人非圣賢，孰能無過。但是，人們面對自己過錯的態(tài)度卻是大相徑庭的。有些人勇于認(rèn)錯，積極糾錯；有些人不敢認(rèn)錯，推脫責(zé)任。
12月15日晚上，我應(yīng)邀到中央電視臺新聞頻道的“新聞1+1”節(jié)目做嘉賓，從專業(yè)的角度對呼格吉勒圖案進(jìn)行點(diǎn)評。在分析這起冤案的產(chǎn)生原因之后，主持人白巖松問我如何看待本案中有關(guān)人員的錯案責(zé)任問題，而這期節(jié)目的主題就是“呼格案：他無罪，誰的罪”。我回答說，我們不能簡單地把錯案責(zé)任都?xì)w結(jié)到這些辦案人員身上。當(dāng)然，某些辦案人員的行為可能構(gòu)成了刑訊逼供罪或玩忽職守罪，但這需要通過調(diào)查來認(rèn)定，要用確實(shí)充分的證據(jù)來證明。如果真要讓我說這是誰的罪，我更想說這是刑事司法制度不完善的“罪”，因?yàn)檫@起冤案暴露出我國刑事司法制度的諸多漏洞和缺陷。刑事司法的基本任務(wù)是打擊犯罪，但是卻把一個無辜的人判處死刑。一個年輕的生命就這樣被終結(jié)了！一個好端端的家庭就這樣被破壞了！而且這都是在法律的名義下進(jìn)行的。這難道不也是一種犯罪嗎？因此，我們必須盡快修補(bǔ)我國刑事司法制度的漏洞，以使這樣的冤案不再發(fā)生。
行文至此，我又想起了《史記·循吏列傳》中記載的“李離伏劍”的故事。李離是春秋時期晉國的“理”，主管刑獄。他發(fā)現(xiàn)在一起刑案中無辜者被錯判了死刑，深感慚愧不安，就讓衛(wèi)兵把自己捆綁起來，送到晉文公面前請求處死。晉文公說：“官職有高有低，刑罰有輕有重。這是你下屬的過錯，不是你的罪錯?！崩铍x說：“臣為長官，沒有讓位給下屬。臣的俸祿很多，沒有分利給下屬。今天出了錯案，我卻把責(zé)任推給下屬，實(shí)在不合情理?！睍x文公又說：“你認(rèn)為自己有罪，那么寡人是不是也有罪呢？”李離說：“審理案件有法可依，錯判刑者應(yīng)受刑，錯殺人者應(yīng)受死。大王因?yàn)槲夷茏屑?xì)查案，裁斷疑案，所以讓我主管刑獄?，F(xiàn)在我因失察而造成錯殺，自該受死?！闭f罷，李離拒絕了晉文公的命令，拔劍自刎。李離的做法，不值得效仿，但是李離的精神，確實(shí)令人景仰。
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關(guān)系到當(dāng)事人生命安全，財產(chǎn)安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉(zhuǎn)折，輕則身陷囹圄，財產(chǎn)損失，重則被剝奪生命。因此，聘請一位經(jīng)驗(yàn)豐富、可靠盡職的刑事辯護(hù)律師至關(guān)重要，我們組成的專業(yè)律師辯護(hù)團(tuán)能夠幫助當(dāng)事人減少財產(chǎn)損失，獲得自由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
