按照我國行政訴訟法的相關規(guī)定，對于出庭作證的證人有下述三個方面的要求：

1．證人出庭作證時，應當出示表明其身份的證件。為了查明案件事實，人民法院必須按照行政訴訟法的要求，對案件涉及的所有證據進行細致、深入的審查，盡最大可能識別偽證或者有明顯瑕疵的證據。證人出庭作證時，法院首先需要確認的就是，該證人是否確系法院所傳喚的證人，而這就需要該證人證明自己的身份。同時法庭應當告知其誠實作證的法律義務和作偽證的法律責任，即法庭負有一定的告知義務，告知出庭證人應當誠實作證，這是法律的內在要求。證人作偽證不但會損害某些當事人的合法權益，也會阻礙法院審判的正常進行，導致錯判、誤判，降低司法權威。因此，為了督促證人誠實作證，法律對于作偽證設定了相應的不利后果。證人、鑒定人作偽證的，依照行政訴訟法第49條的第1款第(2)項的規(guī)定，人民法院可以根據情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。在證人出庭作證時，法院應將以上內容告知該證人。

2．證人出庭作證，法院應審查證人的作證能力，必要時可以依當事人申請或依職權交由有關部門鑒定。

3．出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。社會心理學研究表明，人在潛意識里有接受占優(yōu)勢地位者觀點的傾向，這種傾向無疑會影響證人作證的真實性，因為證人根據他人觀點對其親歷的具體事實進行剪裁和取舍之后，該證言已不再是對案件事實的客觀反映。為了保證證人證言的可信度，免受當事人及其訴訟代理人的誘導、暗示，以及庭審氣氛的影響，有必要對證人進行隔離，除了其在庭上作證期間外，其余時間不允許證人旁聽案件的審理。

4．法庭詢問證人時，其他證人不得在場，但組織證人對質的除外。詢問證人不允許其他證人在場的理由與上述理由大致相同，即為了保證證言的可信度，避免證人在不正當的引導和壓力之下改變自己的證言。不過有一個例外，如果證人的陳述彼此沖突或不一致，此時，法庭可以組織證人對質，由證人之間互相辯駁，以確認哪個證人的證言更為可信。 司法實踐中應注意的問題是，證人有符合《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規(guī)定》第4l條規(guī)定的特殊情形時，經法院準許，可以不出庭，由當事人提交書面證言。

依據指引：

①《中華人民共和國行政訴訟法》(1989年4月4目)

第三十一條 證據有以下幾種：

(一)書證；

(二)物證；

(三)視聽資料；

(四)證人證言；

(五)當事人的陳述；

(六)鑒定結論；

(七)勘驗筆錄、現場筆錄。

以上證據經法庭審查屬實，才能作為定案的根據。

②《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規(guī)定》(2002年7月24日)

第四十一條 凡是知道案件事實的人，都有出庭作證的義務。有下列情形之二的，經人民法院準許，當事人可以提交書面證言：

(一)當事人在行政程序或者庭前證據交換中對證人證言無異議的；

(二)證人因年邁體弱或者行動不便無法出庭的；

(三)證人因路途遙遠、交通不便無法出庭的；

(四)證人因自然災害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的：