對于在行政訴訟中經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)，可以采用兩種方式認(rèn)定：(1)合議庭當(dāng)庭認(rèn)定。即合議庭對經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)是否具有證據(jù)能力和證據(jù)力在庭審中就予以確認(rèn)。(2)合議庭合議認(rèn)定。這主要針對那些經(jīng)過質(zhì)證后無法當(dāng)庭認(rèn)定的證據(jù)而言，此時，由合議庭在庭后討論過程中對證據(jù)是否具有證據(jù)能力和證據(jù)效力進行認(rèn)定。然而，無論是當(dāng)庭認(rèn)定還是合議認(rèn)定，法院都應(yīng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由，因為行政訴訟證據(jù)審查必須依法公開進行，認(rèn)證在法庭上進行則是法定公開形式，這在行政訴訟法及相關(guān)司法解釋中均有所體現(xiàn)，而且，對證據(jù)采納與否的理由闡明有利于排除不合理的外界干擾，以保證法院獨立審判，有利于防止司法專斷和司法擅斷，從而可增加司法過程的透明度。

行政審判中目前卻存在著如下問題：(1)某些法院單純追求當(dāng)庭認(rèn)證率，這是對合議庭認(rèn)證方式的片面理解。實際上，由于證據(jù)之間以及證據(jù)與案件事實之間的關(guān)系具有復(fù)雜性，一味地要求當(dāng)庭認(rèn)證不符合實際，應(yīng)針對具體案件進行具體分析，即是否當(dāng)庭認(rèn)證，可由法官依據(jù)案情確定。(2)證據(jù)是否采納的理由未在法院的裁判文書中闡明。按照認(rèn)證規(guī)則，無論是哪一級法院的裁判文書，都必須寫明對當(dāng)事人的證據(jù)是否采納的理由，其中包括法官認(rèn)證的過程和理由、法官適用法定證據(jù)規(guī)則取舍證據(jù)的理由等。當(dāng)然，在某些特殊情況下，如雙方當(dāng)事人對某一證據(jù)無爭議時，法院可不必在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由，但對此應(yīng)有所限制。對于上述不當(dāng)之處，法官應(yīng)注意結(jié)合此處的規(guī)范要求予以糾正。

依據(jù)指引：

①《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(2002年7月24日)

第七十二條 庭審中經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)，能夠當(dāng)庭認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭認(rèn)定；不能當(dāng)庭認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)在合議庭合議時認(rèn)定。

人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。

②《最高若干問題的解釋》(2000年3月8日)

第六十二條人民法院審理行政案件，適用最高人民法院司法解釋的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中援引。

人民法院審理行政案件，可以在裁判文書中引用合法有效的規(guī)章及其他規(guī)范性文件。

③《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》(2002年7月30日)

第十條 合議庭評議案件時，先由承辦法官對認(rèn)定案件事實、證據(jù)是否確實、充分以及適用法律等發(fā)表意見，審判長最后發(fā)表意見；審判長作為承辦法官的，由審判長最后發(fā)表意見。對案件的裁判結(jié)果進行評議時，由審判長最后發(fā)表意見。審判長應(yīng)當(dāng)根據(jù)評議情況總結(jié)合議庭評議的結(jié)論性意見。