行政訴訟中，法院應(yīng)在合理范圍內(nèi)進行司法認知，即法院只能對明顯的沒有合理爭議的事實采取司法認知，這包括：

(1)眾所周知的事實，即在通常的社會條件下，具有普通知識經(jīng)驗的一般公眾都能知曉的事實。不過，“眾所周知”會因時間、地域、大小等因素而異，在審判實踐中應(yīng)靈活掌握。而且，若當事人能對眾所周知的事實進行的司法認知提出相反證據(jù)予以推翻，可在法庭辯論中提出異議。

(2)自然規(guī)律及定理。這些事實已由生活實踐和科學技術(shù)反復證明，法庭可直接進行司法認知。當事人僅可對某事實是否為自然規(guī)律及定理提出異議，而不可以相反證據(jù)推翻自然規(guī)律及定理。

(3)國家機關(guān)公報的事實，如人民代表大會公報的事實、政府公報的事實等。如果當事人有相反證據(jù)推翻這類事實，也可在法庭辯論中提出異議。

(4)已依法證明的事實，如法院生效裁判確認的事實、有效公證文書確認的事實等。對于這些事實，當事人亦可提出相反證據(jù)推翻。

(5)不能提起訴訟的行政行為，含國防、外交等國家行為、行政終局裁決行為、行政機關(guān)對內(nèi)部工作人員的任免獎懲等決定、其它單行法規(guī)定不得起訴的行為等。在行政審判中，法官一般直接肯定它們的效力，而未將其納入證據(jù)制度。實際上，將這些行為納入司法認知的范疇，有助于完善司法認知規(guī)則。

(6)其它明顯的、當事人不能提出合理爭議的事實。這是一項概括性規(guī)定，法官可依法自由裁量。 值得一提的是，行政訴訟有關(guān)司法解釋中將司法認知納入認證范疇，強調(diào)法院的行為；民事訴訟有關(guān)司法解釋中卻將司法認知納入當事人舉證范疇，強調(diào)當事人的行為，兩者的視角有所不同。

依據(jù)指引：

①《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(2002年7月24日)

第六十八條 下列事實法庭可以直接認定：

(一)眾所周知的事實}

(二)自然規(guī)律及定理；

(三)按照法律規(guī)定推定的事實；

(四)已經(jīng)依法證明的事實；

(五)根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則推定的事實。

前款(一)、(三)、(四)、(五)項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

②《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(2001年12月21日)

第九條 下列事實，當事人無需舉證證明：