行政訴訟程序一般具有復(fù)審性，即在行政訴訟之前已經(jīng)歷了諸如行政處罰程序、行政裁決程序等完整法律程序。行政審判是由法院對(duì)被訴具體行政行為進(jìn)行的復(fù)審，類(lèi)似于上訴審，這在證據(jù)規(guī)則上體現(xiàn)為：行政審判的事實(shí)認(rèn)定以行政程序中收集到的證據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)其在獲取和處理證據(jù)及得出事實(shí)結(jié)論上是否符合法律要求進(jìn)行審查。因此，復(fù)審性的行政訴訟證據(jù)規(guī)則具有一定的特殊性，如：被告在行政訴訟過(guò)程中不能自行收集證據(jù)、原告在行政程序中無(wú)正當(dāng)理由拒不提供的證據(jù)在行政訴訟中一般不予采納等。

特殊情況下，行政訴訟程序不具有或不完全具有復(fù)審性，最為典型的表現(xiàn)就是起訴不履行法定職責(zé)的案件和行政賠償案件。在起訴不履行法定職責(zé)的案件中，被告因沒(méi)有實(shí)施特定的行政行為而被起訴，原告因要求被告實(shí)施該特定的行政行為而起訴，因而以被起訴具體行政行為為基礎(chǔ)的復(fù)審無(wú)從談起。此時(shí)，原告需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，提供證據(jù)證明其向被告提出過(guò)申請(qǐng)。在行政賠償案件中，被告因被認(rèn)為實(shí)施侵權(quán)行為而被訴，原告因認(rèn)為被告實(shí)施的行為侵犯自身的合法權(quán)益而起訴，這與基于被訴具體行政行為的合法性而產(chǎn)生的訴訟有所不同，因而行政賠償訴訟并不具有明顯的復(fù)審性。此時(shí)，原告只需對(duì)被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，其余則由被告提供證據(jù)予以證明。由此可見(jiàn)，對(duì)于非復(fù)審性行政訴訟而言，其證據(jù)規(guī)則的最為明顯的特殊性在于，原告與被告均應(yīng)不同程度地承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。

在行政審判實(shí)踐中，法官應(yīng)注意區(qū)分復(fù)審性行政訴訟與非復(fù)審性行政訴訟，注意在不同性質(zhì)的行政訴訟中適用的證據(jù)規(guī)則的特殊性，才可能正確地運(yùn)用行政訴訟證據(jù)規(guī)則審理行政案件，解決行政爭(zhēng)議。

依據(jù)指引：

①《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(1989年4月4日)

第三十三條 在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。

②《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》(2000年3月8日)

第二十七條 原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

(一)在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)；

(二)在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)；

③《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(2002年7月24日)

第三條 根據(jù)行政訴訟法第三十三條的規(guī)定，在訴訟過(guò)程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告和證人收集證據(jù)。