今年是最高人民法院建院65周年，今日，《人民法院報(bào)》總結(jié)刊載了最高人民法院建院以來辦理的重大刑事、民事、執(zhí)行、行政案件，共計(jì)51個(gè)。
刑事案件
1．美國間諜約翰·托馬斯·唐奈案
——建國初期，最高人民法院的刑事審判工作以鞏固人民政權(quán)為主。
1952年7月，美國中央情報(bào)局間諜約翰·托馬斯·唐奈等11人乘坐飛機(jī)偷入中國國境進(jìn)行間諜活動(dòng)，飛機(jī)被擊落，唐奈等人被捕。1954年11月23日，最高人民法院軍事審判庭宣判，判處約翰·托馬斯·唐奈無期徒刑。
2．日本戰(zhàn)犯案
——第二次世界大戰(zhàn)后國際法治進(jìn)程中的重要?dú)v史見證。
1956年6月12日和19日，最高人民法院特別軍事法庭先后在太原和沈陽開庭，審理鈴木啟久等8人戰(zhàn)爭犯罪案（涉案者為軍官）、福永順太郎戰(zhàn)爭犯罪和特務(wù)間諜犯罪案、城野宏等8人戰(zhàn)爭犯罪和反革命犯罪案（涉案者為文官）、武部六藏等28人犯罪案（涉案者為偽滿洲國官員）。審判持續(xù)了大約50天，45名戰(zhàn)犯被判處8至20年有期徒刑。
3．林彪、江青反革命集團(tuán)案
——向全國人民揭露了林、江反革命集團(tuán)的嚴(yán)重罪惡。
1980年11月20日，最高人民法院特別法庭公開審判林彪、江青反革命集團(tuán)案10名主犯。審判采取分庭審理、全庭評議、一案判決的做法，依法公開審判。特別法庭于1981年1月25日公開宣判，分別判處江青、張春橋死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；判處王洪文無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；分別判處姚文元、陳伯達(dá)、黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會(huì)作、江騰蛟有期徒刑。
4．胡長清受賄、行賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案
——新中國成立以來省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部因貪污腐敗的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪而被處死刑的第一案。
1995年5月至1999年8月，胡長清在擔(dān)任國務(wù)院宗教事務(wù)局副局長、江西省人民政府省長助理、副省長期間，先后90次收受、索取錢物折合人民幣共計(jì)544萬余元，并多次為有關(guān)行賄人謀取利益，造成國家巨額財(cái)產(chǎn)損失。2000年3月8日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，胡長清被執(zhí)行死刑。
5．成克杰受賄案
——新中國成立以來因受賄犯罪被處以極刑的職務(wù)最高的領(lǐng)導(dǎo)干部。
全國人大常委會(huì)原副委員長成克杰單獨(dú)或伙同情婦李某收受巨額賄賂。最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，成克杰作為高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職務(wù)上的便利，進(jìn)行權(quán)錢交易，收受巨額賄賂，受賄數(shù)額特別巨大；其行為嚴(yán)重侵害了國家公職人員職務(wù)行為的廉潔性，嚴(yán)重?fù)p害了國家公職人員的聲譽(yù)，嚴(yán)重破壞了國家機(jī)關(guān)的正常工作秩序，造成了極為惡劣的社會(huì)影響，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。2000年9月14日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，成克杰被執(zhí)行死刑。
6．劉涌涉黑案
——最高人民法院依照刑事訴訟審判監(jiān)督程序公開開庭審理的第一案。
2003年10月8日，最高人民法院對劉涌等組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織、故意傷害、故意毀壞財(cái)物、非法經(jīng)營、行賄、非法持有槍支、妨害公務(wù)一案進(jìn)行提審。12月22日，最高人民法院再審核后作出判決：以故意傷害罪判處劉涌死刑，剝奪政治權(quán)利終身；與其所犯其他各罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
7．王懷忠受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案
——繼胡長清、成克杰之后，我國改革開放以來第三個(gè)被處以極刑的省部級(jí)以上腐敗高官。
最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，時(shí)任安徽省人民政府副省長王懷忠受賄數(shù)額特別巨大，并具有多次索賄的法定從重處罰情節(jié)，更為惡劣的是，王懷忠為逃避法律制裁，利用職權(quán)強(qiáng)令索取他人的巨額賄賂用于阻止有關(guān)部門對其涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的查處，所犯受賄罪行極其嚴(yán)重，情節(jié)特別惡劣，社會(huì)危害性極大，其行為已構(gòu)成受賄罪，同時(shí)構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。依法核準(zhǔn)王懷忠死刑。
8．鄭筱萸受賄、玩忽職守案
——利用審批權(quán)收受他人賄賂，袒護(hù)、縱容親屬及身邊工作人員違規(guī)違法，性質(zhì)十分惡劣。
最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，時(shí)任國家食品藥品監(jiān)督管理局局長鄭筱萸作為國家藥品監(jiān)管部門的主要領(lǐng)導(dǎo)，利用事關(guān)國家和民生大計(jì)的藥品監(jiān)管權(quán)進(jìn)行權(quán)錢交易，置人民群眾的生命健康于不顧，多次收受制藥企業(yè)的賄賂，社會(huì)影響極其惡劣，受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法認(rèn)定被告人鄭筱萸構(gòu)成受賄罪、玩忽職守罪兩罪，依法核準(zhǔn)被告人鄭筱萸死刑。
9．段義和爆炸、受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案
——一起罕見的高級(jí)干部因暴力犯罪而被執(zhí)行死刑的案件。
自2000年以來，山東省濟(jì)南市人大常委會(huì)原主任段義和與柳某某長期保持不正當(dāng)兩性關(guān)系。為了擺脫情婦柳某某的糾纏，段義和指使他人，于2007年7月9日在濟(jì)南市建設(shè)路，以爆炸方法將柳某某炸死，并致使現(xiàn)場多名行人受傷，兩輛汽車報(bào)廢。
最高人民法院依法復(fù)核認(rèn)為，段義和在城市交通要道、人員流動(dòng)高峰期，指使他人采用爆炸方法殺害他人，致一人死亡、一人輕傷、一人輕微傷、兩輛轎車損毀，嚴(yán)重危害了公共安全，其行為構(gòu)成爆炸罪，被告人還構(gòu)成受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，依法核準(zhǔn)被告人段義和死刑。
10．韓氏兄弟涉黑案
——最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)后，審結(jié)的第一個(gè)公安部掛牌督辦的“涉黑”案件。
1998年以來，韓洪潤、韓洪生、韓洪義、韓洪軍糾集他人，通過暴力、威脅、賄賂、滋擾等手段，有組織地從事破壞易燃易爆設(shè)備，盜竊，非法買賣或非法持有槍支、彈藥，行賄，聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)，非法經(jīng)營，非法采礦，尋釁滋事，故意傷害，非法占用農(nóng)用地，銷贓，強(qiáng)迫交易，幫助毀滅證據(jù)等違法犯罪活動(dòng)，并有其他違法行為。2007年11月8日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，韓洪潤、韓洪義被執(zhí)行死刑。
11．姜人杰職務(wù)犯罪案、許邁永職務(wù)犯罪案
——犯罪數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，在城市開發(fā)建設(shè)領(lǐng)域具有一定典型性。
2011年5月24日，最高人民法院核準(zhǔn)原蘇州市副市長姜人杰死刑。2001年至2004年間，姜人杰利用職務(wù)便利，先后收受四家房產(chǎn)公司和一家科技公司賄賂款，共計(jì)人民幣1.0867億元、港幣5萬元、美元4000元。最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，姜人杰收受賄賂數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依法核準(zhǔn)死刑。
2011年7月11日，最高人民法院核準(zhǔn)原杭州市副市長許邁永死刑。許邁永在擔(dān)任杭州市西湖區(qū)區(qū)長、區(qū)委書記、杭州市副市長期間，利用職務(wù)便利，為他人在取得土地使用權(quán)、享受稅收優(yōu)惠政策、承攬工程、結(jié)算工程款等事項(xiàng)上提供幫助，多次收受、索取他人財(cái)物共計(jì)折合人民幣1.45億余元。其利用職務(wù)便利侵吞國有公司開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目利潤5359萬余元。最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，許邁永犯有受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪，其中受賄數(shù)額特別巨大，并具有索賄情節(jié)，情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法核準(zhǔn)死刑。
12．湄公河中國船員遇害案
——中國政府和司法機(jī)關(guān)有力打擊和懲治各種針對中國公民的犯罪行為。
2013年1月29日，最高人民法院核準(zhǔn)糯康、?？怠ふ_、依萊、扎西卡的死刑判決。經(jīng)審理查明，糯康犯罪集團(tuán)為報(bào)復(fù)中國船只和船員，勾結(jié)泰國不法軍人，于2011年10月5日在湄公河緬甸和泰國水域劫持中國船只“玉興8號(hào)”、“華平號(hào)”，并槍殺13名中國船員；為劫持往來船只、索取財(cái)物，于2011年4月2日至6日在湄公河緬甸水域劫持中國船只、綁架中國公民、勒索巨額贖金。被告人糯康、?？怠ふ_、依萊、扎西卡被以故意殺人、綁架、劫持船只等罪判處死刑，被告人扎波及扎施波分別被判處死緩及有期徒刑八年。
13.“10·28”天安門暴力恐怖襲擊案
——建國以來在首都政治核心區(qū)發(fā)生的第一起暴恐案件。
2014年8月23日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，北京天安門“10·28”暴力恐怖襲擊案三名罪犯被執(zhí)行死刑。最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，玉山江·吾許爾、玉蘇甫·吾買爾尼亞孜、玉蘇普·艾合麥提伙同吾斯曼·艾山等人組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動(dòng)組織，共同預(yù)謀、策劃在北京天安門實(shí)施暴力恐怖活動(dòng)，并籌集資金、準(zhǔn)備犯罪工具，后由吾斯曼·艾山等三人駕車連續(xù)沖撞天安門廣場前人行道上的行人，造成無辜群眾三人死亡、三十九人受傷，嚴(yán)重危害了公共安全，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖組織罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，依法核準(zhǔn)玉山江·吾許爾、玉蘇甫·吾買爾尼亞孜、玉蘇普·艾合麥提死刑。
民事案件
1．中振公司與寬城公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
——最高人民法院院領(lǐng)導(dǎo)首次以合議庭審判長身份公開開庭審理并當(dāng)庭宣判的民事案件。
1997年1月16日，長春中振發(fā)展有限公司與長春寬城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案在最高人民法院開庭審理，最高人民法院副院長李國光擔(dān)任審判長。
2．江蘇物資集團(tuán)輕紡總公司等損害賠償案
——對司法實(shí)踐中長期存在的侵權(quán)糾紛不受合同仲裁條款約束的錯(cuò)誤思路進(jìn)行了糾偏。
1996年5月，江蘇省物資集團(tuán)輕工紡織總公司分別與（香港）裕億集團(tuán)有限公司、（加拿大）太子發(fā)展有限公司簽訂銷售合同，并在該合同中約定糾紛由仲裁終局。1998年5月31日，最高人民法院二審宣判，合同中明確有仲裁條款的，對雙方當(dāng)事人均有約束，人民法院無管轄權(quán)。
3．瑞士紐科公司與建行琿春支行信用證項(xiàng)下貨款糾紛案
——以判決形式確認(rèn)了信用證獨(dú)立抽象性原則，系國內(nèi)首例。
1999年3月6日，最高人民法院審結(jié)瑞士紐科貨物有限責(zé)任公司與中國建設(shè)銀行吉林省琿春市支行拒付信用證項(xiàng)下貨款糾紛上訴案。
4．巴拿馬易發(fā)航運(yùn)公司船舶碰撞損害賠償糾紛案
——明確了根據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定船舶碰撞事實(shí)的規(guī)則。
1999年5月18日，最高人民法院終審審結(jié)巴拿馬籍“易發(fā)”輪船舶碰撞損害賠償糾紛提審案。判決指出，綜合“易發(fā)”輪船首沒有碰撞痕跡和損傷等客觀事實(shí)，認(rèn)定“易發(fā)”輪是肇事船的證據(jù)不足。
5．雅芳與優(yōu)利達(dá)公司等軟件著作權(quán)糾紛案
——當(dāng)時(shí)全國訴訟標(biāo)的額最大的著作權(quán)糾紛案件，以索賠和賠償金額之高而被稱為“中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”。
1999年9月26日，最高人民法院對雅芳（中國）有限公司訴太平洋優(yōu)利達(dá)有限公司、北京京延電子有限公司侵權(quán)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案作出終審裁定。
6．華僑投資公司與長江影業(yè)影片發(fā)行權(quán)許可合同糾紛案
——我國首例涉及電影票房糾紛的案件。
2002年1月17日，最高人民法院對廣州市國際華僑投資公司訴江蘇省長江影業(yè)有限責(zé)任公司影片發(fā)行權(quán)許可合同糾紛案作出二審判決。
7．東方機(jī)芯總廠與金鈴五金公司發(fā)明專利權(quán)提審案
——適用等同原則認(rèn)定專利侵權(quán)的第一案
2002年3月6日，最高人民法院對寧波市東方機(jī)芯總廠訴江陰金鈴五金制品有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)提審案作出判決。
8．中青基業(yè)與平原總公司期貨交易追償糾紛案
——確定了期貨交易會(huì)員單位，違反期貨交易章程的規(guī)定，私自將交易席位租借他人，應(yīng)對租借席位的交易后果承擔(dān)法律責(zé)任。
2003年1月，最高人民法院審結(jié)中青基業(yè)發(fā)展中心訴平原總公司期貨交易追償糾紛案。
9．石梁河水庫污染賠償案
——樹立了人民法院司法為民、心系百姓的良好形象，此案在當(dāng)?shù)匾饛?qiáng)烈反響。
2004年6月25日，最高人民法院成功協(xié)調(diào)處理江蘇省連云港市石梁河水庫污染賠償一案。因造成污染責(zé)任的山東某造紙廠無力賠償，最高人民法院執(zhí)行局派員就地核查、協(xié)調(diào)，山東省政府同意撥付560萬元作為補(bǔ)償款補(bǔ)償給該水庫97戶受損漁民。
10．德隆系危機(jī)處置
——對金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)探索了具有中國特色的司法解決路徑。
2004年4月，德隆集團(tuán)控股的三家上市公司股票價(jià)格大幅下跌，由此引發(fā)多米諾效應(yīng)，導(dǎo)致德隆系金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉及個(gè)人債務(wù)難以支付、銀行巨額貸款損失、多家上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)等一系列問題。最高人民法院參與了德隆系風(fēng)險(xiǎn)處置的全過程，在2004至2006年間做了大量工作。
11．仁達(dá)建材廠與新益公司專利權(quán)糾紛案
——首次明確了在專利侵權(quán)判定中原則上不適用所謂的“多余批定原則”。
2005年8月22日，最高人民法院對大連仁達(dá)新型墻體建材廠訴大連新益建材有限公司侵犯專利權(quán)糾紛申請?jiān)賹彴讣鞒雠袥Q。
12．北大方正與高術(shù)天力等計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
——首次明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中所謂“陷阱取證”的合法性問題。
2006年8月7日，最高人民法院對北大方正集團(tuán)有限公司、北京紅樓計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)研究所訴北京高術(shù)天力科技有限公司、北京天力科技公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛提審案作出判決。
13．中國糧油與嘉裕東方公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
——最高人民法院責(zé)令侵權(quán)人將全部獲利1000余萬元作為損害賠償支付給原告。這是當(dāng)時(shí)最高人民法院判決賠償額最高的一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。
2006年8月10日，最高人民法院對中國糧油食品（集團(tuán)）有限公司訴北京嘉裕東方葡萄酒業(yè)有限公司、南昌開心糖酒副食品有限公司、秦皇島洪勝酒業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛上訴案作出終審判決。
14．中碩虹公司與廣生行房地產(chǎn)開發(fā)糾紛案
——標(biāo)的額巨大且備受矚目的房地產(chǎn)糾紛。
2006年11月7日，最高人民法院審結(jié)武漢中碩虹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與香港廣生行國際有限公司房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作糾紛再審案。
15．和信電力等與通和置業(yè)等損害公司權(quán)益糾紛案
——以裁判形式確立股東代表訴訟的和解規(guī)則。
2009年3月17日，最高人民法院對浙江和信電力開發(fā)有限公司、金華市大興物資有限公司、通和置業(yè)投資有限公司、廣廈控股創(chuàng)業(yè)投資有限公司之間的和解協(xié)議予以確認(rèn)。
16．中威輪船等與商船三井株式會(huì)社租船合同及侵權(quán)賠償案
——彰顯我國海事審判及執(zhí)行的權(quán)威及高效。
2010年12月23日，最高人民法院審結(jié)中威輪船公司、陳震、陳春訴日本商船三井株式會(huì)社定期租船合同欠款及侵權(quán)賠償糾紛申請?jiān)賹彴浮Ｉ虾：Ｊ路ㄔ阂罁?jù)生效判決，依法扣押被執(zhí)行人日本商船三井株式會(huì)社的船舶，并在被執(zhí)行人履行生效判決確定的全部義務(wù)后，次日即依法解除扣押。
17．深圳南天一花園物業(yè)糾紛案
——最高法院作出的業(yè)主與開發(fā)商之間侵權(quán)糾紛首例判決。
2013年11月17日，最高人民法院對廣東省深圳市福田區(qū)南天一花園業(yè)主委員會(huì)、深圳市城市建設(shè)開發(fā)（集團(tuán)）公司、深圳市城建監(jiān)理有限公司、深圳市城建物業(yè)管理有限公司房屋侵權(quán)糾紛再審案作出終審判決。
18．奇虎訴騰訊不正當(dāng)競爭糾紛案
——確認(rèn)競爭法領(lǐng)域多項(xiàng)裁判規(guī)則。
2014年2月24日，最高人民法院對北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛上訴案宣判。
19．新加坡環(huán)?？萍脊九c大拇指公司股東出資糾紛案
——確認(rèn)外國公司管理人在我國境內(nèi)民事行為能力的認(rèn)定規(guī)則。
2014年6月11日，最高人民法院公開開庭審理了新加坡中華環(huán)?？萍技瘓F(tuán)有限公司與大拇指環(huán)保科技集團(tuán)（福建）有限公司股東出資糾紛上訴案。該案明確了外國公司的司法管理人及清盤人在中國境內(nèi)民事權(quán)利能力和行為能力的認(rèn)定規(guī)則，清晰界定公司代表權(quán)爭議的區(qū)分規(guī)則。同時(shí)，該案是最高人民法院首次邀請外國駐華使節(jié)和境外媒體旁聽庭審并當(dāng)庭作出宣判的案件。
20．奇虎訴騰訊壟斷案
——涉互聯(lián)網(wǎng)案件標(biāo)的額之最、民事案件判決書長度之最（7.4萬余字）。
2014年10月16日，最高人民法院對北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司壟斷上訴案宣判。該案是最高人民法院審理的首例反壟斷二審案件，且是最高人民法院公開庭審時(shí)間最長（三天，超過28小時(shí)）的案件。該案由最高人民法院副院長奚曉明擔(dān)任審判長，并首次進(jìn)行庭審和宣判“全媒體”直播，具有開創(chuàng)性意義。
執(zhí)行案件
1．公司發(fā)起人股份可否執(zhí)行請示案
——確立了行政性管理規(guī)定一般情況下不能約束人民法院執(zhí)行權(quán)的原則。
福建省高級(jí)人民法院請示：公司法第一百四十七條規(guī)定，發(fā)起人的股份自公司成立3年內(nèi)不能轉(zhuǎn)讓，執(zhí)行程序中是否予以強(qiáng)制執(zhí)行。最高人民法院執(zhí)行工作辦公室2000年1月10日答復(fù)：公司法第一百四十七條關(guān)于發(fā)起人股份在三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，是對公司創(chuàng)辦者自主轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的限制，其目的是為防止發(fā)起人借設(shè)立公司投機(jī)牟利，損害其他股東的利益，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行不存在這個(gè)問題。相關(guān)公司與部門應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院辦理轉(zhuǎn)讓股份的變更登記手續(xù)。
2．海南美虹集團(tuán)公司申請不予執(zhí)行仲裁裁決請示案
——嚴(yán)格依法行使對于仲裁裁決的司法審查權(quán)。
海南美虹集團(tuán)公司在執(zhí)行程序中主張仲裁機(jī)構(gòu)沒有管轄權(quán)，應(yīng)不予執(zhí)行涉案仲裁裁決。海南省高級(jí)人民法院不能形成一致意見，請示最高人民法院。最高人民法院2001年3月6日答復(fù)：美虹集團(tuán)公司雖然沒有直接與對方當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議，但是在《轉(zhuǎn)讓經(jīng)營合同》中明確約定《房屋租用合同》對美虹集團(tuán)公司繼續(xù)有效，應(yīng)認(rèn)定《房屋租用合同》中的仲裁條款對美虹集團(tuán)公司有拘束力。且美虹集團(tuán)公司在仲裁程序中沒有就仲裁協(xié)議的效力提出異議并應(yīng)訴答辯，仲裁裁決作出后，不應(yīng)再以仲裁協(xié)議無效為由申請不予執(zhí)行。
3．湖南高院與北京高院執(zhí)行中國機(jī)電總公司協(xié)調(diào)案
——厘清執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接。
湖南省高級(jí)人民法院與北京市高級(jí)人民法院對于中國機(jī)電總公司協(xié)調(diào)案涉案財(cái)產(chǎn)是否執(zhí)行完畢存在爭議。最高人民法院認(rèn)為，執(zhí)行程序中通過裁定的方式將涉案財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給買受人或以物抵債給承受人后，對該標(biāo)的物即執(zhí)行完畢，該標(biāo)的物不應(yīng)再列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
4．鷹潭市月湖城市信用社應(yīng)在轉(zhuǎn)移款項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任案
——民事賠償責(zé)任制度保障強(qiáng)制執(zhí)行工作及司法權(quán)威。
山東省菏澤市中級(jí)人民法院在執(zhí)行山東省巨野國家糧食儲(chǔ)備庫、菏澤地區(qū)糧食轉(zhuǎn)運(yùn)站與被執(zhí)行人江西皓玉面粉股份有限公司欠款糾紛案件中，對被執(zhí)行人在江西省鷹潭市月湖城市信用社所開設(shè)賬戶上的150萬余元采取凍結(jié)、劃撥措施，在送達(dá)相關(guān)法律文書時(shí)，該信用社主任拒絕簽字辦理，致使被執(zhí)行人將所有凍結(jié)存款全部轉(zhuǎn)移。最高人民法院認(rèn)為：月湖城市信用社妨礙執(zhí)行生效法律文書的行為情節(jié)嚴(yán)重，菏澤中院依據(jù)《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第三十七條的規(guī)定，裁定其在流失財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)對申請執(zhí)行人承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)。
5．以判決主文或判決理由作為執(zhí)行依據(jù)請示案
——確立了執(zhí)行依據(jù)限于判決主文原則。
最高人民法院在本案中答復(fù)：判決主文是人民法院就當(dāng)事人的訴訟請求作出的結(jié)論，而判決書中的“本院認(rèn)為”部分，是人民法院就認(rèn)定的案件事實(shí)和判決理由所做的敘述，其本身并不構(gòu)成判項(xiàng)的內(nèi)容。人民法院強(qiáng)制執(zhí)行只能依據(jù)生效判決的主文，而“本院認(rèn)為”部分不能作為執(zhí)行的依據(jù)。
6．河北邯鄲峰峰礦區(qū)法院與遼寧營口中院執(zhí)行中煤沈陽公司爭議協(xié)調(diào)案
——確立了司法拍賣的公法效力。
最高人民法院認(rèn)為，人民法院的強(qiáng)制拍賣屬于公法意義上的拍賣，如果競買人或者相關(guān)利害關(guān)系人對強(qiáng)制拍賣的效力存在異議，可以依法向執(zhí)行法院或者執(zhí)行法院的上級(jí)法院提出，其他任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人均無權(quán)認(rèn)定。鲅魚圈法院無權(quán)通過民事訴訟程序認(rèn)定峰峰礦區(qū)法院的強(qiáng)制拍賣無效。
7．判決確定的債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓后，人民法院能否變更申請執(zhí)行主體請示案
——將可以申請變更執(zhí)行當(dāng)事人的范圍擴(kuò)大到多次轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)受讓人。
最高人民法院就本案答復(fù)：通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式承受債權(quán)的人屬于《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十八條中規(guī)定的生效法律文書確定權(quán)利人的“權(quán)利承受人”，依法從金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)的受讓人將債權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給其他普通受讓人的，執(zhí)行法院可以依據(jù)上述規(guī)定，依債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及受讓人或者轉(zhuǎn)讓人的申請，裁定變更申請執(zhí)行主體。
8．上海楓丹麗舍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請執(zhí)行判決確定的繼續(xù)履行合同義務(wù)監(jiān)督案
——確立合同繼續(xù)履行類判決原則上具有執(zhí)行力。
最高人民法院終審判決：雙方當(dāng)事人簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，繼續(xù)履行。上海市高級(jí)人民法院在執(zhí)行程序中認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行存在事實(shí)與法律上的障礙，終結(jié)了執(zhí)行程序。當(dāng)事人不服向最高人民法院申訴，最高人民法院2010年4月29日答復(fù)：
一、執(zhí)行法院在本案執(zhí)行中未采取法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序依據(jù)的事實(shí)與理由不充分，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。
二、依據(jù)判決，本案中上海華夏文化旅游區(qū)開發(fā)有限公司（下稱華夏公司）繼續(xù)履行合同的具體內(nèi)容，是使涉案土地達(dá)到《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定的過戶條件及辦理土地使用權(quán)的過戶手續(xù)。你院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核查涉案土地狀況，在確保楓丹公司履行相應(yīng)合同義務(wù)的前提下，對已符合《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定過戶條件的地塊，應(yīng)直接裁定將土地使用權(quán)移轉(zhuǎn)給楓丹公司，并通知土地管理部門協(xié)助辦理過戶手續(xù)；對于不具備法定過戶條件的地塊，應(yīng)當(dāng)用足法律規(guī)定的各種強(qiáng)制執(zhí)行措施，促使華夏公司履行使土地達(dá)到法定過戶條件的義務(wù)。
三、如果本案確實(shí)存在法律上或事實(shí)上的障礙而不能執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)努力促成執(zhí)行和解。如果和解不成，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以另行提起訴訟。
9．中華樂業(yè)有限公司與唐山鋼鐵集團(tuán)有限公司仲裁裁決執(zhí)行案
——確利股權(quán)的登記結(jié)算地不屬于財(cái)產(chǎn)所在地的規(guī)則。
最高人民法院就本案答復(fù)：證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)是為證券交易提供集中登記、存管與結(jié)算服務(wù)的機(jī)構(gòu)，但證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)存管的僅是股權(quán)憑證，不能將股權(quán)憑證所在地視為股權(quán)所在地。由于股權(quán)與其發(fā)行公司具有最密切的聯(lián)系，因此，應(yīng)當(dāng)將股權(quán)的發(fā)行公司住所地認(rèn)定為該類財(cái)產(chǎn)所在地。
行政案件
1．振華公司不服黃石市公安局扣押財(cái)產(chǎn)及侵犯企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)案
——明確了人民法院針對公安機(jī)關(guān)雖以刑事偵查為名，但未嚴(yán)格按照刑事訴訟法的規(guī)定實(shí)施扣押的行為，有權(quán)在行政訴訟中作出審查判斷并依法判令行政機(jī)關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。
黃梅縣振華建材物資總公司委托其副總張賣席購買鋼材。由于張賣席在來到該公司前曾涉嫌詐騙，黃石市公安局以張賣席涉嫌詐騙，需要進(jìn)行刑事偵查為名在途中扣押該批鋼材，并且不顧振華公司的反對將鋼材轉(zhuǎn)賣給瑞安生資公司。
最高人民法院二審認(rèn)為，黃石市公安局明知所扣鋼材既非贓物，亦非可用以證明所稱嫌疑人有罪或無罪的證據(jù)，而是振華公司的合法財(cái)產(chǎn)，與其所辦案件無關(guān)，卻拒不返還，并一手操縱振華公司與無任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系的瑞安生資公司簽訂經(jīng)濟(jì)合同，違反了有關(guān)法律規(guī)定；由此給振華公司造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由黃石市公安局依法承擔(dān)賠償責(zé)任。1995年11月2日，最高人民法院判決維持原一審撤銷被訴行為，并判決黃石市公安局賠償振華公司相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
2．董永華等108戶被拆遷戶訴重慶市政府行政復(fù)議決定案
——對切實(shí)保障申請人的復(fù)議請求權(quán)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)益救濟(jì)具有示范作用。
1998年2月10日，因重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)北苑小區(qū)進(jìn)行舊城改造，重慶市墊江縣政府作出通知，同年7月22日，董永華等108戶被拆遷戶向重慶市政府申請復(fù)議，重慶市政府認(rèn)為墊江縣政府發(fā)布文件的行為是一種抽象行政行為，裁定不予受理。
最高人民法院二審認(rèn)為，墊江縣政府作出的通知中有關(guān)拆遷補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)、辦法以及未按通知執(zhí)行的法律后果等內(nèi)容涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，針對的對象是特定的，不能反復(fù)使用。因此，該通知含有具體行政行為的內(nèi)容，屬于申請復(fù)議的范圍。2012年2月27日，最高人民法院判決：撤銷原審裁判和被訴復(fù)議決定，責(zé)令重慶市政府重新作出具體行政行為。
3．中行江西分行訴南昌市房管局行政賠償案
——明確了行政機(jī)關(guān)在房產(chǎn)抵押登記中因違反職業(yè)規(guī)范、未盡到必要的注意義務(wù)，致使行政相對人遭受財(cái)產(chǎn)損失的行政賠償責(zé)任承擔(dān)方式和范圍。
1995年4月5日，南昌市天龍實(shí)業(yè)集團(tuán)公司向原中國銀行江西信托咨詢公司申請貸款。4月14日，天龍公司法定代表人顏桂龍向南昌市房產(chǎn)交易管理所提出對該公司房屋辦理貸款抵押登記手續(xù)的申請。6月13日，南昌市房產(chǎn)管理局以其下屬部門南昌市房產(chǎn)評估所的名義函告信托公司，稱發(fā)現(xiàn)顏桂龍未在市房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，即用假產(chǎn)權(quán)證辦理了房產(chǎn)抵押貸款手續(xù)。信托公司以南昌市房管局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出行政賠償申請。信托公司后注銷企業(yè)法人登記，其債權(quán)債務(wù)由中國銀行江西分行承擔(dān)。
2003年9月30日，最高人民法院判決，南昌市房管局對其違法辦理抵押登記而釀成信托公司財(cái)產(chǎn)損失的后果，在天龍公司無法償還貸款的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過失賠償責(zé)任。信托公司作為金融機(jī)構(gòu)，需要支付儲(chǔ)戶的存款利息，一審判決認(rèn)為利息損失不屬于直接損失不當(dāng)，但是信托公司要求按照貸款利息賠償缺乏法律依據(jù)。
4．益民公司訴周口市政府、周口市計(jì)委侵犯專營權(quán)案
——在裁判方式上，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，提出因綜合考量公共利益而不適用撤銷判決的一系列合理因素。
2000年7月，原周口地區(qū)建設(shè)局批復(fù)周口市益民燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q益民公司）為周口市城市管道燃?xì)獾奈ㄒ粚I單位。后益民公司依法在該市諸多地區(qū)鋪設(shè)燃?xì)夤艿?。但由于?dāng)時(shí)周口市兩個(gè)燃?xì)夤荆ㄒ婷窆九c周口市燃?xì)庥邢薰荆┎⒋鏍顩r未解決，市規(guī)劃管理局作出通知決定停止益民公司的鋪設(shè)管道工作。
2003年4月在未依法撤銷益民公司的燃?xì)鈱I權(quán)的情況下，周口市政府和市計(jì)委通過招標(biāo)，授予億星公司天然氣獨(dú)家經(jīng)營權(quán)。
2005年2月28日，最高人民法院判決，確認(rèn)周口市計(jì)委作出的《周口市天然氣城市管網(wǎng)項(xiàng)目法人招標(biāo)方案》、《中標(biāo)通知》和周口市人民政府作出的《關(guān)于河南億星實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司獨(dú)家經(jīng)營周口市規(guī)劃區(qū)內(nèi)城市管網(wǎng)燃?xì)夤こ痰耐ㄖ愤`法；責(zé)令周口市政府、周口市計(jì)委于判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，對益民公司的合法投入予以合理彌補(bǔ)。
5．豫都公司訴鄭州市政府行政補(bǔ)償案
——對如何確定行政機(jī)關(guān)收回土地的行政補(bǔ)償范圍和數(shù)額具有重要指導(dǎo)意義。
1997年鄭州市政府作出決定，收回鄭州市豫都房屋開發(fā)有限公司（以下簡稱豫都公司）國有土地使用權(quán)，將有關(guān)開發(fā)建設(shè)問題委托區(qū)政府處理。豫都公司不服，提起行政訴訟。2001年10月31日，市政府作出了《關(guān)于收回土地對鄭州市豫都房屋開發(fā)有限公司進(jìn)行補(bǔ)償有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）。由于豫都公司房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)被取消等原因，《通知》中市政府承諾的優(yōu)惠項(xiàng)目沒能落實(shí)。
最高人民法院認(rèn)為，按照依法行政和合理行政的要求，鄭州市政府在其許諾的政策補(bǔ)償因客觀情況變化而無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)變通處理，以便及時(shí)彌補(bǔ)豫都公司的經(jīng)濟(jì)損失。
：
關(guān)注微信“梁開貴律師”(微信號(hào)lkg-lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“梁開貴律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京平律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
梁開貴律師，北京京平律師事務(wù)所專職律師，北京市律師協(xié)會(huì)陽光六、七期成員，海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)青工委委員，中國人民大學(xué)律師學(xué)院校友。執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：土地征收、房屋拆遷、土地爭議、行政復(fù)議、行政訴訟、法律顧問。電話：13910368757，QQ：13910368757或1874735391，微信公眾號(hào)：lkg-lawyer，微信號(hào)：13910368757，郵箱：13910368757@163.com，傳真：010-68945339，中國征地拆遷行政復(fù)議訴訟網(wǎng)：http://user.qzone.qq.com/187473
執(zhí)業(yè)律所：北京京平律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
梁開貴律師，北京京平律師事務(wù)所專職律師，北京市律師協(xié)會(huì)陽光六、七期成員，海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)青工委委員，中國人民大學(xué)律師學(xué)院校友。執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：土地征收、房屋拆遷、土地爭議、行政復(fù)議、行政訴訟、法律顧問。電話：13910368757，QQ：13910368757或1874735391，微信公眾號(hào)：lkg-lawyer，微信號(hào)：13910368757，郵箱：13910368757@163.com，傳真：010-68945339，中國征地拆遷行政復(fù)議訴訟網(wǎng)：http://user.qzone.qq.com/187473
使用微信掃描二維碼
關(guān)注梁開貴律師
