網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)概述
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為按主體可分為網(wǎng)站侵權(quán)（法人）和網(wǎng)民（自然人）侵權(quán)，按侵權(quán)的主觀過錯可分為主動侵權(quán)（惡意侵權(quán)）和被動侵權(quán)，按侵權(quán)的內(nèi)容可分為侵犯人身權(quán)和侵犯財產(chǎn)權(quán)（也有同時侵犯的情況）
網(wǎng)站侵權(quán)多為主動性侵權(quán)，即網(wǎng)站轉(zhuǎn)載別的網(wǎng)站或他人的作品既不注明出處和作者，也不向相關(guān)的網(wǎng)站和作者支付報酬，這就同時侵犯了著作權(quán)人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，因為大多數(shù)網(wǎng)站都是贏利性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織，利用別人的勞動成果為自己牟利而又不支付報酬，其非法性是顯而易見的。我們可以發(fā)現(xiàn)，這種情況大量存在著，很多網(wǎng)站把屬于別人的軟件、文章、圖片、音樂、動畫拿過來放在自己網(wǎng)站上供用戶瀏覽、下載，以此向用戶收費(fèi)或者吸引廣告主的資金投入。當(dāng)然，侵權(quán)人是否以贏利為目的并不影響侵權(quán)的構(gòu)成。
網(wǎng)站的被動侵權(quán)主要是指在網(wǎng)站所不能控制的領(lǐng)域內(nèi)本網(wǎng)站的用戶有侵權(quán)行為的發(fā)生，經(jīng)著作權(quán)人向網(wǎng)站提出警告后網(wǎng)站仍不將侵權(quán)作品移除的情況。由于網(wǎng)站信息的海量和自由度較大的特征，決定了網(wǎng)站不可能審查所有上傳信息的合法性，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶有侵犯著作權(quán)行為的發(fā)生時，網(wǎng)站往往不能及時發(fā)現(xiàn)。此時，權(quán)利人不能追究網(wǎng)站的侵權(quán)責(zé)任。但網(wǎng)站負(fù)有配合著作權(quán)人查明侵權(quán)人信息（一般的網(wǎng)站都實行注冊用戶管理）的義務(wù)，并在著作權(quán)人提出證據(jù)證明侵權(quán)行為確實發(fā)生并向網(wǎng)站提出警告后及時將該作品移除，否則即構(gòu)成共同侵權(quán)。
網(wǎng)民的侵權(quán)多為被動性侵權(quán)，我們經(jīng)?？梢钥吹?，在論壇或者博客等網(wǎng)民可以自由發(fā)表言論（文章）的領(lǐng)域，大多數(shù)網(wǎng)民并不知道自己使用別人的作品（圖片、文章、音樂、動畫等）還要注明出處和作者，甚至還要向作者支付報酬，雖然大多數(shù)網(wǎng)民主觀上是沒有惡意的，但確實已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)行為。當(dāng)然，如果是復(fù)制了別人的作品以自己的名義發(fā)表那就是主動的和惡意的侵權(quán)了，我們通常把這種情況叫做抄襲。中國著作權(quán)法同時規(guī)定了一些例外的情況，比如為了個人學(xué)習(xí)和欣賞而使用別人已經(jīng)發(fā)表的作品，為了介紹或評論某一作品或者說明某一問題在自己的作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，既不需要征得權(quán)利人的同意，也不需要支付報酬，這些情況都不看做是侵權(quán)。但在這里有兩個問題需要注意，一是權(quán)利人明確聲明未經(jīng)同意不得使用（轉(zhuǎn)載、復(fù)制）的，須事先征得權(quán)利人的同意，二是權(quán)利人未明確聲明的情況下可以不用征求權(quán)利人的同意，也不必向其支付報酬，但在使用時必須注明作品的出處和作者，否則一樣構(gòu)成侵權(quán)。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境
1、作品的表現(xiàn)形式多樣化，數(shù)字形式成為作品的主要表現(xiàn)形式之一。
傳統(tǒng)意義上的作品，多以手稿、印刷品、音像作品為主要表現(xiàn)方式，各作品之間的界限可以說涇渭分明。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，幾乎所有的作品均可通過計算機(jī)自由地實現(xiàn)數(shù)字化，于是信息便可自由地實現(xiàn)多媒體化。所謂多媒體化，是指利用數(shù)字技術(shù)，依靠對文字、聲音、圖像等多種表現(xiàn)手段進(jìn)行統(tǒng)一處理，表現(xiàn)信息效果的一種手段。通過該手段，可以實現(xiàn)智能化的操作環(huán)境。
在這一背景下，作品發(fā)生了三個顯著的變化：一是各類作品之間的分界線日益模糊。例如，人們在進(jìn)行新聞報道時逐步放棄了原有的單一的文字寫作方式，取而代之以超文本結(jié)構(gòu)。所謂“超文本結(jié)構(gòu)”是指人們利用多媒體技術(shù)來進(jìn)行作品創(chuàng)作，形成的文本不僅有文字文本，而且有聲音文本、圖畫文本、動畫文本甚至影視文本，由此創(chuàng)作的作品可謂聲情并茂、栩栩如生。在二十一世紀(jì)，新聞報道將從以線性文本為主逐步轉(zhuǎn)變到以超文本結(jié)構(gòu)為主。這種新型作品創(chuàng)作方式的出現(xiàn)，將使文學(xué)作品、美術(shù)作品、影視作品、科學(xué)作品等作品之間的界限模糊化，一件最終作品可能涵蓋了若干基本的作品類型。就此而言，在二十一世紀(jì)的著作權(quán)法中，嚴(yán)格區(qū)分各類作品的意義將會日益淡化，在保護(hù)時可能會采取一種普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)。二是作品與載體之間的聯(lián)系逐漸淡化。傳統(tǒng)意義上的作品在傳播和利用過程中必須固化在有形的載體之上，而數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用，直接導(dǎo)致了作品信息的數(shù)字化，無論是語言作品還是音樂等其他作品均可用“0”和“1”等二進(jìn)制數(shù)碼來記述，在傳播的時候往往可以直接通過網(wǎng)絡(luò)將信息傳播到大千世界的每一個角落，因此，作品中的信息可以自由流通，作品與載體之間的關(guān)系開始淡化，“數(shù)字技術(shù)正在逐步的切斷以往傳統(tǒng)的著作物商業(yè)交易中所見到的無體物對有體物的寄生關(guān)系……著作物不再借用有體物的外衣而獨(dú)立存在，我們面對的是一個全新的局面?！北M管如此，我們也不可在此問題上過于絕對化而否定載體在信息時代的作用，因為很多信息的傳播還是需要借助光盤、軟盤等媒體來進(jìn)行。三是作品受保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)模糊化。就傳統(tǒng)意義上的作品而言，獨(dú)創(chuàng)性是作品受保護(hù)的唯一條件，這是因為傳統(tǒng)作品較易分清個人的創(chuàng)作成果，而且能對其藝術(shù)高度進(jìn)行主觀上的評價。而在信息時代的作品，尤其是用多媒體創(chuàng)作的作品中，含有大量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)信息有的有獨(dú)創(chuàng)性，有的則無獨(dú)創(chuàng)性，在這一情況下，很難對上述作品的獨(dú)創(chuàng)性加以界定，也很難對各部分的著作權(quán)加以區(qū)分，因為人們很難分清哪一部分由誰創(chuàng)作。
一些發(fā)達(dá)國家如丹麥、芬蘭、挪威、美國、歐共體等對于數(shù)據(jù)庫給予特殊的法律保護(hù)，獨(dú)創(chuàng)性不再是數(shù)據(jù)庫受保護(hù)的必要條件，保護(hù)的內(nèi)容也延及構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)或材料本身。[31]顯然，對數(shù)據(jù)庫給予特別的保護(hù)，對于作為數(shù)據(jù)的主要輸出國的發(fā)達(dá)國家而言，自然較為有利，而對于利用數(shù)據(jù)的廣大發(fā)展中國家來說，當(dāng)然處于劣勢地位，因此，在1997年日內(nèi)瓦召開的世界知識產(chǎn)權(quán)組織有關(guān)數(shù)據(jù)庫保護(hù)的會議上，多數(shù)代表認(rèn)為建立國際數(shù)據(jù)庫保護(hù)體系的條件并不成熟。在二十一世紀(jì)的著作權(quán)法中，是依舊采取傳統(tǒng)的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，還是降低獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的高度，依然是值得法律學(xué)者思考的一個重要問題。
2、作品的歸屬復(fù)雜化。
就傳統(tǒng)意義上的作品而言，作品中的每一個組成部分的創(chuàng)作人較易區(qū)分，作品的歸屬比較明確。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，大量的利用計算機(jī)創(chuàng)作的作品如雨后春筍般地涌現(xiàn)出來，尤其是利用多媒體技術(shù)創(chuàng)作的作品，多數(shù)是對前人作品的變形、改編完成的，新的作品又不斷地被分解、被改編，重新形成新的作品，甚至是普通的網(wǎng)絡(luò)愛好者，也可輕松地利用計算機(jī)軟件對他人的作品進(jìn)行再創(chuàng)作、再傳播。在這樣一個高度信息化的社會，“改編文化”已經(jīng)抬頭，要具體分清哪一部分由某人所創(chuàng)作的已變得越來越困難，著作權(quán)“向個人還原是不可能的，同時也是不合理的，因此著作權(quán)制度本身，就孕育著變革的可能?！痹谶@樣的背景下，要確定各部分的著作權(quán)歸屬將十分困難。不過，我們認(rèn)為，即使在這樣的背景下，區(qū)分著作權(quán)的歸屬也并非已成為昨日黃花，因為大量的音樂作品、文學(xué)作品、美術(shù)作品等單個作品還會出現(xiàn)，法律依然應(yīng)當(dāng)對創(chuàng)作者的利益進(jìn)行充分的保護(hù)，而且，傳統(tǒng)著作權(quán)法所保護(hù)的改編權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)時代得到更為充分的保護(hù)，未經(jīng)許可任意改編、篡改他人作品的行為應(yīng)當(dāng)明確遭到法律的禁止。
3、著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容信息化。
在傳統(tǒng)著作權(quán)制度中，著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利以復(fù)制權(quán)為核心展開，廣泛涉及發(fā)行權(quán)、錄制權(quán)、廣播權(quán)、改編權(quán)等權(quán)利，盡管上述這些權(quán)利與傳播技術(shù)的聯(lián)系十分密切，但在網(wǎng)絡(luò)時代，它們之間的聯(lián)系得到了強(qiáng)化，著作權(quán)的行使與技術(shù)措施的運(yùn)用存在不可分割的聯(lián)系。在這一時代，大量的信息通過信息高速公路進(jìn)行傳遞。所謂“信息高速公路”，是以最新的數(shù)字化纖傳輸、智能或計算機(jī)處理和多媒體終端服務(wù)技術(shù)裝備的，形成地區(qū)、國家或國際規(guī)模的多用戶、大容量和高速度的交互式綜合信息網(wǎng)系統(tǒng)，信息傳輸?shù)母咄炕?、網(wǎng)絡(luò)的普及化、服務(wù)的綜合化、系統(tǒng)的智能化是其顯著特征。信息高速公路的建成，極大地促進(jìn)了信息的傳遞。
據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，全權(quán)上網(wǎng)的人數(shù)1999年底已達(dá)2.6億，中國上網(wǎng)人數(shù)也已達(dá)890萬之眾。對此，美國前副總統(tǒng)戈爾評論說：“信息高速公路的建設(shè)，是一場將促進(jìn)改變?nèi)藗兩詈凸ぷ鞣绞降男畔⒏锩缘纳鐣兏?。”這種變革也帶來了作品復(fù)制與發(fā)行方式的顯著變化。美國“知識產(chǎn)權(quán)工作組”于1995年9月5日公布了一份最終報告，題為《知識產(chǎn)權(quán)與全國信息基礎(chǔ)設(shè)施》（以下簡稱《報告》），對知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展提出了新的建議。眾所周知，在通常情況下，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊的使用者可以方便地在自己的計算機(jī)屏幕上濟(jì)覽和閱讀作品，但其前提是將作品暫存于其內(nèi)存中，關(guān)機(jī)后作品自動消失。該《報告》認(rèn)為，作品在內(nèi)存中的暫存構(gòu)成了復(fù)制，因為該行為能使作品顯示在屏幕上，與通常的復(fù)制在性質(zhì)上一致，而且美國已有判例對此予以確認(rèn)。因此，將作品從一部計算機(jī)傳送到另一部計算機(jī)時，可構(gòu)成一次復(fù)制。如將作品從一個電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的使用者傳送到另一個電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的使用者將構(gòu)成多次復(fù)制，為了閱讀而遠(yuǎn)距離調(diào)取他人作品也將構(gòu)成復(fù)制。其次，依上述理論，將作品通過掃描或影像顯示而輸入檔案的方式構(gòu)成復(fù)制；當(dāng)經(jīng)過數(shù)字化后的檔案上載（uploading）到電子報告欄（BBS：BulletinBoardSystem）或其他服務(wù)器中時，同樣構(gòu)成復(fù)制；當(dāng)信息從BBS內(nèi)或服務(wù)器內(nèi)下載（downloading）時也構(gòu)成復(fù)制。在美國審理的一個案件（Segav.Maphza）中，法院認(rèn)為享有著作權(quán)的游戲軟件在電子報告欄上使用所發(fā)生的復(fù)制和散布構(gòu)成了“拷貝”，而這種拷貝具有營利性且未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，因而被告行為構(gòu)成侵權(quán)。因此，如果象該《報告》所認(rèn)為的那樣，將作品在計算機(jī)中的暫存視為一種復(fù)制，則作品的傳輸、上載、下載的行為也構(gòu)成復(fù)制。比較而言，傳統(tǒng)意義上的“復(fù)制”如印刷，是通過將作品內(nèi)容固定于載體上從而使信息“再現(xiàn)”。
總結(jié)
該方式所產(chǎn)生的后果不僅包括信息的“再現(xiàn)”而且包括載體的“增多”，而計算機(jī)“暫存”這種復(fù)制方式只增加了信息的“再現(xiàn)”機(jī)會而未增加作品的“載體”。因此，這種復(fù)制含義比以前廣泛得多。在書店里，讀者尚可自由翻閱、瀏覽出售或出租的作品，若按《報告》所述的那樣將作品在內(nèi)存中的暫存視為復(fù)制，則讀者連瀏覽一下作品的余地也沒有了，這不能不說是過份地偏向了版權(quán)人的利益。因此，關(guān)鍵的問題上是采取何種可行的方式來公平合理地平衡著作權(quán)人的利益及使用者的利益。另一個問題是，發(fā)行權(quán)的含義亦有所變化。在前文所述的美國“知識產(chǎn)權(quán)工作組”所提交的《知識產(chǎn)權(quán)與全國信息基礎(chǔ)設(shè)施》報告中，該工作組建議將信息傳輸——將作品從計算機(jī)某一終端通過網(wǎng)絡(luò)以數(shù)字信號形式發(fā)往另一終端的行為也視為發(fā)行，由著作權(quán)人專有。雖然該報告聲稱這一修改并未創(chuàng)設(shè)新權(quán)利，但這種限制實際上更改了發(fā)行的概念。因為傳統(tǒng)意義上的發(fā)行是向公眾提供作品復(fù)制件的行為，發(fā)生了作品載體的轉(zhuǎn)移；而在信息傳輸中，僅有作品信息的傳遞，并無載體的實際轉(zhuǎn)移，該信息仍存在于輸出計算機(jī)的內(nèi)存或相聯(lián)的存儲設(shè)施之中，“因此很難把傳輸歸入發(fā)行的概念之中”。所以，該報告有關(guān)發(fā)行的解釋對作品使用者而言不免過于苛刻。但從另一角度而言，如不對這種傳輸行為給予一定的限制，則勢必造成作者的作品被傳輸者和接收者大量無償?shù)厥褂玫暮蠊?。因此，關(guān)鍵的問題在于尋找適當(dāng)?shù)姆绞浇o予公平的限制。1993年新修訂的德國著作權(quán)法對此作了靈活的處理，第690條規(guī)定，只有當(dāng)使用者為了復(fù)制而傳輸作品才需取得著作權(quán)人的授權(quán)，這樣就將傳輸限制在一定范圍之內(nèi)，從某種程度上平衡了著作權(quán)人和使用者的利益，法國現(xiàn)行著作權(quán)法也作了類似修訂。
合肥律師花世銘辦案心得：本律師秉承誠信、正義的法律服務(wù)理念，為委托人提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。
關(guān)注微信“花世銘律師”(微信號lawyerhuashiming ?)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“花世銘律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：安徽中天恒律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注花世銘律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：安徽中天恒律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注花世銘律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注花世銘律師
