劃撥土地使用權(quán)是指土地使用者通過各種方式依法無償取得的土地使用權(quán)。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第40條規(guī)定：以劃撥方式取得土地使用權(quán)，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院規(guī)定，報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批。但在法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)是否也需要政府審批呢？在《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行以劃撥方式取得的土地使用權(quán)的請(qǐng)示的答復(fù)》【[2005]執(zhí)他字第15號(hào)】中，最高院認(rèn)為“宿州市中級(jí)人民法院[2003]宿中法執(zhí)字第130-1號(hào)民事裁定書所處置的財(cái)產(chǎn)雖然涉及國有劃撥土地使用權(quán)，但事先已經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，事后碭山縣土地主管部門又予以認(rèn)可，符合《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》和《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的相關(guān)規(guī)定及國家土地局[1997]國土函字第96號(hào)《對(duì)最高人民法院法經(jīng)[1997]18號(hào)函的復(fù)函》精神。因此，宿州市中級(jí)人民法院上述民事裁定并無不當(dāng)。但是在具體工作中應(yīng)嚴(yán)格程序，注意及時(shí)同相關(guān)部門溝通協(xié)商?！绷硗猓秶彝恋毓芾砭謱?duì)最高人民法院法經(jīng)（1997）18號(hào)函的復(fù)函》（國土函字[1997]第96號(hào)）中也指出：“四、對(duì)通過劃撥方式取得的土地使用權(quán)，由于不屬于當(dāng)事人的自有財(cái)產(chǎn)，不能作為當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行裁定。但在裁定轉(zhuǎn)移地上建筑物、附著物涉及有關(guān)土地使用權(quán)時(shí)，在與當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T取得一致意見后，可裁定隨地上物同時(shí)轉(zhuǎn)移。凡屬于裁定中改變土地用途及使用條件的，需征得土地管理部門同意；補(bǔ)交出讓金的，應(yīng)在裁定中明確，經(jīng)辦理出讓手續(xù)。方可取得土地使用權(quán)。”
本期所推送的案例則突破了上述的處理原則，認(rèn)為關(guān)于國有劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓需經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批的規(guī)定，是對(duì)企業(yè)自主轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的限制，并未限制人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。
裁判要旨
關(guān)于國有劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓需經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批的規(guī)定，是對(duì)企業(yè)自主轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的限制，并未限制人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。且本案劃撥土地使用權(quán)是依法為本案債權(quán)設(shè)定抵押的，該抵押擔(dān)保已經(jīng)判決確認(rèn)合法有效，并明確債權(quán)人對(duì)該土地使用權(quán)折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。《最高人民法院關(guān)于能否將國有土地使用權(quán)折價(jià)抵償給抵押權(quán)人問題的批復(fù)》中亦明確，在依法以國有土地使用權(quán)作抵押的擔(dān)保糾紛案件中，可以通過拍賣的方式將土地使用權(quán)變現(xiàn)。故有關(guān)處置劃撥土地使用權(quán)必須事先經(jīng)政府審批同意的復(fù)議理由不能成立。
案例索引
《中國輕騎集團(tuán)有限公司與中國長城資產(chǎn)管理公司濟(jì)南辦事處合同糾紛案》【（2011）執(zhí)復(fù)字第1號(hào)】
爭議焦點(diǎn)
劃撥土地使用權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行需要當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)嗎？
裁判意見
最高院認(rèn)為：《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條及《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十四、四十五條關(guān)于國有劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓需經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批的規(guī)定，是對(duì)企業(yè)自主轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的限制，并未限制人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。且本案劃撥土地使用權(quán)是依法為本案債權(quán)設(shè)定抵押的，該抵押擔(dān)保已經(jīng)山東高院（2006）魯民二初字第66號(hào)和本院（2007）民二終字第141號(hào)民事判決確認(rèn)合法有效，并明確債權(quán)人對(duì)該土地使用權(quán)折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。《最高人民法院關(guān)于能否將國有土地使用權(quán)折價(jià)抵償給抵押權(quán)人問題的批復(fù)》中亦明確，在依法以國有土地使用權(quán)作抵押的擔(dān)保糾紛案件中，可以通過拍賣的方式將土地使用權(quán)變現(xiàn)。故輕騎集團(tuán)認(rèn)為處置劃撥土地使用權(quán)必須事先經(jīng)政府審批同意的復(fù)議理由不能成立。
馬志良律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬志良律師”(微信號(hào)dalvsh)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬志良律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬志良律師
