
近日,北京市崇文區(qū)人民法院審結(jié)原告馮某與被告某(北京)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司租賃合同糾紛一案。
原告訴稱,2007年11月其通過被告與一個自稱“張鵬”的人簽訂了房屋租賃合同,被告為合同見證方。該合同中約定:原告承租“張鵬”的座落于北京市崇文區(qū)東花市南里東區(qū)某住房一套,租期自2007年11月19日至2008年11月18日,共計12個月,房屋租金為1800元/月。租金支付方式為半年付。合同簽訂后,原告給付“張鵬”房屋租金10800元,并給付被告中介費1800元,兩天后入住。12月11日,原告接到金某的給“徐春明”的催繳房租的通知,后經(jīng)金某證實,所謂的“徐春明”即為“張鵬”?!靶齑好鳌庇?007年11月14日與真正房屋的所有人金某訂立了房屋租賃合同,租期兩個月,“徐春明”只預交了押金500元。故起訴被告承擔賠償責任。1、賠償房屋租金10800元;2、退還中介費1800元。
被告辯稱,其與原告沒有簽訂租賃合同,在租賃合同中,只是見證人的地位。另外其已經(jīng)履行了租賃合同中關于見證人的義務,并不存在違約行為。依照該合同第十一條中約定,見證方只撮合雙方以合理的市場價格成交,及保證該合同履行期內(nèi)的雙方發(fā)生爭議時,負責雙方的調(diào)解工作,這可以表明見證方只是為承租方和出租方提供一個信息平臺,對出租方的詐騙行為無法預見。在合同簽訂時,其已提醒原告應注意的事項,并如實報告出租方的真實情況,事發(fā)后積極配合原告解決問題。在整個過程中被告都履行了自己的義務,故不同意原告的訴訟請求。
【案情分析】:
崇文法院經(jīng)審理查明,2007年11月15日,被告作為見證方,與作為承租方的原告和出租方“張鵬”簽訂《房屋租賃合同》,合同約定:由原告承租位于北京市崇文區(qū)東花市南里東區(qū)某房屋一套;租賃期自2007年11月19日至2008年11月18日,共計12個月;房屋用途為居住;租金1800元/月;租金支付為半年付;見證方的責任和義務為負責撮合雙方以合理的市場價格成交及保證合同履行期內(nèi),在雙方發(fā)生爭議時負責雙方的調(diào)解工作。同日,“張鵬”收取了原告半年的房租10800元。隨后,被告收取了原告的中介費1800元。另查,北京市崇文區(qū)東花市南里東區(qū)某房屋一套系金某的產(chǎn)權(quán)房?!斗课葑赓U合同》中的出租方“張鵬”系假名。
法院經(jīng)過審理認為,財產(chǎn)的處分權(quán)是屬于財產(chǎn)所有人的,其他人無權(quán)處分他人財產(chǎn)。原告與出租人“張鵬”簽訂的《房屋租賃合同》系“張鵬”使用假身份證、假產(chǎn)權(quán)證騙取原告信任后簽訂的,在合同簽訂后收取了原告半年租金10800元,“張鵬”的行為已涉嫌犯罪,依法移交有權(quán)機關處理,原告應通過其他途徑解決,本案不加以處理,原告要求被告返還半年租金,于法無據(jù),不予支持。但是,作為《房屋租賃合同》的見證方的被告,雖履行了合同約定的撮合、提醒、調(diào)解義務,但作為房屋中介的專業(yè)機構(gòu),收取了較高的中介費用,本應從專業(yè)角度幫助原告審核相應材料,避免不利后果的發(fā)生,現(xiàn)給原告造成的損失,被告具有不可推卸的責任,故應退還收取的中介費1800元。
【案情結(jié)果】:
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零七條之規(guī)定,判決被告某(北京)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司返還原告馮某中介費人民幣一千八百元;駁回原告馮某的其它訴訟請求。
《中華人民共和國民法通則》第一百零七條因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的,不承擔民事責任,法律另有規(guī)定的除外。
雷馬衛(wèi)律師辦案原則:誠信執(zhí)業(yè),依法維權(quán)。
關注微信“雷馬衛(wèi)律師”(微信號leimaweils@163.com),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“雷馬衛(wèi)律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:西安雷馬衛(wèi)律師網(wǎng)(雷馬衛(wèi))
咨詢電話: 15811286610
西安雷馬衛(wèi)律師,提供專家律師咨詢。 可辦理最高人民法院第六巡回法庭管轄的各類民商事、行政、刑事案件。