扣繳義務(wù)人與納稅人出罪標(biāo)準(zhǔn)不同-上海律師

[案情]

2013年4月，李某為收購(gòu)某燃?xì)庥邢挢?zé)任公司與該公司原法定代表人及股東代表進(jìn)行協(xié)商。后雙方簽訂了相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定出讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)繳的個(gè)人收入所得稅由收購(gòu)方代扣代繳。協(xié)議簽訂后，李某按約支付了收購(gòu)款2800萬(wàn)元，并向工商局申請(qǐng)變更了法定代表人和股東，但未向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)應(yīng)繳納的約410萬(wàn)元代扣代繳的個(gè)人所得稅稅款。2014年5月，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)上述燃?xì)夤鞠逻_(dá)責(zé)令限期整改通知書(shū)。接到通知書(shū)后，李某委托他人到稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，并將410萬(wàn)元代扣代繳的個(gè)人所得稅稅款補(bǔ)繳入庫(kù)。2014年10月，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)李某涉嫌逃稅立案?jìng)刹椋?015年3月，檢察院指控李某犯逃稅罪向法院提起公訴。

[解析]

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，扣繳義務(wù)人與納稅人的逃稅行為在本質(zhì)上是否相同，造成的危害是否一樣？出罪的標(biāo)準(zhǔn)是否一樣？

我國(guó)刑法第二百零一條第二款規(guī)定，扣繳義務(wù)人采取第一款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額較大的，依照第一款規(guī)定處罰。第四款規(guī)定，有第一款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，該規(guī)定不適用于扣繳義務(wù)人。刑法解釋必須在法律用語(yǔ)的邏輯涵義內(nèi)展開(kāi)，不能任意逾越，這是法律解釋的底線。從刑法第二百零一條條文表述來(lái)看，該條第三款表述為“多次實(shí)施前二款行為……”第四款表述為“有第一款行為的……”以上不同的表述方式說(shuō)明第四款所規(guī)定的不予追究刑事責(zé)任的情形只限于第一款，不包括第二款。

扣繳義務(wù)人從納稅人處已扣、已收稅款，其違反法定義務(wù)，不將其已扣、已收稅款足額上繳給稅務(wù)機(jī)關(guān)，其主觀惡性比納稅人更大。因此，其立案追訴標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更低，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是無(wú)論行為人是否補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金、接受行政處罰，均應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，不存在不予追究刑事責(zé)任的情形。二是在具體數(shù)額上，只要其采取欺騙、隱瞞手段，不繳或少繳已扣、已收稅款，數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，就應(yīng)立案追究，而沒(méi)有比例方面的限制。

刑法第二百零一條第二款、第四款規(guī)定的情形，只涉及犯罪手段及犯罪數(shù)額，不涉及犯罪主體。因第一款、第二款的犯罪主體不同，不能當(dāng)然地認(rèn)為第四款適用于第二款的情形。

（作者單位：湖南省津市市人民法院）

• 孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注孫奎律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）

孫奎律師

執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所

咨詢電話： 13262916597

關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。

• 繼父狀告繼子女不孝 法院判決履行贍養(yǎng)義務(wù)-上海律師
• 直接公告要求職工回單位 逾期未回解除合同違法-上海律師
• “友阿”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)之爭(zhēng)塵埃落定
• 未離婚與他人生子 親子鑒定確認(rèn)血緣