旅客羅某乘高鐵出站時(shí)發(fā)現(xiàn)丟了車票,但其手機(jī)上有訂票信息可確認(rèn)已買了票?？设F路部門仍然要求旅客補(bǔ)交票款。圍繞“手機(jī)短信能不能作為有效客票”的問題,羅某一紙?jiān)V狀將上海鐵路局告上法院,要求鐵路局退還補(bǔ)票款及手續(xù)費(fèi)合計(jì)86.5元。近日,江蘇省南京鐵路運(yùn)輸法院對(duì)該起案件作出一審宣判,判決駁回了原告羅某的訴訟請(qǐng)求。
2014年11月27日,羅某通過中國(guó)鐵路客服中心12306網(wǎng)站購(gòu)買了一張11月28日由南京南至無錫的列車車票,票價(jià)84.5元。11月28日,羅某進(jìn)站后換取了紙質(zhì)車票,經(jīng)檢票乘坐了該次列車。
到達(dá)無錫站之后,羅某發(fā)現(xiàn)紙質(zhì)車票已經(jīng)遺失。在向出站口檢票人員出示12306網(wǎng)站發(fā)送到手機(jī)上的訂票確認(rèn)信息,并出示身份證,表明已經(jīng)購(gòu)票的事實(shí)后,羅某仍被要求補(bǔ)交票款84.5元并加收兩元手續(xù)費(fèi)。
羅某認(rèn)為,在手機(jī)上的購(gòu)票信息能夠證明已經(jīng)購(gòu)票的情況下,鐵路部門要求加收車票費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)。因此,羅某將上海鐵路局告上法庭,要求其退還補(bǔ)票款及手續(xù)費(fèi)合計(jì)86.5元。
上海鐵路局辯稱,車票是鐵路企業(yè)與旅客間合同關(guān)系的憑證,羅某未能正確履行合同義務(wù)妥善保管車票,造成的損失應(yīng)當(dāng)自擔(dān),鐵路部門依照相關(guān)規(guī)定,核收票款及手續(xù)費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)；羅某出示的購(gòu)票信息僅是旅客購(gòu)票的通知,且可復(fù)制,可編輯,可轉(zhuǎn)發(fā),不能代替有效客票。
上海鐵路局還稱,羅某換取紙質(zhì)車票后,電子客票已經(jīng)失效。而根據(jù)鐵路行業(yè)的實(shí)際情況和目前的技術(shù)條件,還無法對(duì)每一張車票的使用情況進(jìn)行跟蹤,也無法判明丟失的車票是否已被使用。鐵路部門已通過12306網(wǎng)站告知了相關(guān)注意事項(xiàng),羅某對(duì)此應(yīng)當(dāng)知曉。
法院審理后認(rèn)為,原告羅某要求退還補(bǔ)票款及手續(xù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù),不予支持。
■以案釋法
電子車票與紙質(zhì)車票不能同時(shí)存在
據(jù)該案審判長(zhǎng)潘偉介紹,該案有兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn),一是手機(jī)短信能否視為有效客票,二是原告不能出示有效客票是否構(gòu)成違約。
潘偉介紹說,羅某提供的手機(jī)短信不是有效客票。首先,將手機(jī)短信視為有效客票不符合制度設(shè)計(jì)目的。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,有效客票有兩種表現(xiàn)形式,一種是電子客票,另一種是紙質(zhì)客票,雖然兩者具有同等的法律效力,但是這兩種形式不能同時(shí)并存。通過網(wǎng)上購(gòu)票的旅客在取得紙質(zhì)客票后,電子客票即失效,憑證只具有唯一性。如果手機(jī)短信可以視為有效客票,通過互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)票的旅客在換取紙質(zhì)車票后,則會(huì)取得兩個(gè)乘車憑證,且兩個(gè)憑證都可以辦理退票、改簽、進(jìn)站、出站等手續(xù),勢(shì)必侵害實(shí)際持票人的利益,導(dǎo)致制度目的落空。
其次,手機(jī)短信不具備有效客票的基本功能。有效客票具有憑票上車、提供查驗(yàn)、退票、改簽、憑票出站等一系列功能,而手機(jī)短信只是12306網(wǎng)站就旅客購(gòu)票情況發(fā)送的單方提示和告知,不屬于鐵路企業(yè)對(duì)旅客的承諾,也不是電子客票,更不具備上述基本功能。
再次,手機(jī)短信不是雙方權(quán)利義務(wù)的最終證明。相關(guān)法律規(guī)定,客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立。在合同成立后、檢票上車前,旅客可以通過退票、改簽等手續(xù)對(duì)合同進(jìn)行解除和變更,而手機(jī)中保存的信息卻不會(huì)變化。旅客檢票進(jìn)站后,客運(yùn)合同才生效,此時(shí)持有的有效客票才是雙方權(quán)利義務(wù)的最終憑證。另外,將手機(jī)短信視為有效客票不符合交易習(xí)慣。
對(duì)羅某不能出示有效客票是否構(gòu)成違約的問題,潘偉介紹說,羅某購(gòu)票后,即與鐵路部門訂立了一份旅客運(yùn)輸合同,該合同合法有效。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,旅客乘車應(yīng)當(dāng)持有效客票,對(duì)無票乘車或持失效車票乘車的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)收車票,并按照有效規(guī)定加收票款。從本案事實(shí)來看,羅某雖然購(gòu)買了客票,但因自身疏忽丟失車票,出站時(shí)無法出示有效客票,未能充分履行旅客運(yùn)輸合同約定、同時(shí)也是法律規(guī)定義務(wù),自身存在過錯(cuò),鐵路部門依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)核收票款并加收手續(xù)費(fèi),符合法律規(guī)定。
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
