2013年12月21日,小梧駕駛貨車撞上了小兵駕駛的轎車,造成兩車不同程度受損。交管部門認(rèn)定,小梧負(fù)全責(zé),小兵無責(zé)。一周后,小兵攔住了準(zhǔn)備駕車離開交警隊(duì)的小梧,并要求協(xié)商賠償一事。由于雙方對(duì)賠償數(shù)額爭(zhēng)議較大,協(xié)商未果。一怒之下,小梧便鎖車離開。而為了防止小梧離開,小兵專門派人看住了小梧的貨車。
見對(duì)方一直未聯(lián)系自己,小兵便雇用拖車將小梧的貨車拖到了一家修理廠。2014年1月,小梧等人到修理廠取車,再次遭到阻攔,小梧隨后報(bào)警。經(jīng)民警多次組織雙方調(diào)解,未能達(dá)成協(xié)議。同年2月28日,小梧則將小兵的轎車送到了太原市的4S店修理。同年5月11日,小梧向法院提起訴訟,要求小兵返還貨車,并賠償因扣車造成的22萬余元的停運(yùn)損失。小兵則稱自己的車輛,已經(jīng)租賃給了一家貿(mào)易公司,反訴要求梧賠償損失6萬元。
該案經(jīng)過二審,山西省太原市中級(jí)人民法院終審判令小兵返還小梧貨車、小梧賠償小兵損失6萬元,同時(shí),小兵給付小梧停運(yùn)損失22萬余元。
對(duì)于該案的判決,法官庭后解釋稱,雙方發(fā)生交通事故后,小兵不通過正當(dāng)途徑行使權(quán)利,而是擅自扣留小梧的貨車,在自己的轎車修理后,仍拒絕放行小梧的貨車,已侵犯了小梧的權(quán)利,理應(yīng)返還小梧的貨車并賠償損失。小梧將小兵的車輛送往他處,同樣侵犯了小兵的權(quán)利。
經(jīng)法院查明評(píng)估,雙方各自索要的相關(guān)損失均較為合理,據(jù)此,法院終審作出了如上判決。
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
