2002年6月14日,馮老漢與小他兩歲的黃老太登記結(jié)婚,雙方均系再婚。黃老太與前夫(已過世)育有兩子,馮老漢與前妻(已過世)育有三子一女,大兒子已過世。自2014年12月起至今,二人分居,黃老太一直居住在海門市江心沙愛心托老院,馮老漢則住江蘇省海門市江心沙農(nóng)場。馮老漢是江心沙農(nóng)場七大隊(duì)退休職工,每月領(lǐng)取養(yǎng)老金2294元,曾因原發(fā)性肝癌、高血壓等疾病在醫(yī)院診治,現(xiàn)已出院,而黃老太每月僅有新農(nóng)保105元。
今年1月4日,黃老太的子女向海門市江心沙愛心托老院繳納300元生活費(fèi),但海門市江心沙愛心托老院每月的應(yīng)繳費(fèi)用為900元。因無力支付托老院的生活費(fèi),黃老太一紙?jiān)V狀將77歲的老伴告上了法庭。
海門市人民法院審理后,酌情確定馮老漢自2015年1月起給付黃老太扶養(yǎng)費(fèi)每月400元,并判決馮老漢一次性付清原告2015年1月至9月合計(jì)3600元扶養(yǎng)費(fèi),其后每月給付400元扶養(yǎng)費(fèi)。
一審宣判后,馮老漢不服,向二審法院提起上訴稱,其病情尚未康復(fù),前期看病和拆遷購房產(chǎn)生了債務(wù),故無力一次性支付2015年1月至9月的扶養(yǎng)費(fèi)3600元。此外,一審判決其每月給付400元的扶養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù),因?yàn)辄S老太的兒子應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù),一審判決中未涉及子女的贍養(yǎng)義務(wù),請(qǐng)求二審法院予以改判。
二審審理中,馮老漢還提出黃老太應(yīng)回家居住,以減少托老院費(fèi)用開支的建議。
對(duì)此,黃老太辯稱,馮老漢每月有2294元的養(yǎng)老金,疾病已近治愈,且家里的老房子拆遷還取得了補(bǔ)償,有能力履行一審判決。
江蘇省南通市中級(jí)人民法院二審后認(rèn)為,馮老漢和黃老太均已年邁,雙方各自的子女應(yīng)當(dāng)對(duì)父母盡贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。本案系黃老太請(qǐng)求馮老漢履行夫妻間扶養(yǎng)義務(wù),其子女是否履行贍養(yǎng)義務(wù)不屬本案審理范圍。據(jù)此,法院終審駁回上訴,維持原判。
■以案釋法
夫妻之間有互相扶養(yǎng)的義務(wù)
“根據(jù)我國婚姻法第二十條規(guī)定,夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù),一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí),需要扶養(yǎng)的一方,有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！睂?duì)于該案,法院在判決書中指出,夫妻扶養(yǎng)是指夫妻之間經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)和生活上扶助的法定權(quán)利和義務(wù)。目前,黃老太居住在海門市江心沙愛心托老院,托老院的支出也客觀存在。黃老太居住在托老院后,其與馮老漢分居至今,但雙方仍在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。雙方雖年事已高,缺乏勞動(dòng)能力,但是馮老漢每月有2000余元的收入,黃老太每月僅有105元,馮老漢依法對(duì)黃老太負(fù)有扶養(yǎng)的義務(wù)。
對(duì)于扶養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額,法院審理后考慮到雙方均系再婚,除非雙方各自生育的子女有特殊情況,否則子女對(duì)老人的贍養(yǎng)扶助義務(wù)應(yīng)占主導(dǎo)地位。同時(shí)考慮到馮老漢的經(jīng)濟(jì)條件并不富裕,其因自身病情支出較多,因此根據(jù)黃老太基本生活需要、分居時(shí)間及雙方各自年齡、健康狀況、有無子女贍養(yǎng)的實(shí)際情況,酌定由馮老漢自2015年1月起在夫妻關(guān)系存續(xù)期間每月給付黃老太400元。
該案二審承辦法官盧麗介紹說,夫妻間的扶養(yǎng)權(quán)利義務(wù)以經(jīng)濟(jì)上相互供養(yǎng)、生活上相互扶助為內(nèi)容,這既是雙方當(dāng)事人從締結(jié)婚姻開始就共生的義務(wù),也是婚姻或家庭共同體得以維系和存在的基本保障。夫妻扶養(yǎng)從婚姻合法有效成立之時(shí)起產(chǎn)生,至婚姻合法有效終止時(shí)消滅,在婚姻關(guān)系有效存續(xù)的整個(gè)過程中一直存在且具有法律約束力,因而是一種狀態(tài)性的、持續(xù)性的法律關(guān)系。無論婚姻的實(shí)際情勢(shì)如何,也不論當(dāng)事人雙方的感情狀況怎樣,夫妻扶養(yǎng)既是雙方的權(quán)利,也是雙方的義務(wù),具有法律強(qiáng)制性。
此外,針對(duì)訴訟中馮老漢提出的原告應(yīng)回家居住,以減少托老院費(fèi)用開支的建議,盧麗法官希望雙方能就此事協(xié)商溝通,在今后的共同生活中互相扶持,幸福地安享晚年。
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
