裁判要旨
居間合同是獨立的合同，與目的合同之間沒有從屬性，目的合同部分無效下居間合同是否有效應嚴格依照合同法第五十二條之規(guī)定獨立判斷。在此情形下居間報酬的確定除了考慮雙方約定外，還應考慮雙方的過錯、實際利益的歸屬、合同簽訂的背景以及合同目的是否實現(xiàn)。
案情
2006年，被告浙江三門豐源船舶修造有限公司（以下簡稱豐源船舶公司）因創(chuàng)辦船舶修造企業(yè)需要用地，遂請求原告陳偉強提供居間服務，服務范圍為征用臺州三門灣水產(chǎn)養(yǎng)殖育苗有限公司（以下簡稱三門灣育苗公司）范圍的土地。后經(jīng)原告居間服務，三門灣育苗公司向豐源船舶公司轉(zhuǎn)讓了其名下的住宅用地、工業(yè)用地及園地的土地使用權(quán)，其中園地部分因?qū)儆谵r(nóng)用地依法不能轉(zhuǎn)讓，至今無法轉(zhuǎn)戶。2013年6月3日，豐源船舶公司向原告出具了一份欠條，承諾支付180萬元居間報酬，載明截止出具欠條之日其僅支付其中30萬元，并承諾如賣出該土地則自愿按月息1%支付利息，同時，身為豐源船舶公司的股東即被告潘定中自愿為上述付款提供連帶保證。上述款項經(jīng)多次催討兩被告一直未付，為此原告訴至法院。
裁判
浙江省三門縣人民法院經(jīng)審理認為：被告豐源船舶公司與三門灣育苗公司之間的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的園地部分屬于農(nóng)用地，在農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設用地審批手續(xù)完成前，其土地使用權(quán)依法不能轉(zhuǎn)讓，因此該協(xié)議中關(guān)于園地轉(zhuǎn)讓部分無效。而居間合同是居間人與委托人簽訂的獨立合同，合同是否有效應該嚴格依照合同法第五十二條之規(guī)定，因原告與被告豐源船舶公司沒有正式的書面居間協(xié)議，故無法準確確定協(xié)議具體內(nèi)容，也無法判斷協(xié)議內(nèi)容是否存在導致合同無效的情形，出于維護合同穩(wěn)定、交易安全的考慮，認定本案居間合同有效。對于居間報酬，因欠條中明確載明了居間費用，且該欠條出具的時間是2013年6月3日，是兩被告對原告居間行為報酬的事后確認和結(jié)算，故對原告主張予以支持，遂判決被告豐源船舶公司按約定支付給原告居間報酬150萬元及利息，被告潘定中對上述款項承擔連帶清償責任。
宣判后，豐源船舶公司不服一審判決，提起上訴。二審中，因上訴人豐源船舶公司及原審被告潘定中經(jīng)合法傳喚無正當理由不到庭參加訴訟，臺州市中級人民法院最終裁定：本案依法按撤回上訴處理，各方當事人均按原判執(zhí)行。
評析
本案爭議的焦點在于居間欲促成的目的合同部分無效情況下居間合同的效力如何認定及報酬的確定。
1.目的合同部分無效下居間合同效力的認定
居間合同是獨立的有名合同、諾成性合同，其成立與否并不以促成交易為要件。合同法第五十二條規(guī)定了合同無效的五種情況，居間合同是否有效應該嚴格依照該條規(guī)定，只要不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，不應輕易否認其效力。
本案居間服務系為促成土地轉(zhuǎn)讓合同的簽訂。目的合同中關(guān)于園地轉(zhuǎn)讓部分因違反法律強制性規(guī)定被認定無效。目的合同與居間合同互相獨立，對兩者效力的判斷自然也是互相獨立的。因原告與被告豐源船舶公司沒有正式的書面協(xié)議，故無法準確確定居間協(xié)議的具體內(nèi)容，也無法判斷居間協(xié)議內(nèi)容是否存在導致合同無效的法律情形。如果居間合同有明確約定“三門灣育苗公司所有的園地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告豐源船舶公司”或類似的違反法律強制性規(guī)定的陳述或內(nèi)容，則據(jù)此可以認定居間合同無效。然據(jù)雙方陳述，原告居間工作范圍為三門灣育苗公司土地征用工作，內(nèi)容比較寬泛、不確定，如輕易以目的合同無效來推測認定居間合同無效，不利于維護合同穩(wěn)定和交易安全，亦有違誠實信用原則。
2.目的合同部分無效下居間報酬的合理確定
合同法對居間合同報酬作了原則性規(guī)定，一般情況下，居間人只要按照居間合同全面履行居間義務并促使雙方訂立合法有效的合同，即有權(quán)向委托人或交易雙方收取居間報酬。本案中，目的合同因為違反法律禁止性規(guī)定而部分無效，出現(xiàn)這種情況按照法律規(guī)定委托人本可拒絕或減少支付報酬，但本案的特殊之處在于委托人對目的合同部分無效本身存在一定過錯，在土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時，被告公司明知土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議中園地的國有土地使用權(quán)是依法不予出讓的，但仍與三門灣育苗公司訂立了協(xié)議，其應對該合同部分無效的后果承擔一定責任。同時，雖然園地的過戶手續(xù)無法辦理，但豐源船舶公司一直實際占有、使用并管理該土地，享受了實際的利益，即合同的目的其實已經(jīng)實現(xiàn)。而且2006年三門等沿海一帶正處于船舶制造業(yè)蓬勃發(fā)展的時期，被告豐源船舶公司當時需要盡快拿到涉訟土地以便投入生產(chǎn)營利，故其當時向原告允諾180萬元的居間報酬也在情理之中，而且承諾報酬的欠條出具的時間是2013年6月3日，并非發(fā)生在居間服務前，而是事后兩被告對原告的居間行為所得報酬進行了確認和結(jié)算。據(jù)此法院最終認定原告請求的居間報酬合理。
本案案號：（2014）臺三小商初字第270號，（2014）浙臺商終字第846號
案例編寫人：浙江省三門縣人民法院楊甜甜
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
