一男子騎電動(dòng)車(chē)途經(jīng)他人房前，被狗吠驚嚇?biāo)さ乖诘?，致十?jí)傷殘，廣東省廣州市花都區(qū)人民法院一審判決犬主承擔(dān)60%責(zé)任，賠償男子8萬(wàn)余元，日前，廣州市中級(jí)人民法院二審維持原判。
2013年9月7日晚上，張先生騎電動(dòng)車(chē)途經(jīng)犬主王女士房屋門(mén)前，王女士的丈夫章先生正帶著家里的德國(guó)牧羊犬在家門(mén)口旁的馬路邊坐著，正當(dāng)張先生騎車(chē)經(jīng)過(guò)時(shí)，該牧羊犬突然沖吠過(guò)去，嚇得張先生從車(chē)上摔下，見(jiàn)狀，章先生連忙叫停愛(ài)犬，并將張先生送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷鑒定，張先生右股骨頸骨骨折，右下肢功能部分喪失，傷殘程度為十級(jí)。在張先生住院期間，其家屬多次找王女士商量賠償事宜，但都無(wú)功而返，無(wú)奈之下，只好將王女士告上法院。
張先生認(rèn)為，其摔倒完全是受狗沖吠驚嚇?biāo)?，且法律?guī)定，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，除非王女士能證明張先生有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任。王女士則對(duì)此辯稱(chēng)，張先生受傷是自身騎車(chē)操作不當(dāng)造成的，與其飼養(yǎng)的犬只吠叫沒(méi)有任何因果關(guān)系，張先生夜晚酒后穿拖鞋違法駕駛無(wú)牌電動(dòng)車(chē)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，王女士飼養(yǎng)德國(guó)牧羊犬，卻未辦理相關(guān)的飼養(yǎng)登記手續(xù)，且該犬屬于危險(xiǎn)犬種，根據(jù)《廣州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)實(shí)行圈養(yǎng)，并在圈養(yǎng)地點(diǎn)設(shè)置醒目的警示標(biāo)志，但王女士在事發(fā)時(shí)并未依法采取相應(yīng)的防范管理措施，任由該犬與其丈夫出現(xiàn)在其家門(mén)口的馬路旁，致使張先生在騎電動(dòng)車(chē)路過(guò)時(shí)，因受該犬沖吠的驚嚇而倒地受傷。王女士作為犬主，未經(jīng)許可非法飼養(yǎng)危險(xiǎn)犬種又疏于管理，是導(dǎo)致張先生受傷的主要因素，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)主要責(zé)任；而張先生作為一名具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)具有謹(jǐn)慎駕駛和相應(yīng)的應(yīng)急處理能力，考慮到該犬并未撲到張先生，且被及時(shí)叫停，該犬對(duì)張先生的影響并不必然產(chǎn)生涉案的全部損害，張先生應(yīng)對(duì)此承擔(dān)一定的責(zé)任。故法院依法酌定王女士承擔(dān)60%的人身?yè)p害賠償責(zé)任，賠償張先生8萬(wàn)余元。（寧宇）
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
