停薪保職30年的黃某某準(zhǔn)備辦理退休手續(xù)時(shí)，才得知原單位并沒(méi)有給他辦理用工手續(xù)。黃某某與該公司多次交涉未果，便將該公司告上了法院。經(jīng)汕尾城區(qū)人民法院審理，一審判決確認(rèn)原告黃某某與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告不服一審判決，向汕尾市中級(jí)人民法院提出上訴。日前，中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
黃某某于1981年進(jìn)入海豐縣供銷下屬公司單位汕尾××綜合加工廠工作，1984年開始停薪保職。1988年，該廠從海豐供銷公司分割出來(lái)，成立汕尾市城區(qū)××工貿(mào)公司。此后，該公司沒(méi)有通知黃某某上班，黃某某也未到公司要求上班。2013年6月，黃某某要求公司為其補(bǔ)辦用工手續(xù)及相關(guān)的福利待遇，遭到公司拒絕。2014年10月9日，黃某某向城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁。同年10月15日，城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以“仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效”為由，出具不予受理通知書。2014年10月30日，黃某某將汕尾市城區(qū)××工貿(mào)公司告上法院，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)兩者存在勞動(dòng)關(guān)系，并由公司為其補(bǔ)辦相關(guān)的用工手續(xù)、社?；蛞淮涡匝a(bǔ)償40萬(wàn)元，確認(rèn)其享受與同期參加工作人員的同等分房待遇，由公司分給他房屋一間。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告黃某某于1981年至1987年年底，在汕尾××綜合加工廠工作，是該加工廠計(jì)劃內(nèi)臨時(shí)工。1984年起原告停薪保職，該事實(shí)有海豐縣供銷合作社的證明及被告公司的工資表、保職人員工資表等證據(jù)予以證明，可依法予以認(rèn)定。汕尾市城區(qū)××工貿(mào)公司成立后，沒(méi)有通知原告到公司辦理相關(guān)用工手續(xù)、解除、或者終止勞動(dòng)關(guān)系，原告也沒(méi)有到公司要求上班，應(yīng)視為原、被告之間保留原來(lái)的停薪保職勞動(dòng)關(guān)系，被告公司于2013年6月10日出具的證明書也承認(rèn)原告從1984年停薪保職至今。雖然在庭審中，被告辨稱出具證明書是公司原副經(jīng)理王某某的個(gè)人行為，與被告公司無(wú)關(guān)，但是該證明書加蓋被告公司印章，可視為是公司行為。因此，原告請(qǐng)求確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求理由充分，予以支持。由于被告沒(méi)有獨(dú)立的人事權(quán)，原告要求被告為其補(bǔ)辦相關(guān)的用工手續(xù)，被告屬于履行不能，因此該請(qǐng)求不符合客觀實(shí)際情況，不予支持。原告其他訴訟請(qǐng)求依法不屬于法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，予以駁回。遂判決確認(rèn)原告黃某某與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
二審法院經(jīng)過(guò)審理后，對(duì)一審法院的判決進(jìn)行了維持，并對(duì)此案的訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行了闡述。二審法院認(rèn)為黃某某是在2013年6月份前往供銷公司，要求辦理退休手續(xù)時(shí)，得知公司沒(méi)有為其辦理用工手續(xù)，才知道權(quán)利被侵害，仲裁時(shí)效期間從此開始計(jì)算。由于原告于2014年5月7日到汕尾市城區(qū)紀(jì)委投訴要求處理，仲裁時(shí)效中斷，黃某某于2014年10月9日申請(qǐng)仲裁，不會(huì)超過(guò)仲裁時(shí)效期間。仲裁委于2014年10月15日作出仲裁通知書，原告于2014年10月30向法院提出訴訟，因此不會(huì)超過(guò)法定的訴訟期間。
法官提醒：
莫做“權(quán)利睡眠者”
法律作為社會(huì)救濟(jì)手段，自然要承擔(dān)保護(hù)權(quán)利人的職責(zé)，但“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者”。此案中，原、被告都存在怠于行使自己權(quán)利的情況，所以才有了這一場(chǎng)勞動(dòng)關(guān)系訴訟。如果原告能在停薪保職期間，稍加關(guān)注自己?jiǎn)挝坏膭?dòng)向，及早維權(quán)，就不會(huì)出現(xiàn)已到達(dá)退休年齡卻無(wú)法辦理退休手續(xù)的困境。而被告雖然不想承認(rèn)與原告的勞動(dòng)關(guān)系，但在過(guò)去30年里，既不解除雙方勞動(dòng)關(guān)系也不要求被告上班，正因?yàn)樗牟蛔鳛?，致使最終承擔(dān)敗訴的后果。所以，我們要給身邊“權(quán)利上的睡眠者”多敲警鐘，要及時(shí)主張個(gè)人合法權(quán)利，以減少不必要的紛爭(zhēng)。（文/鄧幗梅謝秋瑩）
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
