
網(wǎng)購服裝收貨后發(fā)現(xiàn)貂絨變成錦綸、兔毛,買家要求店主按照其銷售網(wǎng)頁“假一罰十”的承諾進(jìn)行十倍賠償被拒。重慶市第五中級人民法院近日對此起糾紛作出維持原判的二審判決,認(rèn)定商家違背其對銷售商品質(zhì)量的承諾構(gòu)成欺詐稿件來源:中國法院網(wǎng)
網(wǎng)購服裝收貨后發(fā)現(xiàn)貂絨變成錦綸、兔毛,買家要求店主按照其銷售網(wǎng)頁“假一罰十”的承諾進(jìn)行十倍賠償被拒。重慶市第五中級人民法院近日對此起糾紛作出維持原判的二審判決,認(rèn)定商家違背其對銷售商品質(zhì)量的承諾構(gòu)成欺詐,判令被告重慶依辰服裝銷售有限公司(以下簡稱依辰服裝公司)退還原告李女士貨款1480元,并十倍賠償14800元。
2014年12月10日,李女士在天貓網(wǎng)站織禮服飾旗艦店購買了一款商標(biāo)為“織禮”的貂絨大衣,經(jīng)雙方協(xié)商價款為1480元,賣家包郵。天貓網(wǎng)站的織禮服飾旗艦店系由依辰服裝公司開辦。
該網(wǎng)站銷售頁面上有“狐貍毛領(lǐng)、百分百水貂絨”的宣傳用語,商品詳情中介紹面料為貂絨,面料主材質(zhì)含量95%以上;樣品圖片關(guān)于面料的介紹為“ZHILI原料供應(yīng)商為中國最大的貂絨紗線生產(chǎn)和出口企業(yè)、ZHILI貂絨原料都經(jīng)過第三方檢測假一罰十”。該商品吊牌上標(biāo)明面料成分為95%特種動物纖維、5%錦綸。
后經(jīng)四川省纖維檢驗局對涉案貂絨大衣的纖維含量進(jìn)行檢驗,檢驗結(jié)論為錦綸23.9%、兔毛76.1%。
李女士認(rèn)為,依辰服裝公司虛構(gòu)面料成分,違反了國家強制性標(biāo)準(zhǔn)對服裝面料成分進(jìn)行標(biāo)注,誘騙消費者購物消費,系消費欺詐,侵害了她的合法權(quán)益,故起訴至重慶市渝中區(qū)人民法院,要求返還購物款1480元,并賠償十倍價款14800元。
法院審理認(rèn)為,經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息應(yīng)當(dāng)真實、全面,不得作虛假或引人誤解的宣傳。
李女士在購買前曾向依辰服裝公司天貓店鋪客服人員就水貂絨的成分問題予以咨詢,其天貓店鋪客服人員對此作出了錯誤解釋,該錯誤解釋誤導(dǎo)李女士作出了購買決定。故依辰服裝公司的銷售行為已構(gòu)成欺詐。
因依辰服裝公司在其天貓店鋪銷售網(wǎng)頁上標(biāo)注了“假一罰十”字樣,應(yīng)視為依辰服裝公司對其銷售的商品質(zhì)量作出了承諾?,F(xiàn)李女士要求依辰服裝公司十倍賠償,根據(jù)合同法第六十條、第一百零七條、第一百一十一條之規(guī)定,依辰服裝公司應(yīng)向李女士承擔(dān)十倍賠償?shù)呢?zé)任。同時,李女士有權(quán)要求退貨。
據(jù)此,法院遂作出上述判決。
依辰服裝公司不服一審判決上訴,重慶五中院日前作出二審判決,駁回上訴,維持原判。
(郝紹彬屈冬梅)
■法官說法■
阿里旺旺聊天記錄可作為證據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十六條規(guī)定,電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。
據(jù)重慶五中院主審法官秦敏介紹,本案在庭審中,原告李女士向法庭舉示了與被告客服人員的阿里旺旺聊天記錄,用以證明被告依辰服裝公司天貓店鋪客服人員向李女士作出了錯誤解釋,從而誤導(dǎo)李女士購買了該款服飾。經(jīng)過法庭舉證、質(zhì)證及審查核實后,法院采納了李女士舉示的證據(jù),并結(jié)合其他相關(guān)證據(jù),認(rèn)定依辰服裝公司構(gòu)成欺詐。
法官提醒,隨著網(wǎng)絡(luò)信息時代的到來,人們越來越多地借助電子介質(zhì)進(jìn)行交流或民事行為。當(dāng)糾紛發(fā)生時,電子介質(zhì)中存儲的信息將可能成為維權(quán)的有力證據(jù),因此建議廣大群眾,使用QQ、微信、郵箱、阿里旺旺等時盡可能采用真實姓名和信息,發(fā)生糾紛時應(yīng)及時固定、保存完整的證據(jù),必要時可進(jìn)行公證。
孫奎律師辦案心得:簡單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:北京安衡(上海)律師事務(wù)所
咨詢電話: 13262916597
關(guān)注孫奎律師,即時了解法律信息,一對一預(yù)約專家律師咨詢。