徐照楊德軍蔣曉明
【案情】
被執(zhí)行人某民營醫(yī)院不履行判決確定的債務(wù)，甲依法向A縣法院申請強制執(zhí)行。A縣法院發(fā)現(xiàn)，該醫(yī)院整體資產(chǎn)（含土地、房產(chǎn)等）20年經(jīng)營權(quán)，在1年前已被B市法院以執(zhí)行和解協(xié)議的方式確認給另一申請執(zhí)行人乙，導(dǎo)致無財產(chǎn)可供執(zhí)行。A縣法院還查明，在該院被執(zhí)行人有319萬元的判決債務(wù)，另有其他債務(wù)正在訴訟。
【解析】
本案爭議焦點是B市法院1年之前訂立的執(zhí)行和解協(xié)議是否有效？目前，我國法律對此并無明確規(guī)定，有觀點認為，訂立和解協(xié)議時，B市法院不能預(yù)知是否存在其他債務(wù)，故和解協(xié)議未違反法律規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)待乙對該醫(yī)院20年經(jīng)營權(quán)使用完畢后，再恢復(fù)執(zhí)行。筆者認為，該執(zhí)行和解協(xié)議將被執(zhí)行人的整體資產(chǎn)20年經(jīng)營權(quán)全部執(zhí)行給乙，導(dǎo)致其無力清償其他債務(wù)，損害了其他債權(quán)人合法權(quán)益，應(yīng)認定協(xié)議無效。理由如下：
首先，被執(zhí)行人某民營醫(yī)院對于負債情況是明知的，其在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，卻向B市法院隱瞞客觀事實，通過合法方式將整體資產(chǎn)20年經(jīng)營權(quán)全部轉(zhuǎn)移給另一申請執(zhí)行人乙，這種轉(zhuǎn)讓直接導(dǎo)致在今后20年期間內(nèi)，其他未受清償?shù)膫鶛?quán)人無法實現(xiàn)債權(quán)，屬于我國民法通則第五十八條規(guī)定的以合法形式掩蓋非法目的之情形。
其次，最高人民法院關(guān)于債務(wù)人有多個債權(quán)人而將其全部財產(chǎn)抵押給其中一個債權(quán)人是否有效問題的批復(fù)中規(guī)定，該抵押使債務(wù)人喪失了履行其它債務(wù)的能力，應(yīng)當(dāng)認定抵押協(xié)議無效。本案的情形雖有別于抵押，但醫(yī)院全部財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)被轉(zhuǎn)讓，同樣造成了其他債權(quán)人喪失受償利益的法律后果，符合上述批復(fù)精神，應(yīng)當(dāng)認定和解協(xié)議無效。
再次，執(zhí)行過程存在客觀情勢的變更。在執(zhí)行和解后，雙方履行和解協(xié)議，乙接管醫(yī)院開始經(jīng)營，并向B市法院申請終結(jié)執(zhí)行程序。對此，B法院并不存在執(zhí)行錯誤，因為該法院并不知道被執(zhí)行人存在其他無法清償?shù)膫鶆?wù)，只是之后法律事實變化，致使和解行為的合法性喪失。
最后，執(zhí)行和解屬于訴訟外和解，不產(chǎn)生訴訟法上的公法效果。和解協(xié)議也僅能約束申請執(zhí)行人乙與被執(zhí)行人某民營醫(yī)院，
屬于二者之間的民事合同，不能損害第三方甲的利益，更不能對抗A縣法院作出的生效判決，故本案應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，所有債權(quán)人依法享有平等受償?shù)臋?quán)利。
（作者單位：江蘇省濱海縣人民法院）
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
