企業(yè)之間的借貸被認定無效是一定歷史時期的特殊要求。
在過去，我國對金融實行嚴格管制，對于民間資本的適當控制是有一定道理的，就是不能沖擊國家金融市場，因此，過去的處理方式是有一定的歷史因素的。但現在，隨著我國市場化經濟的推行，銀行被推向市場，企業(yè)之間的借貸行為作為一種民事行為，國家不應強加行政管理和干涉。根據市場化經濟的發(fā)展要求，利率市場將逐步放寬，限制必然減少，因此，對企業(yè)之間的借貸行為認定為有效是經濟發(fā)展的必然要求。
在法律沒有明確規(guī)定的情況下，私法行為是有效的。
企業(yè)與自然人均屬于民法上的平等主體，企業(yè)之間的借貸作為一種私法行為，法律沒有禁止，就應當認定是合法的。
我國將企業(yè)之間的借貸行為納入金融管制，由作為政府部門執(zhí)行金融監(jiān)管的中國人民銀行作出規(guī)定，并以規(guī)章的形式予以取締，與法律精神不符。
認定企業(yè)之間的借款合同無效，沒有法律依據。
依據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定：
有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
而企業(yè)之間的借款合同不具備上列任何情況之一。
原先認定企業(yè)之間的借款合同無效的主要依據就是1996年由中國人民銀行下發(fā)的《貸款通則》第61條的規(guī)定：“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相融資業(yè)務”。從該條規(guī)定可以看出，企業(yè)之間不僅不得辦理借貸，即使是變相借貸融資也是不允許的。
從立法角度看，中國人民銀行的《貸款通則》并不屬于合同法所說的“行政法規(guī)”，僅僅屬于“規(guī)章”而已。合同作為當事人雙方的合意意思表示，違反有關的規(guī)章制度，并不造成合同必然無效，這也是保障社會基本經濟秩序穩(wěn)定的基本法律原則的體現。
企業(yè)之間的接待行為有利于經濟發(fā)展。
雖然有上述規(guī)定對于企業(yè)之間的借貸行為予以禁止和取締，但企業(yè)之間的借貸行為卻在屢禁不止的呈現發(fā)展趨勢，而且，隨著市場經濟的不斷發(fā)展，經濟金融形勢的膨脹，企業(yè)之間的借貸出現了許多的新形式，或者說是“變相”的借貸。如私募基金等。
人民銀行作為金融監(jiān)管部門也對此予以了充分的注意，在新的《貸款通則》征求意見稿中刪除了“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務”的類似條款，反映了有關管理部門在這一行為性質上的認識發(fā)生了根本的變化。
企業(yè)之間的借貸管制應當取消。
首先，企業(yè)之間的接待已經普遍存在；其次，目前沒有法律規(guī)定明確禁止；同時，最高人民法院在有關司法解釋中，已經承認個人之間、個人與企業(yè)之間的借貸是有效的，并有利率最高不得超過4倍同期利率的規(guī)定，而繼續(xù)禁止企業(yè)之間的借貸，顯然是不公平的。企業(yè)作為與自然人平等的民事主體，其民事行為只要意思表示真實，不違背法律法規(guī)的規(guī)定，就應當認定為有效，企業(yè)借貸與個人借貸、個人與企業(yè)之間的接待并無本質上的區(qū)別。
綜上所述，無論是從法理方面講，還是從有利于發(fā)展經濟的角度講，對于企業(yè)之間的借貸行為，應當認定為有效為宜。
馬學斌律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“馬學斌律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注馬學斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“馬學斌律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學斌
咨詢電話： 15811286610
關注馬學斌律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
