一、簡要案情
2010年3月，石某東與廉租房管理辦公室簽訂《廉租房承租協(xié)議》，當(dāng)時《廉租房承租協(xié)議》上承租人一欄由石某東簽名。廉租房交工前，石某東因車禍身亡。石某東生前與其子石某某（現(xiàn)年13歲）一起居住，其與前妻李某于2008年已離婚。2011年11月廉租房交工后，石某東之母段某某便搬入其中居住，并將房門鎖和鑰匙換掉，不讓石某東之子石某某居住。石某某與其母李某來到法院立案庭欲起訴段某某，要求其將廉租房騰出。
二、本案應(yīng)當(dāng)立案
隨著改革開放不斷升入，當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)生活變化很大，法院總是不斷面臨一些新類型的案件，有些甚至還沒有相應(yīng)的法律根據(jù)。本案中涉及的城鎮(zhèn)廉租房制度便是當(dāng)前眾多敏感問題和新生事物之一。立案庭人員在接待該案來訪人員時深知，如若對此類案件在立案來訪過程中處理不當(dāng)，將會影響社會的穩(wěn)定。然而，暫且不提現(xiàn)行法律法規(guī)對城鎮(zhèn)廉租房制度規(guī)定得不夠全面、系統(tǒng)，單從《民事案由規(guī)定》的內(nèi)容來講，其中沒有一項(xiàng)案由是關(guān)于該制度的。這給立案庭工作人員出了個難題。但是，立案庭的業(yè)務(wù)骨干們在進(jìn)行法學(xué)理論研討和實(shí)踐審判經(jīng)驗(yàn)交流后，對此案立案過程中存在的問題逐個突破，最終得以開門立案。
首先，對于本案應(yīng)否受理的問題，雖然最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（理解與適用）》對該類案件未有明確列舉，但是不能以《民事案件案由規(guī)定》中沒有相關(guān)規(guī)定就不予受理。因?yàn)樵摗兑?guī)定》對案件案由的規(guī)定屬于關(guān)門列舉的方式，這樣的列舉雖然有助于方便當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，規(guī)范人民法院的民事立案、審判和司法統(tǒng)計(jì)工作，但并未窮盡受案范圍。除此之外的案件人民法院應(yīng)否受理，是否有權(quán)管轄，應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第108條的規(guī)定加以確定?！睹袷略V訟法》第108條規(guī)定起訴必須符合以下四個條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。關(guān)于其中第四項(xiàng)應(yīng)結(jié)合《民事訴訟法》第三條的規(guī)定來認(rèn)定?！睹袷略V訟法》第三條規(guī)定“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。”因此，《民事案件案由規(guī)定》中沒有列舉的案件只要符合上述四個條件，人民法院就應(yīng)立案受理。
明確了上述的立案大前提后，我們要審核的便是當(dāng)事人是否適格、訴訟請求是否具體及管轄是否明確。結(jié)合本案的具體情況，在上述四個條件中，我們著重解決的是石某某有無資格作為原告的問題。
廉租房是指政府以租金補(bǔ)貼或?qū)嵨锱渥獾姆绞?，向符合城?zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)且住房困難的家庭提供社會保障性質(zhì)的住房。由此可見，廉租房承租協(xié)議實(shí)質(zhì)是一種附條件的房屋租賃合同，這種“條件”就是該廉租房的承租人必須是“符合城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)且住房困難的家庭”。按照合同法一般原理，當(dāng)石某東與廉租房管理辦公室簽訂《廉租房承租協(xié)議》時，該租賃合同即成立。在經(jīng)過相應(yīng)的行政登記和公示后，該廉租房租賃合同即生效，承租人便享有占有、使用的權(quán)利。后石某東在承租期間因交通事故死亡，根據(jù)《合同法》第234條的規(guī)定“承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋?！北景钢?，石某東雖然以個人名義與廉租房管理辦公室簽訂《廉租房租賃協(xié)議》，但他的目的是為了全家共同居住，因此，此房屋租賃實(shí)為家庭共同租賃，因此當(dāng)石某東死亡后，與其生前同住的其子石某某可要求繼續(xù)承租房屋。況且雖然廉租房承租合同是一種“附條件”的租賃合同，當(dāng)石某東死后，石某某也仍滿足承租條件，可繼續(xù)承租該廉租房，雖然他并未成年，但這并不影響其在法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)下取得該廉租房的承租權(quán)，因此石某某是本案適格的原告。
將石某某是否是本案適合原告這一問題解決后，就可以對該案件立案。接下來要確定的就是本案應(yīng)歸入哪一案由。
二、本案的案由應(yīng)定為“占有物返還糾紛”
對于本案案由的確定，立案庭工作人員提出兩種不同的主張，一者認(rèn)為應(yīng)歸入占有物返還糾紛，一者認(rèn)為應(yīng)歸入返還原物糾紛。
占有物返還糾紛屬于“占有保護(hù)糾紛”項(xiàng)下的第三級案由，是指因占有物被他人非法侵占，占有人請求返還的糾紛。占有物被他人非法侵占，占有之事實(shí)狀態(tài)即受到破壞，因此，法律賦予純占有人以保護(hù)其占有為目的的返還占有物的請求權(quán)，即占有物返還請求權(quán)。占有物返還糾紛，既包括無權(quán)占有人請求返還占有物的糾紛，也包括有權(quán)占有人請求返還占有物的糾紛。
返還原物糾紛是“物權(quán)保護(hù)糾紛”項(xiàng)下的第三級案由，具體是指權(quán)利人請求無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的人返還該物的糾紛。在無權(quán)占有人侵占他人財(cái)物的情況下，物權(quán)人得向無權(quán)占有人請求返還原物的請求權(quán)，即返還原物請求權(quán)。
若要明確占有物返還糾紛案由與返還原物糾紛案由的適用情形，就必須區(qū)分占有物返還請求權(quán)與返還原物請求權(quán)的區(qū)別。
首先，從兩種權(quán)利的主體來看，占有物返還請求權(quán)主體是物的占有人，如租賃權(quán)人、典權(quán)人等，既可以是有權(quán)占有人，也可以是無權(quán)占有人；而返還原物請求權(quán)的主體只能是物的所有權(quán)人。
其次，從二者所要保護(hù)的客體來看，前者保護(hù)的是對物的占有權(quán)，后者保護(hù)的是對物的所有權(quán)。
結(jié)合本案，石某東與廉租房管理辦公室簽訂了《廉租房承租協(xié)議》，其僅是該廉租房的承租人，是占有人而不是所有人，僅享有占有、使用的權(quán)力。石某東死亡后，與其生前同住的其子石某某可繼續(xù)承租該房屋，他也仍是該廉租房的有權(quán)占有人。石某某的祖母段某某占有、使用該廉租房，并將門鎖和鑰匙換掉，明顯侵犯的是石某某對該廉租房的占有權(quán)、使用權(quán)，而非所有權(quán)。綜上所述，本案應(yīng)定為占有物返還糾紛這一案由。
總結(jié)
通過對該案件的受理立案，我們對《民事訴訟法》第108條規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)有了更明確的認(rèn)識，對《民事案由規(guī)定》中較為類似的兩個案由——占有物返還糾紛和返還原物糾紛——進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分，這都為我們以后的立案工作積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
同時，由于該案件又涉及當(dāng)前較為新鮮和敏感的廉租房制度這一社會問題，在處理過程中我們發(fā)現(xiàn)一些該制度仍不成熟、完善之處。然而，若要解決這些不足，需要立法、司法、執(zhí)法部門及相關(guān)行政管理部門等社會各界的仁人志士的共同努力！
馬學(xué)斌律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬學(xué)斌律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬學(xué)斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬學(xué)斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬學(xué)斌律師
