【案例索引】
一審：海南省萬寧市人民法院（2008）萬民初字第413號（2009年6月28日）
二審：海南省第一中級人民法院（2009）海南一中民二終字第501號（2009年11月3日）
再審：海南省第一中級人民法院（2010）海南一中民再終字第12號（2010年10月25日）
【案情】
原告（二審被上訴人、申請?jiān)賹徣耍何挠?/p>
被告（二審上訴人、被申請人）：何月祝
原審第三人：陳昌海
萬寧市人民法院經(jīng)審理查明：原告文玉與第三人陳昌海于1992年10月2日登記結(jié)婚，是合法的夫妻關(guān)系，被告何月祝與第三人陳昌海是母子關(guān)系2000年3月，文玉與陳昌海夫妻共同（雙方自認(rèn)）以14.8萬元的價(jià)格向臺灣籍的黃成佑購買爭議房屋（位于萬寧市萬城鎮(zhèn)華僑街7號一間三層樓房[（1994）萬房字第2304號]）后，陳昌海于2000年5月30日辦理該房產(chǎn)所有權(quán)證過戶手續(xù)時(shí)，將該房屋所有權(quán)只登記在其名下。2004年12月9日，陳昌海申請將該房產(chǎn)變更登記為陳昌海與何月祝共同共有的財(cái)產(chǎn)。2008年4月，文玉起訴與陳昌海離婚，經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚后，文玉前往萬寧市房管局對該樓房登記情況進(jìn)行查詢時(shí)，發(fā)現(xiàn)陳昌海已于2004年12月9日將該房產(chǎn)變更登記為陳昌海與其母親（何月祝）共同共有。文玉以該變更登記行為其本人不知情為由，于2008年6月12日向萬寧市房管局提起房產(chǎn)保全申請，即日萬寧市房管局受理了文玉房產(chǎn)保全申請。2008年6月21日，文玉向萬寧市房管局申請對該房產(chǎn)進(jìn)行更正登記，萬寧市房管局對文玉的更正登記不予受理。2008年7月18日，文玉向萬寧市人民法院起訴，請求法院判決：（1）確認(rèn)其和陳昌海是萬城字第05071號房屋的共同共有人；（2）確認(rèn)何月祝不是萬城字第05071號房屋的共同共有人。另查，文玉和陳昌海均認(rèn)可爭議房屋系其夫妻倆于2000年3月以14.8萬元的價(jià)格從臺灣籍的黃成佑處購買，2000年5月30日，陳昌海到萬寧市房管局辦理房屋的有關(guān)過戶手續(xù)時(shí)，為了減少稅收而以該房屋系黃成佑贈(zèng)與其所有的理由辦理過戶為陳昌海的名下。2004年12月9日，陳昌海向萬寧市房管所申請將該房變更登記為其本人與何月祝共同共有的財(cái)產(chǎn)，萬寧市房管所根據(jù)該房屋是贈(zèng)與給陳昌海所有的性質(zhì)，為陳昌海辦理了變更登記。
以上事實(shí)有雙方提供證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證作為定案的事實(shí)依據(jù)。
原告文玉訴稱：原告文玉、第三人陳昌海系夫妻關(guān)系，被告何月祝與第三人陳昌海是母子關(guān)系。被告何月祝與第三人陳昌海在原告文玉毫不知情的情況下，于2004年12月對該房進(jìn)行重大處分即把被告何月祝作為該房屋的共有人，侵害了原告對該房屋共有權(quán)的合法權(quán)益，故向法院起訴，請求法院判決：（1）確認(rèn)其和陳昌海是萬城字第05071號房屋的共同共有人；（2）確認(rèn)何月祝不是萬城字第05071號房屋的共同共有人；（3）何月祝與陳昌海共同負(fù)擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告何月祝答辯稱：辦理萬城字第05071號房產(chǎn)所有權(quán)為共有，是自己以積蓄替原告文玉和第三人陳昌海還債，經(jīng)三人之間充分協(xié)商達(dá)成的一致意見，并且原告文玉和第三人陳昌海還答應(yīng)照顧第三人陳昌海妹妹將來的生活，該結(jié)果是雙方的真實(shí)意思表示。
第三人陳昌海述稱：原告文玉所稱2004年12月房產(chǎn)權(quán)登記辦理產(chǎn)權(quán)變更是本人也是原告文玉自愿的，不存在任何隱瞞。
【審判】
一、一審審理情況
萬寧市人民法院一審認(rèn)為，原告文玉、被告何月祝和第三人陳昌海三方爭執(zhí)的主要焦點(diǎn)是：（1）萬城字第05071號樓房的房屋所有權(quán)的歸屬問題；（2）2000年5月30日辦理房產(chǎn)證時(shí)，其產(chǎn)權(quán)登記在陳昌海的名下，2004年12月9日陳昌海變更為其與何月祝共同共有的行為是否合法有效。2000年3月文玉與陳昌海夫妻共同以價(jià)格14.8萬元向臺灣籍的黃成佑購買，陳昌海于2000年5月30日辦理房產(chǎn)所有權(quán)證過戶手續(xù)時(shí)，只登記在其自己的名下，但該樓房的產(chǎn)權(quán)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，是屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即文玉應(yīng)是該樓房的產(chǎn)權(quán)共同共有人，而2004年12月9日陳昌海變更登記為其與其母親（何月祝）共同共有，文玉主張變更登記其根本不知情，事實(shí)上審查申請變更登記表上沒有文玉簽名，故文玉主張變更登記其根本不知情的理由成立，應(yīng)予采信。而何月祝與陳昌海卻抗辯稱，是經(jīng)文玉同意才辦變更登記的，但沒有任何證據(jù)佐證和證明，故其抗辯理由不成立，不予采信。陳昌海申請變更登記不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的物權(quán)狀況與實(shí)際權(quán)利不相符的事實(shí)，該變更不動(dòng)產(chǎn)登記存在瑕疵，其行為侵害了文玉的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。故應(yīng)更正該變更登記為文玉與陳昌海共有，而不是陳昌海與何月祝共有，故原告文玉的訴訟請求有理，應(yīng)以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十九條規(guī)定，判決如下：
一、確認(rèn)位于萬寧市萬城鎮(zhèn)華僑街7號一間三層樓房（房權(quán)證號為：萬寧市房權(quán)證萬城字第05071號）的房屋所有權(quán)是原告文玉和第三人陳昌海夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)；
二、確認(rèn)位于萬寧市萬城鎮(zhèn)華僑街7號一間三層樓房（房權(quán)證號為：萬寧市房權(quán)證萬城字第05071號）的房屋所有權(quán)，被告何月祝不是該房屋的共有人。
案件受理費(fèi)人民幣100元，由被告何月祝和第三人陳昌海各負(fù)擔(dān)50元。
二、二審審理情況
一審宣判后，何月祝不服向海南省第一中級人民法院提出上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，對雙方提供的證據(jù)核對質(zhì)證予以采信和認(rèn)定存在明顯的錯(cuò)誤，導(dǎo)致一審的錯(cuò)誤判決。請求：撤銷萬寧市人民法院（2008）萬民初字第413號民事判決，駁回被上訴人的起訴。
被上訴人文玉辯稱：上訴人何月祝和原審第三人陳昌海關(guān)于雙方對于萬城字第05071號樓房屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)均無異議，上訴人稱其替被上訴人和第三人還債，被上訴人同意將房產(chǎn)分割的理由除了其本人的陳述，并無其他證據(jù)證明，故請二審法院駁回上訴，維持原判。
原審第三人陳昌海述稱：2004年12月房產(chǎn)權(quán)登記辦理產(chǎn)權(quán)變更是本人也是原告文玉自愿的，不存在任何隱瞞。請求法院作出公正裁判。
海南省第一中級人民法院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定一致，確認(rèn)了一審法院認(rèn)定的證據(jù)作為定案依據(jù)。
海南省第一中級人民法院二審經(jīng)審查認(rèn)為：本案屬房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛。2000年3月，被上訴人文玉與原審第三人陳昌海夫妻共同以14.8萬元的價(jià)格向臺灣籍的黃成佑購買本案爭議的房屋（萬寧市萬城鎮(zhèn)華僑街7號一間三層樓房）后，原審第三人陳昌海于2000年5月30日辦理該房產(chǎn)所有權(quán)證過戶手續(xù)時(shí)，將該房屋所有權(quán)登記在其名下。2004年12月9日，原審第三人陳昌海申請將該房產(chǎn)變更登記為其本人與上訴人何月祝共同共有的財(cái)產(chǎn)。2008年4月，上訴人文玉起訴與原審第三人陳昌海離婚，經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚后，文玉前往萬寧市房管局對該樓房登記情況進(jìn)行查詢時(shí)，發(fā)現(xiàn)原審第三人陳昌海已于2004年12月9日將該房產(chǎn)變更登記為其本人與其母親（上訴人何月祝）共同共有。被上訴人文玉主張?jiān)撟兏怯浶袨槠浔救烁静恢?，遂?008年6月12日向萬寧市房管局提起房產(chǎn)保全申請，即日萬寧市房管局受理了文玉房產(chǎn)保全申請。2008年6月21日，文玉向萬寧市房管局申請對該房產(chǎn)進(jìn)行更正登記，萬寧市房管局對申請人文玉的更正登記不予受理?！段餀?quán)法》第19條的規(guī)定：“權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以申請更正登記。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯(cuò)誤的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的，利害關(guān)系人可以申請異議登記。登記機(jī)構(gòu)予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內(nèi)不起訴，異議登記失效。異議登記不當(dāng)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以向申請人請求損害賠償?！卑凑赵摋l第2款的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正登記的，利害關(guān)系人可以申請異議登記。登記機(jī)構(gòu)予以異議登記的，申請人才可以在15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。本案中，萬寧市房管局尚未對該爭訟之房產(chǎn)進(jìn)行異議登記，被上訴人文玉即向法院起訴請求確認(rèn)爭訟之房屋的歸屬，不符合法定的起訴條件，應(yīng)駁回其起訴。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，于2009年11月3日作出（2009）海南一中民二終字第501號民事裁定：
一、撤銷海南省萬寧市人民法院（2008）萬民初字第413號民事判決；
二、駁回被上訴人文玉的起訴。
一、二審案件受理費(fèi)各100元，由被上訴人文玉負(fù)擔(dān)。
三、再審審理情況
文玉不服海南省第一中級人民法院（2009）海南一中民二終字第501號民事裁定，向海南省高級人民法院申請?jiān)賹彙：Ｄ鲜「呒壢嗣穹ㄔ河?010年8月19日作出（2010）瓊民申字第79號民事裁定，指令海南省第一中級人民法院再審本案。
文玉不服上述二審判決申請?jiān)賹彿Q，（2009）海南一中民二終字第501號民事裁定，違反《民事訴訟法》第179條第1款第（6）項(xiàng)的規(guī)定，存在“適用法律錯(cuò)誤”的情形。其理由：（1）依照《物權(quán)法》第19條第2款規(guī)定，異議登記并不是確權(quán)之訴的必經(jīng)程序。（2）本案糾紛為確權(quán)之訴，進(jìn)行異議登記并非提起確權(quán)之訴的前置程序。（2009）海南一中民二終字第501號民事裁定認(rèn)定，由于房管部門不受理再審申請人名義上的異議登記，故再審申請人不具備向法院起訴的條件，顯然對上述法律隨意擴(kuò)大了解釋，阻礙了再審申請人通過正當(dāng)合法的途徑保護(hù)權(quán)利。故請求：（1）撤銷二審民事裁定；（2）維持一審判決；（3）判令被申請人負(fù)擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。
被申請人何月祝辯稱，因文玉不服的是不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)，屬不服行政部門作出的具體行政行為，其應(yīng)行使的是復(fù)議或行政訴訟權(quán)利，否則在提起民事訴訟前其必須行使申請異議登記的權(quán)利。所以二審法院裁定駁回文玉的起訴是正確的。故請求維持二審裁定。
原審第三人陳昌海未提交書面答辯，但在庭審中辯稱：（1）二審判決公正合法，請予以維持。（2）將本案爭議的房屋辦理為其與何月祝共有，文玉是知道的，當(dāng)時(shí)是其和文玉一起到房管部門辦理房屋變更登記的。
海南省第一中級人民法院再審查明的事實(shí)，與一審查明的事實(shí)基本一致。在再審審理中，三方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
海南省第一中級人民法院再審認(rèn)為：文玉與陳昌海系合法的夫妻關(guān)系。2000年3月，文玉與陳昌海在婚姻存續(xù)期間共同以價(jià)格14.8萬元向臺灣籍的黃成佑購買本案爭議的房屋（位于萬寧市萬城鎮(zhèn)華僑街7號一間三層樓房[（1994）萬房字第2304號]）。因雙方在婚姻存續(xù)期間沒有對所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，依照《中華人民共和國婚姻法》第17條的規(guī)定，本案爭議的房屋屬于文玉和陳昌海夫妻共同所有。因陳昌海變更登記不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的物權(quán)狀況與實(shí)際權(quán)利人不相符，且陳昌海擅自向房管部門申請辦理了該房屋的變更登記的行為無效，該變更不動(dòng)產(chǎn)登記的行為侵害了文玉的共同所有權(quán)利。故文玉提出“確認(rèn)其和陳昌海是萬城字第05CX71號房屋的共同共有人、確認(rèn)何月祝不應(yīng)當(dāng)是萬城字第05071號房屋的共同共有人”的訴訟請求，符合《中華人民共和國物權(quán)法》第33條的規(guī)定，其主張應(yīng)予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。二審以“萬寧市房管局尚未對該爭訟之房產(chǎn)進(jìn)行異議登記，申請?jiān)賹徣宋挠窦聪蚍ㄔ浩鹪V請求確認(rèn)爭訟之房屋的歸屬，不符合法定的起訴條件”為由，裁定駁回文玉的起訴，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照上述法律和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二百零一的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本院（2009）海南一中民二終字第501號民事裁定；
二、維持萬寧市人民法院（2008）萬民初字第413號民事判決。
二審案件受理費(fèi)100元，由被申請人何月祝負(fù)擔(dān)。
【評析】
本案爭議焦點(diǎn)問題是：（1）更正登記、異議登記是不是當(dāng)事人提起確認(rèn)之訴的必經(jīng)程序和前置程序；（2）陳昌海變更爭議之房屋為其與何月祝共同共有的行為是否合法有效；（3）文玉的訴訟請求能否予以支持。
一、關(guān)于更正登記、異議登記是不是當(dāng)事人提起確認(rèn)之訴的必經(jīng)程序和前置程序的問題
根據(jù)上述查明的事實(shí)，依照《物權(quán)法》第19條第1款“權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以申請更正登記。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯(cuò)誤的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正”和第2款“不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的，利害關(guān)系人可以申請異議登記。登記機(jī)構(gòu)予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內(nèi)不起訴，異議登記失效。異議登記不當(dāng)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以向申請人請求損害賠償”的規(guī)定，申請更正登記、異議登記是法律給予真正權(quán)利人或者利害關(guān)系人一項(xiàng)具有保護(hù)功能的臨時(shí)性措施，真正權(quán)利人或者利害關(guān)系人是“可以”而不是“必須”進(jìn)行更正登記、異議登記。可見，更正登記、異議登記并不是真正權(quán)利人或者利害關(guān)系人提起民事確認(rèn)之訴的強(qiáng)制性規(guī)定，也不是確認(rèn)之訴當(dāng)事人提起訴訟的必經(jīng)程序和前置程序。因此，文玉起訴請求確認(rèn)其和陳昌海是萬城字第05071號房屋的共同所有人，屬房屋所有權(quán)的歸屬確認(rèn)糾紛，一審法院受理并作出實(shí)體判決處理，符合《物權(quán)法》第33條“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利”規(guī)定。二審以“萬寧市房管局尚未對該爭訟之房產(chǎn)進(jìn)行異議登記，申請?jiān)賹徣宋挠窦聪蚍ㄔ浩鹪V請求確認(rèn)爭訟之房屋的歸屬，不符合法定的起訴條件”為由，裁定駁回申請?jiān)賹徣宋挠竦钠鹪V，屬于適用法律錯(cuò)誤。
二、關(guān)于陳昌海到房管部門辦理變更爭議房屋為其與何月祝共同共有的行為是否合法有效的問題
根據(jù)上述查明的事實(shí)，爭議房屋系文玉及陳昌海夫妻倆共同向臺灣籍的黃成佑購買，陳昌海在辦理過戶手續(xù)中為了減少稅收而通過黃成佑以贈(zèng)與的方式到房管部門辦理了該房屋的過戶手續(xù)。2004年12月9日，陳昌海未經(jīng)文玉的同意，且隱瞞該房屋系其夫妻共有的事實(shí)，擅自向房管部門申請辦理了該房屋變更為其與其母親（何月祝）共同共有，其行為違反了《物權(quán)法》第97條“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外”和《婚姻法》第17條第2款“夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，依照《民法通則》第58條第1款第（5）項(xiàng)“違反法律或者社會(huì)利益的”和最高人民法院《民法通則意見（試行）》第89條“……在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的。一般認(rèn)定無效”的規(guī)定，認(rèn)定陳昌海擅自向房管部門申請辦理了該房屋的變更登記的行為無效。
三、關(guān)于文玉的訴訟請求能否予以支持的問題
1.文玉與陳昌海系合法的夫妻關(guān)系。2000年3月，文玉與陳昌海在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同以14.8萬元的價(jià)格向臺灣籍的黃成佑購買本案爭議的房屋（位于萬寧市萬城鎮(zhèn)華僑街7號一間三層樓房[（1994）萬房字第2304號]）。因雙方在婚姻存續(xù)期間沒有對所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，依照《婚姻法》第17條的規(guī)定，本案爭議的房屋屬于文玉和陳昌海夫妻共同所有。
2.因陳昌海變更登記不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的物權(quán)狀況與實(shí)際權(quán)利人不相符，且陳昌海擅自向房管部門申請辦理了該房屋的變更登記的行為無效，該變更不動(dòng)產(chǎn)登記的行為侵害了文玉的共同所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。故文玉的訴訟請求，符合《物權(quán)法》第33條“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利”的規(guī)定，其主張法院應(yīng)予支持。
鑒于以上理由，海南省第一中級人民法院再審以“本案爭議的房屋屬于文玉和陳昌海夫妻共同所有。陳昌海變更登記不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的物權(quán)狀況與實(shí)際權(quán)利人不相符，且該變更不動(dòng)產(chǎn)登記的行為侵害了文玉的共同所有權(quán)利。故文玉的訴訟請求，符合法律的規(guī)定”為由，作出撤銷二審裁定、維持一審判決的處理結(jié)果是正確的。
馬學(xué)斌律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬學(xué)斌律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬學(xué)斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬學(xué)斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬學(xué)斌律師
