【要點(diǎn)提示】
在電子商務(wù)合同履行中，當(dāng)虛擬交付和實(shí)際交付沖突之時(shí)，不能僅以網(wǎng)上電子確認(rèn)收貨作為合同履行的依據(jù)，應(yīng)綜合考量案件中各種證據(jù)的證明力，認(rèn)定實(shí)際的交付狀態(tài)，并以實(shí)際交付狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷合同的履行狀態(tài)。
【案例索引】
一審：浙江省余姚市人民法院（2011）甬余商初字第260號(hào)（2011年5月9日）
【案情】
原告：慈溪市東豐合纖有限公司
被告：余姚市中原進(jìn)出口有限公司
經(jīng)審理查明：2010年11月8日，原告慈溪市東豐合纖有限公司與被告余姚市中原進(jìn)出口有限公司通過(guò)浙江塑料城網(wǎng)上交易市場(chǎng)簽訂了中塑現(xiàn)貨電子購(gòu)銷合同1份，約定原告向被告購(gòu)買中沙（天津）石化有限公司生產(chǎn)的型號(hào)為HP550J的PP塑料原料39噸，價(jià)每噸11500元，合計(jì)貨款448500元，交貨地點(diǎn)為天津，原告付款日期為2010年11月9日，驗(yàn)貨截止日為2010年11月10日，驗(yàn)票截止日為2010年11月15日。合同簽訂后，原告即將貨款448500元匯入浙江塑料城網(wǎng)上交易中心，原告匯款后的次日，在網(wǎng)上確認(rèn)驗(yàn)貨及驗(yàn)票后，浙江塑料城網(wǎng)上交易市場(chǎng)已將上述款項(xiàng)匯給了被告，但被告至今未將貨物交付給原告。
原告慈溪市東豐合纖有限公司起訴稱：2010年11月8日，原告通過(guò)浙江塑料城網(wǎng)上交易市場(chǎng)與被告簽訂了中塑現(xiàn)貨電子購(gòu)銷合同1份，約定原告向被告購(gòu)買中沙（天津）石化有限公司生產(chǎn)的型號(hào)為HP550J的PP塑料原料39噸，價(jià)每噸11500元，合計(jì)貨款448500元，交貨地點(diǎn)為天津，原告付款日期為2010年11月9日，驗(yàn)貨截止日為2010年11月10日，驗(yàn)票截止日為2010年11月15日。合同簽訂后，原告即將貨款448500元匯入浙江塑料城網(wǎng)上交易中心，原告匯款后的次日，被告聲稱貨已在途中要求原告在網(wǎng)上確認(rèn)驗(yàn)貨及驗(yàn)票手續(xù)，原告在網(wǎng)上確認(rèn)驗(yàn)貨及驗(yàn)票后，浙江塑料城網(wǎng)上交易市場(chǎng)已將上述款項(xiàng)匯給了被告，但被告至今未將貨物交付給原告。貨經(jīng)催告無(wú)著，現(xiàn)原告請(qǐng)求法院判令被告即時(shí)交付中沙（天津）石化有限公司生產(chǎn)的型號(hào)為HP550J的PP塑料原料39噸，并從2010年11月11日起到被告實(shí)際交貨之日止，賠償利息損失。原告向本院提交原、被告簽訂的浙江塑料城網(wǎng)上交易市場(chǎng)中塑現(xiàn)貨電子購(gòu)銷合同及寧波慈溪農(nóng)村合作銀行轉(zhuǎn)賬支票各1份。
被告余姚市中原進(jìn)出口有限公司答辯稱：合同簽訂后，被告已依約向原告交付了貨物，原告在浙江塑料城網(wǎng)上交易市場(chǎng)已確認(rèn)了驗(yàn)貨及驗(yàn)票手續(xù)。
【審判】
余姚市人民法院認(rèn)為：原告在浙江塑料城網(wǎng)上交易市場(chǎng)確認(rèn)驗(yàn)貨驗(yàn)票行為只能對(duì)浙江塑料城網(wǎng)上交易市場(chǎng)對(duì)凍結(jié)的款項(xiàng)匯入被告的賬戶具有約束力，但不能證明被告實(shí)際交貨的事實(shí)，原告所提異議理由成立。原、被告之間買賣合同關(guān)系合法有效，原、被告應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。因被告未能向原告交付貨物，現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此判決：（一）被告余姚市中原進(jìn)出口有限公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向原告慈溪市東豐合纖有限公司交付中沙（天津）石化有限公司生產(chǎn)的型號(hào)為HP550J的PP塑料原料39噸，并從2010年11月11日起到判決確定履行之日止，對(duì)貨款448500元按銀行同期貸款利率賠償經(jīng)濟(jì)損失。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)8028元，減半收取4014元，由被告余姚市中原進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒有上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
【評(píng)析】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于電子商務(wù)糾紛中當(dāng)虛擬交付和實(shí)際交付狀態(tài)相沖突時(shí)，電子購(gòu)銷合同的履行情況的判斷是以虛擬交付完成還是實(shí)際交付完成為標(biāo)準(zhǔn)以及網(wǎng)上確認(rèn)收貨及驗(yàn)票的效力如何。對(duì)此有兩種截然不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)上交易不同于傳統(tǒng)的交易活動(dòng)，其具有自己的一套交易流程，買方網(wǎng)上確認(rèn)驗(yàn)貨驗(yàn)票就證明了貨物已經(jīng)交付，第三方支付平臺(tái)將貨款匯入賣方賬戶，交易完成。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)上確認(rèn)驗(yàn)貨及驗(yàn)票的行為的效力只要是通知網(wǎng)上支付平臺(tái)將凍結(jié)的貨款匯人賣方賬戶，不能僅以此來(lái)證明貨物已經(jīng)實(shí)際交付給買方。
在此，筆者贊同第二種觀點(diǎn)。司法實(shí)踐中按照“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，法院應(yīng)在查清楚事實(shí)的基礎(chǔ)上自由裁量，依法判決。所以電子商務(wù)糾紛中虛擬交付和實(shí)際交付沖突時(shí)，即虛擬交付已經(jīng)完成、但實(shí)際未交付或者實(shí)際上已經(jīng)交付、但虛擬交付并未完成，此時(shí)應(yīng)以實(shí)際交付狀態(tài)為準(zhǔn)，來(lái)判斷電子購(gòu)銷合同的履行情況，進(jìn)而認(rèn)定案件事實(shí)，做出公正的裁判。具體闡述如下：
一、明確電子購(gòu)銷合同中標(biāo)的物交付完成的標(biāo)準(zhǔn)
電子商務(wù)雖然在形式上與傳統(tǒng)交易有很大的區(qū)別，但兩者在本質(zhì)上是相同的。我國(guó)《合同法》早已將數(shù)據(jù)電文納入了該法的調(diào)整范圍，從而在法律上承認(rèn)了電子合同的合法性。電子購(gòu)銷合同實(shí)質(zhì)上就是傳統(tǒng)交易模式下的買賣合同。因此電子購(gòu)銷合同履行過(guò)程中標(biāo)的物交付的相關(guān)規(guī)則適用《合同法》中買賣合同的相關(guān)規(guī)定。《合同法》第135條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)?！彪娮淤?gòu)銷合同中出賣人同樣具有按照合同規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量、期限、方式、時(shí)間交付標(biāo)的物的義務(wù)。這里的“交付”應(yīng)當(dāng)是以實(shí)際交付為標(biāo)準(zhǔn)，即出賣人將標(biāo)的物置于買受人的實(shí)際控制之下。其具體方式有多種：出賣人送貨上門的，以出賣人送貨到約定地點(diǎn)并經(jīng)買受人驗(yàn)收后視為完成交付；出賣人代辦托運(yùn)的，以辦理托運(yùn)手續(xù)后為交付出賣人郵寄的，以辦理郵寄手續(xù)后為交付；買受人自提的，以雙方約定的或合理的時(shí)間為交貨時(shí)間。所以說(shuō)，電子購(gòu)銷合同中標(biāo)的物交付完成應(yīng)以實(shí)際交付為標(biāo)準(zhǔn)。
具體到本案，因?yàn)殡娮淤?gòu)銷合同的履行應(yīng)以標(biāo)的物的實(shí)際交付為標(biāo)準(zhǔn)，買賣雙方約定交貨地點(diǎn)為天津，那么只有當(dāng)出賣人送貨到天津并經(jīng)買受人驗(yàn)收后才能視為交付完成。因?yàn)橘I方在交易流程中的錯(cuò)誤操作，在貨物到達(dá)約定地并驗(yàn)收前就在網(wǎng)上點(diǎn)擊了確認(rèn)收貨，導(dǎo)致網(wǎng)上交易流程完成，但是合同標(biāo)的物未實(shí)際交付的局面。因此，在審判過(guò)程中，認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵是證明原告是否實(shí)際收到貨物。這就引出下一個(gè)問(wèn)題，即該案中由誰(shuí)承擔(dān)貨物是否實(shí)際交付的舉證責(zé)任。
二、明確電子商務(wù)糾紛中標(biāo)的物交付情況的舉證責(zé)任如何分配
《民事訴訟法》明確規(guī)定對(duì)于訴訟請(qǐng)求誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。其要求糾紛當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；且當(dāng)事人所提供的證據(jù)能夠證明其主張真實(shí)，即提出有效證據(jù)的責(zé)任；當(dāng)事人若不能提供證據(jù)以證其主張或其提供的證據(jù)不能證明其主張的真實(shí)性，則其要承擔(dān)因此而產(chǎn)生的敗訴的后果。對(duì)于合同糾紛案件中的舉證責(zé)任的分配，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第5條作了進(jìn)一步的規(guī)范，即“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案中原告主張未收到貨物，屬于消極事實(shí)；被告主張已發(fā)貨且原告已確認(rèn)驗(yàn)貨，屬于積極事實(shí)。那么對(duì)于貨物是否實(shí)際交付這一事實(shí)，從舉證責(zé)任分配角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人，即積極事實(shí)主張方承擔(dān)舉證責(zé)任。也就是說(shuō)本案的被告有責(zé)任提供相關(guān)證據(jù)證明其貨物已交付，若其提供的證據(jù)不足以證明貨物已交付給買受人，則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。
三、在電子商務(wù)糾紛中虛擬交付和實(shí)際交付沖突時(shí)證據(jù)如何采信
在電子商務(wù)糾紛中，對(duì)于交付狀態(tài)這一案件事實(shí)存在若干份證據(jù)時(shí)，且證據(jù)間相互沖突時(shí)，法院在審理該電子商務(wù)糾紛時(shí)該如何采信證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)呢？
先要分析虛擬交付和現(xiàn)實(shí)交付所產(chǎn)生的相關(guān)單據(jù)的證明力。證據(jù)的證明力是指證據(jù)的可靠性、可采信性，即對(duì)案件事實(shí)的證明價(jià)值和功能。其證明力的大小取決于證據(jù)同案件事實(shí)的客觀內(nèi)在聯(lián)系的緊密程度。電子證據(jù)不具有獨(dú)立的證明力。對(duì)電子證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，?duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)法官要經(jīng)過(guò)審查，判斷其形式和內(nèi)容是否具有一定的客觀性；證據(jù)是否與具體案件的待定事實(shí)之間具有內(nèi)在的、客觀的聯(lián)系，即能夠證明全部或部分案件有關(guān)事實(shí)是否存在。電子證據(jù)用于證明待證事實(shí)通常要結(jié)合自身附屬信息或結(jié)合案中的其他證據(jù)，審查認(rèn)定能否作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。尤其是當(dāng)同一待證事實(shí)存在若干份證據(jù)時(shí)，且證據(jù)間相互沖突時(shí)，法官要將案件的全部證據(jù)綜合起來(lái)加以分析，進(jìn)行審查判斷，如結(jié)合有關(guān)的物證、書證、證人證言進(jìn)行綜合考察分析，明確相互之間是否吻合、一致。如果電子證據(jù)所反映的事實(shí)與其他證據(jù)相一致，一般可以認(rèn)定其效力并作為定案依據(jù)，如果不一致，則對(duì)該電子證據(jù)不予采信。
具體到本案中，對(duì)于原告是否收到貨物這一事實(shí)，被告主張?jiān)嬖诰W(wǎng)上確認(rèn)驗(yàn)貨及驗(yàn)票即可證明對(duì)方已經(jīng)實(shí)際收到貨物，并就此提交了網(wǎng)上交易市場(chǎng)出具的證明及中塑現(xiàn)貨交易規(guī)范、提貨委托書、提貨單、鄭州遠(yuǎn)大新能源公司出具的證明、貨運(yùn)車隊(duì)的行駛證、董某的駕駛證、被告支付鄭州遠(yuǎn)大新能源公司貨款的銀行交易憑證、及增值稅發(fā)票等證據(jù)。原告則訴稱是在未實(shí)際收貨的情形下進(jìn)行的網(wǎng)上確認(rèn)收貨，且一直未收到貨物，并提交了電子購(gòu)銷合同及銀行轉(zhuǎn)賬支票等證據(jù)。
此時(shí)，法院證據(jù)的審查和采信成為認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵。法官在查明貨物是否實(shí)際交付這一案件事實(shí)的過(guò)程中，首先要對(duì)單個(gè)證據(jù)的證明力進(jìn)行分析，然后對(duì)整個(gè)案件的證據(jù)相互進(jìn)行印證，最后找到最終可采信的證據(jù)。本案中原告提交的電子購(gòu)銷合同、及銀行轉(zhuǎn)賬支票具有客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明原、被告之間的買賣合同關(guān)系及原告已付貨款的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)法院予以采信。被告提交的提貨委托書、提貨單、鄭州遠(yuǎn)大新能源公司出具的證明、貨運(yùn)車隊(duì)的行駛證、董某的駕駛證、被告支付鄭州遠(yuǎn)大新能源公司貨款的銀行交易憑證、及增值稅發(fā)票等證據(jù)雖然具有真實(shí)性、合法性，但是只能證明被告曾經(jīng)購(gòu)買過(guò)貨物的事實(shí)，不能證明該貨物已交付原告的事實(shí)，所以這些證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，法院不予采信。至于原告的網(wǎng)上確認(rèn)收貨及驗(yàn)票的行為的效力，是本案中最具爭(zhēng)議性的問(wèn)題。被告主張?jiān)嬖诰W(wǎng)上確認(rèn)驗(yàn)貨及驗(yàn)票就證明了原告已經(jīng)收到貨物。原告則主張?jiān)撟C據(jù)不能證明原告實(shí)際收到貨物的事實(shí)。筆者認(rèn)為僅以網(wǎng)上確認(rèn)收貨作為貨物已交付的證據(jù)，其證明效力大打折扣。因?yàn)槠鋬H證明虛擬交付的完成，其效力僅是浙江塑料城網(wǎng)上交易中心可以把貨款匯到被告賬戶。只有將網(wǎng)上確認(rèn)收貨與發(fā)貨單、買受人實(shí)際收貨的簽單等證據(jù)相互印證，才能發(fā)揮其最大的效力。本案中，被告不能提供原告實(shí)際簽收的單據(jù)，僅以網(wǎng)上確認(rèn)收貨作為貨物已交付的證據(jù)，不能證明原告實(shí)際收貨，法院對(duì)此證據(jù)不予采信。
綜上，網(wǎng)上點(diǎn)擊確認(rèn)收貨及驗(yàn)票不能證明原告已實(shí)際收到貨物。通過(guò)對(duì)證據(jù)的綜合審查，法院最終認(rèn)定被告未實(shí)際交付貨物。因電子購(gòu)銷合同的履行以標(biāo)的物的實(shí)際交付為標(biāo)準(zhǔn)，法院最終支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判令被告應(yīng)實(shí)際履行交貨義務(wù)，并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
馬學(xué)斌律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“馬學(xué)斌律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬學(xué)斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馬學(xué)斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬學(xué)斌律師
