【要點提示】
輪候查封不是重復查封。法律、司法解釋規(guī)定對已被查封的財產不得重復查封，似可以進行輪候查封。輪候查封適用的主體不僅僅是不同法院之間，同一法院因不同案件也可適用。
【案例索引】
河南省睢縣人民法院（2009）睢法執(zhí)字第112號（2009年12月31日）
【基本案情及執(zhí)行情況】
申請執(zhí)行人：張玉勇
被執(zhí)行人：王永魁
案外人：李愛霞
張玉勇訴王永魁借款合同糾紛一案，河南省睢縣人民法院（2007）睢民初字第336號民事判決書判令：王永魁歸還張玉勇款10萬元及利息（利息按雙方約定的月息15%計算，從2007年12月6日起計算至還清該款之日止）。
案件進入執(zhí)行程序后，張玉勇與王永魁達成了“以物抵債”協議，即王永魁同意用其所有的位于商丘市梁園區(qū)凱旋路東側配件大世界西區(qū)9號房產抵償給張玉勇，抵償后房屋的剩余價款17.96萬元用于抵消王永魁欠張玉勇的另一筆債務。該協議達成之前，王永魁所有的9號房產因另外已個訴訟案件已被睢縣人民法院查封，當時承辦此案的執(zhí)行人員認為，因法律、司法解釋均沒有明確規(guī)定同一人民法院因不同案件可對同一標的物進行輪候查封，對同一標的物不得重復查封法律又有明確規(guī)定，因此，執(zhí)行人員在睢縣法院對王永魁所有的9號房產解除查封之前，沒有對9號房產采取任何保全措施。
另案外人李愛霞與王永魁離婚糾紛一案，李愛霞在商丘市梁園區(qū)人民法院申請執(zhí)行，梁園區(qū)法院對王永魁所有的9號房產進行了輪候查封。后睢縣法院審理的查封王永魁所有的9號房產案件中的原告撤回起訴，遂把查封王永魁所有的9號房產進行解封，解封的同寸，睢縣法院依據王永魁與張玉勇達成的“以物抵債”協議，作出（2009）睢法執(zhí)字第112號裁定書，裁定將王永魁所有的9號房產抵償給張玉勇，并向有關部門送達了協助執(zhí)行通知書。
案外人李愛霞及商丘市梁園區(qū)法院得知睢縣法院對王永魁所有的9號房產解封的同時，又將9號房產裁定抵償給另外一個案件的當事人張玉勇，認為睢縣法院查封王永魁所有的9號房產的案件與裁定抵償給申請執(zhí)行人張玉勇的案件不是同一個案件，睢縣法院對王永魁所有的9號房產解封后，梁園區(qū)法院對王永魁所有的9號房產的輪候查封轉為正式查封，睢縣法院此時再將梁園區(qū)法院查封的王永魁所有的9號房產裁定抵償給他人與法無據，要求睢縣法院予以審查糾正。
睢縣人民法院認為，睢縣法院查封王永魁所有的9號房產是基于王永魁作為被告的另外一個案件作出的，查封的效カ當然不能溯及到其他案件，睢縣法院在對王永魁所有的9號房產解除查封后，依據相關司法解釋，梁園區(qū)法院作出的輪候查封將自動生效，此時雎縣法院再裁定將王永魁所有的9號房產抵償給申請執(zhí)行人張玉勇不妥，依法應予糾正。據此，作出（2009）睢法執(zhí)字第112-1號裁定書，撤銷了（2009）睢法執(zhí)字第112號裁定書。
【評析】
本案的關鍵在于同一人民法院因不同案件能否對同一標的物進行輪候查封，在執(zhí)行過程中對此存在意見分歧。
一種觀點認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第282條明確規(guī)定，人民法院對被執(zhí)行人的財產查封、凍結的，任何單位包括其他人民法院不得重復查封、凍結或者擅自解凍，這里不得重復查封、凍結或者解凍的主體應包括同一人民法院。為了防止兩個以上人民法院執(zhí)行一個被執(zhí)行人時，該被執(zhí)行人只有一處房地產可供執(zhí)行，先查封的人民法院，因法定不得重復查封會排斥其他法院的查封，但先查封的法院基于已經執(zhí)行到被執(zhí)行人的金錢或者執(zhí)行了部分查封物而予以解封時，致其他人民法院本可以繼續(xù)査封而不能，且往往導致被執(zhí)行人立即轉移解封的財產，使其他人民法院執(zhí)行案件的債權人遭受損失這種情形的發(fā)生，最高人民法院確立了查封、預查封的輪候制度。因此從立法本意上看，確立的輪候查封制度，只適用于不同法院之間，在同一個法院不適用輪候査封。為保障在同一個人民法院處理的不同案件債權人對同一個債務人的債權，人民法院因其中一個案件對債務人的房地產進行解封的同時，同一個人民法院因另外一個案件可同時對解封的財產予以執(zhí)行，不應受其他法院輪候查封的影響。否則，因在同一個人民法院沒有規(guī)定可進行輪候查封，申請在后的債權人的權益將很難得到保障。
另一種觀點認為，輪候查封制度最高人民法院已作出明確規(guī)定，其中《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》（法釋【2004】15號）第28條規(guī)定：“對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結。查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動生效?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、國土資源部、建設部在2004年2月10日下發(fā)了《關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產管理部門協助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)【2004】5號），該通知第19條規(guī)定：“兩個以上人民法院對同一宗土地使用權、房屋進行查封的，國土資源、房地產管理部門為首先送達協助執(zhí)行通知書的人民法院辦理查封登記手續(xù)后，對后來辦理查封登記的人民法院作輪候查封登記，……”，第20條規(guī)定：“輪候査封登記的順序按照人民法院送達協助執(zhí)行通知書的時間先后進行排列。査封法院依法解除查封的，排列在先的輪候查封自動轉為查封；查封法院對查封的土地使用權、房屋全部處理的，排列在后的輪候查封自動失效；查封法院對查封的土地使用權、房屋部分處理的，對剩余部分，排列在后的輪候查封自動轉為查封。”由此可見，人民法院解除對財產查封的，排列在先的輪候查封自動轉為查封。本案睢縣人民法院在另一-個案件解除對王永魁所有的9號查封的同時，排列在先的梁園區(qū)人民法院的輪候查封自動轉為查封，此時睢縣法院無權執(zhí)行王永魁所有的9號房產。
睢縣人民法院最終采納了第二種觀點，理由如下：
1.輪候查封不是重復查封，法律、司法解釋規(guī)定對已被查封的財產不得重復查封，但可以進行輪候查封
重復查封是兩個或兩個以上的有效查封，其中任何一個查封的效カ都受其他查封效力的制約，任何一個查封法院都不能擅處分查封物，為穩(wěn)定查封秩序，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第282條規(guī)定，人民法院對同一標的物不得重復查封，即對已查封的財產其他任何機關不得重復查封。而輪候查封不同于重復查封，輪候查封是指對其他人民法院已經查封的財產，執(zhí)行法院依次按時間先后在登記機關進行登記，或者是在該其他人民法院進行記載，排列等候，查封依法解除后，在先的輪候查封自動轉化為正式查封的制度。該問題的提出，是由于在訴訟和執(zhí)行過程中，在前后兩個案件分別由兩個法院管轄的情況下，因法律禁止重復查封，又無其他相應的信息溝通機制，在第一次查封被解除后，其他法院往往不可能立即獲悉在先查封被解除的信息，從而導致在后的奮封不可能立即實施，債務人往往會借機轉移財產，其他債權人的利益因此遭受不應有的損失。有的地方甚至利用禁止重復查封制度搞地方保護主義，為了達到保護某個被執(zhí)行人的目的，將其全部財產先予以查封，以阻止外地法院執(zhí)行，然后再找機會解除查封，導致其他法院的執(zhí)行落空，因此建立了輪候查封制度。最高人民法院與國土資源部、建設部聯合下發(fā)的通知第19條、第20條以及《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第20條均對輪候查封作出了規(guī)定，即人民法院可對已被查封的財產實施輪候查封，若查封解除后，則排列在先的輪候查封自動生效，由輪候查封轉為自動查封。輪候查封制度的創(chuàng)立，對于維護法律關于不得重復査封的規(guī)定，解決“不得重復查封”在操作中的弊端，平等保護不同生效法律文書所確定債權人的合法權益，對于節(jié)約有限的司法資源，提高執(zhí)行效率，都具有十分重要的意義。
2.輪候查封適用的主體不僅僅是不同法院之間，同一法院因不同案件也應適用
《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第28條規(guī)定“對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結……”，有人認為這里的用語為“其他人民法院”，這就把輪候查封限制在了不同的法院之間，對同一個法院不應適用，否則就有重復查封之嫌。持此種觀點的人沒有真正理解設立輪候查封制度的立法目的。這里的“其他人民法院”其實應作擴張解釋，即應包括已采取查封措施的同一人民法院。
因為輪候查封制度設立的主要目的，是為了解決多個債權人對債務人的同一財產執(zhí)行時的受償順序問題，以保護不同案件的債權人的利益，輪候應是對同一財產不同案件做出的，因此無論是不同法院，還是同一法院，也無論是否同一債權人，只要不是同一債權，都應當允許對已被查封的財產進行輪候查封。否則，就會出現同一債權在不同法院起訴，所得到的法律保障不一樣的局面。因此，應把輪候杏封理解為楚不同案件的輪候，而非不同法院的輪候。
本案睢縣法院在本院辦理的另一個案件的原告撤訴作出對王永魁所有的9號房產解除查封后，此時梁園區(qū)法院登記的輪候查封已自動轉化為査封，此時，睢縣法院無權處理已被其他法院查封的房產。因此，睢縣法院裁定撤銷處分該處房產的裁定是正確的。
馬學斌律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“馬學斌律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注馬學斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“馬學斌律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學斌
咨詢電話： 15811286610
關注馬學斌律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
