【提要】申請(qǐng)人××飲食有限公司的全資股東代表申請(qǐng)人作為承租人與作為出租人的被申請(qǐng)人××商業(yè)發(fā)展有限公司于2005年2月16日簽訂了《房屋租賃合同》（下稱合同）。在合同履行過程中，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人延遲交付出租場地并且提供的場地不符合要求，構(gòu)成違約。另外，被申請(qǐng)人對(duì)出租場地實(shí)施斷水?dāng)嚯姡瑖?yán)重影 響和干擾了申請(qǐng)人的正常業(yè)務(wù)經(jīng)營。申請(qǐng)人遂提起仲裁，要求被申請(qǐng)人承擔(dān)全部違約責(zé)任并賠償申請(qǐng)人損失。被申請(qǐng)人辨稱申請(qǐng)人的主張均不成立。仲裁庭認(rèn)為，對(duì)于本案爭議的商鋪的交付，合同簽訂日即為交付日，被申請(qǐng)人提供的場地是符合環(huán)保要求的。至于斷水?dāng)嚯妴栴}，由于申請(qǐng)人沒能提供證據(jù)，故仲裁庭依法不予采納，裁決 駁回申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求。
【關(guān)鍵詞】適當(dāng)履行原則
中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人××飲食有限公司與被申請(qǐng)人××商業(yè)發(fā)展有限公司于2005年2月16日簽訂的《房屋租賃合同》中的仲裁條款和申請(qǐng)人于2006年5月30日提交的仲裁申請(qǐng)書，受理了雙方當(dāng)事人之間關(guān)于上述合同項(xiàng)下的房屋租 賃糾紛爭議仲裁案。
仲裁委員會(huì)根據(jù)《仲裁規(guī)則》規(guī)定成立以××為首席仲裁員，××和××為仲裁員的仲裁庭，審理本案。
仲裁庭于2006年11月15日在深圳開庭審理本案。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均委派仲裁代理人參加了庭審。庭審中，雙方均就本案事實(shí)和法律問題作了口頭陳述和辯論，就所提交的所有證據(jù)材料進(jìn)行了質(zhì)證，回答了仲裁庭的庭審調(diào)查提問，并進(jìn)行了最終陳述。
庭審后，雙方提交了最后陳述，仲裁委員會(huì)進(jìn)行了轉(zhuǎn)交。
仲裁庭于2006年12月27日做出本裁決書。
現(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見以及裁決內(nèi)容分述如下：
一、案 情
申請(qǐng)人的全資股東代表申請(qǐng)人作為承租人與作為出租人的被申請(qǐng)人于2005年2月16日簽訂了租賃合同。由被申請(qǐng)人將其合法擁有分租權(quán)利的××鋪位按本合同規(guī)定出租給乙方使用。在合同履行過程中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人發(fā)生爭議。
申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人延遲交付出租場地，并且提供的場地也不符合政府部門對(duì)經(jīng)營餐飲業(yè)場地的要求，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人沒有履行應(yīng)盡合同責(zé)任和義務(wù)，構(gòu)成違約。另外認(rèn)為被申請(qǐng)人以對(duì)出租場地實(shí)施斷水?dāng)嚯娮饕獟?，非但不解決問題，反而激化矛盾，嚴(yán)重影響和干擾了申請(qǐng)人正常使用出租場地及申請(qǐng)人的正常業(yè)務(wù)經(jīng)營，對(duì)申請(qǐng)人造成嚴(yán)重?fù)p失，被申請(qǐng)人應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。
基于以上理由，申請(qǐng)人提出了如下仲裁請(qǐng)求：
（1）裁定被申請(qǐng)人未依照租賃合同規(guī)定的條件向申請(qǐng)人提供合格出租場地，違反了租賃合同項(xiàng)下其應(yīng)負(fù)的義務(wù)和責(zé)任，引發(fā)雙方糾紛，裁定被申請(qǐng)人對(duì)出租場地實(shí)施人為斷水?dāng)嚯娛沁M(jìn)一步違反租賃合同的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害申請(qǐng)人的合法權(quán)益。被申請(qǐng)人的上述行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
（2）裁定被申請(qǐng)人承擔(dān)全部違約責(zé)任及賠償申請(qǐng)人損失共計(jì)人民幣1，043，640。27元。
（3）裁定被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)、律師費(fèi)和調(diào)查取證費(fèi)用。
申請(qǐng)人一并向仲裁庭提交了相關(guān)的證據(jù)。
被申請(qǐng)人則認(rèn)為，被申請(qǐng)人出租給申請(qǐng)人的鋪位為毛坯房，無需裝修和建設(shè)，且屬于未封閉的空間，所謂的交付也無須辦理交接手續(xù)，申請(qǐng)人在約定的交付時(shí)間即可進(jìn)場施工。申請(qǐng)人所謂的場地交接不過是裝修單位進(jìn)場施工的交接手續(xù)，并非被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間的場地交付。被申請(qǐng)人并未逾期交付場地，不應(yīng)承擔(dān)申請(qǐng)人所主張的違約金。另外，根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》及《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)服務(wù)行業(yè)環(huán)境保護(hù)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，在商用和綜合樓宇中從事餐飲類項(xiàng)目，要求該商用和綜合樓宇應(yīng)設(shè)有專用煙道，以排放餐飲類項(xiàng)目所產(chǎn)生的油煙。而被申請(qǐng)人出租予申請(qǐng)人的經(jīng)營場地所在的大廈已配 備了供油煙排放的專用煙道，因此，被申請(qǐng)人所交付的出租場地并不違反環(huán)保部門對(duì)餐飲項(xiàng)目的強(qiáng)制性要求。被申請(qǐng)人也從未實(shí)施人為的斷水?dāng)嚯娦袨?，申?qǐng)人也無任何證據(jù)證明被申請(qǐng)人實(shí)施了這一行為，因此，申請(qǐng)人主張的被申請(qǐng)人這一違約行為不能成立。被申請(qǐng)人也一并提交了相關(guān)的證據(jù)。
二、仲裁庭意見
（一）關(guān)于被申請(qǐng)人是否延遲交付出租場地仲裁庭注意到，2005年2月16日即為合同的簽訂生效日，而所出租的鋪位為毛坯房，合同并未約定被申請(qǐng)人需另外進(jìn)行裝修和建設(shè)后方可交付，且該商鋪屬于未封閉的空間（但其范圍可根據(jù)圖紙確定），申請(qǐng)人應(yīng)進(jìn)行裝修后方可進(jìn)行營業(yè)。由此表明，本案爭議商鋪的交付應(yīng)依現(xiàn)狀進(jìn)行交付，且合同簽訂日即為交付日，故申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人逾期交付場地的說法是不足以采信的。
（二）關(guān)于被申請(qǐng)人交付的場地是否符合合同約定要求問題
仲裁庭認(rèn)為，租賃合同并未明確約定鋪位應(yīng)有專用煙道，而僅約定被申請(qǐng)人應(yīng)保證所提供的出租場地已具備了消防、環(huán)保、城市規(guī)劃等相關(guān)政府部門對(duì)經(jīng)營餐飲業(yè)用途場地所提出的條件和強(qiáng)制性要求即可。根據(jù)被申請(qǐng)人提供的證據(jù)，爭議商鋪所在的××大廈已配備 了供油煙排施的專用通道，這一情況在合同附件的圖紙是標(biāo)明了的。也正是如此，被申請(qǐng)人所開辦的項(xiàng)目都取得了環(huán)保部門的批準(zhǔn)文件。租賃合同并未要求被申請(qǐng)人負(fù)有義務(wù)連接鋪位與大廈專用煙道，而是約定按現(xiàn)狀進(jìn)行交付。由此而言，被申請(qǐng)人提供的場地是符合環(huán)保要求的，而申請(qǐng)人在簽訂合同時(shí)就已知道大廈專用煙道和商鋪之間還存在較遠(yuǎn)的距離，故連接鋪位與大廈專用煙道的義務(wù)在于申請(qǐng)人。至于為何申請(qǐng)人第一次提出建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響審批申請(qǐng)未獲通過的問題，由于申請(qǐng)人未提出證據(jù)表明其提出申請(qǐng)時(shí)所提交的申請(qǐng)文件是什么，無法證明其未獲環(huán)境影響審批的原因在于大廈本身未配備供油煙排放的專用通道，故申請(qǐng)人提出的其第一次未通過環(huán)境影響審批的原因在于被申請(qǐng)人，申請(qǐng)人延期開業(yè)的責(zé)任在于被申請(qǐng)人的說法也是不成立的。
關(guān)于斷水?dāng)嚯娛欠駥賹?shí)問題，由于申請(qǐng)人所提供的證據(jù)為其內(nèi)部員工所出具，證人本身與申請(qǐng)人具有利益關(guān)系，不能確保其所提供的證據(jù)具備客觀性和獨(dú)立性，故仲裁庭依法不予采納。
最后，由于申請(qǐng)人無法證明被申請(qǐng)人未依照租賃合同規(guī)定條件向申請(qǐng)人提供合格出租場地，違反了租賃合同項(xiàng)下其應(yīng)負(fù)的義務(wù)和責(zé)任，也未能證明被申請(qǐng)人對(duì)出租場地實(shí)施人為斷水?dāng)嚯?，從而損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人構(gòu)成違約，要求被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償申請(qǐng)人損失及承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)、律師費(fèi)和調(diào)查取證費(fèi)用的請(qǐng)求依法均應(yīng)予以駁回。
三、裁 決
基于上述分析，仲裁庭作出裁決內(nèi)容如下：
（1）駁回申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求。
（2）本案仲裁費(fèi)全部由申請(qǐng)人承擔(dān)。
本裁決為終局裁決，自裁決作出之日起發(fā)生法律效力。
馬學(xué)斌律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬學(xué)斌律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬學(xué)斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬學(xué)斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬學(xué)斌
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬學(xué)斌律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬學(xué)斌律師
